Шальнова Галина Сергеевна

Дело № 2-1045/2025

21RS0025-01-2024-008206-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (<данные изъяты>) к Аримовой Е.Г., Вихареву С.В., Вохминой Р.З., Григорьевой Л.Н., Гусевой Е.Г., Иванову Е.Ю., Киселевой К.С., Кожевникову В.Ю., Матвеевой А.П., Михайлову В.В., Михайлову В.Г., Низамееву М.Т., Николаеву В.М., Овчинниковой Т.Н., Пятакову Н.А., Реуновой Л.А., Садыриной О.Е., Семёновой М.Е., Сергеевой О.Е. Федоровой Л.В., Шальновой Г.С., Шуралеву А.С., Шушаковой С.Е. о нечинении препятствий в газификации объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник Васильева Н.Г.), и обязании выдать согласие на подключение,

при участии представителя истца АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Спиридоновой З.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69 т. 2),

представителя ответчика Аримовой Е.Г. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 Т. 1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 Т. 2),

представителя ответчика Вохминой Р.З. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 Т. 1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 Т. 2),

представителя ответчика Вихарева С.В. Громовой С.А., действующей на основании ордера № ...

Показать ещё

...от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 Т.1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 Т. 2),

представителя ответчика Кожевникова В.Ю. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 Т.1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 Т. 2),

представителя ответчика Матвеевой А.П. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 226 Т. 1 ), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 Т. 2),

представителя ответчика Михайлова В.В. ;Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 Т. 1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 Т. 2),

представителя ответчика Михайлова В.Г. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 Т. 1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 Т. 2),

представителя ответчика Николаева В.М. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230 Т. 1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 Т. 2),

представителя ответчика Низамеева М.Т. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 Т. 2 ),

представителя ответчика Реуновой Л.А. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 Т. 2),

представителя ответчика Семёновой М.Е. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26 Т. 2 ),

представителя ответчика Сергеевой О.Е. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27 Т. 2 ),

представителя ответчика Шуралева А.С. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31 Т. 2 ),

представителя ответчика Шушаковой С.Е. Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 Т. 1);, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32 Т. 2 ),

третьего лица, не заявляющего самостоятельныех требований относительно предмета спора, Федулова С.П., его представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 Т. 2),

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Громовой С.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Чебоксары» обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам сооружения трубопроводного транспорта для газоснабжения <данные изъяты> кадастровый №, с требованиями обязать ответчиков не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник Васильева Н.Г.), к подземному газопроводу высокого и низкого давления протяженностью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.Г. (собственник земельного участка № и объекта капитального строительства кадастровый № в <адрес>) и АО «Газпром газораспределение Чебоксары» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, выданы технические условия на подключение. Установлено, что газораспределительные сети низкого давления, правообладателем которых является истец, в указанном районе отсутствуют. В районе имеется подземный газопровод, предназначенный для газоснабжения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Он обладает достаточной пропускной способностью для обеспечения стабильного и бесперебойного газоснабжения объектов газопотребления новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Со ссылкой на абз. 1 п. 48, п. 1 Правил № 1547, абз. 2 ст. 4, ст. 2, ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспредительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Спиридонова З.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить со ссылкой на обязанность основного абонента обеспечить доступ к имеющимся газораспределительным сетям при наличии технической возможности. Согласие без указания конкретного домовладения, которое подлежит подключению, не является надлежащим согласием. До ДД.ММ.ГГГГ согласие собственников получал желающий подключиться к сетям, с ДД.ММ.ГГГГ согласие должны получить газораспределительные организации, производящие технологическое подсоединение к сетям. Стоимость техприсоединения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 913 руб. 60 коп. <данные изъяты> газофицировано.

Представитель ответчиков Громова С.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать со ссылкой на отсутствие компенсации собственникам газопровода в связи с подключением дополнительных абонентов.

Ответчик Вихарев С.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение возможно только при компенсации ему затрат, понесенных при проектировании, строительстве, эксплуатации и иных затрат созданной системы газоснабжения (л.д. 196 Т. 2 ).

Ответчик Матвеева А.П. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение к частной сети газоснабжения <данные изъяты> возможно только при компенсации затрат (л.д. 5 Т. 3).

Ответчик Михайлов В.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение к частной сети газоснабжения <данные изъяты> возможно только при компенсации затрат (л.д. 7 Т.3).

Ответчик Михайлов В.Г. представил заявление о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение к частной сети газоснабжения <данные изъяты> возможно только при компенсации затрат (л.д. 9 Т.3).

Ответчик Садырина О.Е. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Ответчик Семёнова М.Е. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение к частной сети газоснабжения <данные изъяты> возможно только при компенсации затрат (л.д.14 Т.3).

Ответчик Шушакова С.Е. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение к частной сети газоснабжения <данные изъяты> возможно только при компенсации затрат (л.д.16 Т.3).

Ответчик Шуралев А.С. в судебном заседании не участвовал, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 41 Т. 3 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Н.Г., собственник земельного участка № в <данные изъяты> в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Приволье», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение» в судебном заседании не участвовали, извещены в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абросимова М.С. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 212 Т. 1 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева Е.П. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 213 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2 Т. 2 ), представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 19 Т. 3 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Батманова Н.В. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 215 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Безрукова Т.Н. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 216 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 Т. 2 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев С.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васянина Е.С. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронина В.П. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилов Ю.М. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 Т. 2 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубровин В.П. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Г.Н. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 221 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11 Т. 2 ), представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 19 Т. 3 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлева Г.Н. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 223 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 Т. 2 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Д.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Д.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зызина Н.А. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 Т. 2 ), представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 25 Т. 3 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов А.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова З.П. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.В., в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 Т. 2), представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 27 Т. 3 )

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильина Е.А. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195 Т. 2),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Илюшкин И.Г., в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 Т. 2); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 Т. 2), представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без гое участия ( л.д. 30 Т. 3 )

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснова Е.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев А.Г. в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 229 Т. 1 );доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20 Т. 2 ), представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 32 Т. 3 ),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров С.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что согласие им направлено по почте по адресу <адрес> но корреспонденция истцом не получена. (л.д. 4 Т. 3). Представил заявление о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение к частной сети газоснабжения <данные изъяты> возможно только при компенсации затрат (л.д. 12 Т.3). Обеспечил явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 Т. 1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 Т. 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самсонова Г.А. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 234 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 9 л.д. 25 Т. 2 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саприко М.Г. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиридонов А.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федулов С.П. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова Л.Ф. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 238 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29 Т. 2 ), представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 36 Т. 3 ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чинаева А.В. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 Т. 1 ); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 Т. 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шелтукова З.А., в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Громовой С.А., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 Т. 2), представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 39 Т. 3).

Выслушав стороны, представителя третьих лиц, третье лицо, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Абросимовой М.С., Аримовой Е.Г., Алексеевой Е.П., Батмановой Н.В., Безруковой Т.Н., Васильеву С.Н., Васяниной Е.С., Вихареву С.В., Вороновой В.П., Вохминой Р.З., Григорьевой Л.Н., Гусевой Е.Г., Данилову Ю.М., Дубровину В.П., Егоровой Г.Н., Журавлевой Г.Н., Зызиной Н.А., Иванову А.Ю., Иванову Д.Р., Иванову Е.Ю., Ивановой З.П., Ивановой Н.В., Ильиной Е.А., Илюшкину И.Г., Киселевой К.С., Кожевникову В.Ю., Красновой Е.Д., Матвеевой А.П., Михайлову В.В., Михайлову В.Г., Низамееву М.Т.; Николаеву А.Г., Николаеву В.М.; Овчинниковой Т.Н., Петрову С.В.; Пятакову Н.А.; Реуновой Л.А.; Садыриной О.Е., Самсоновой Г.А., Саприко М.Г., Семёновой М.Е., Сергеевой О.Е.; Спиридонову А.Ю., Федоровой Л.В.; Федулову С.П., Филипповой Л.Ф., Чинаевой А.В., Шальновой Г.С.; Шелтуковой З.А., Шуралеву А.С.; Шушаковой С.Е. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве каждого принадлежит газопровод высокого и низкого давления с сооружениями на нем, протяженностью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 200- 211 Т. 1).

К истцу обратилась Васильева Н.Г. (заявитель) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заявителем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 28-30 т. 1).

Объект капитального строительства, принадлежащий Васильевой Н.Г., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

АО «Газпром газораспределение Чебоксары» обратилось к ответчикам за предоставлением согласия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения (или) газопотребления, однако ответчики на запрос согласием не ответили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абросимова М.С., Алексеева Е.П., Батманова Н.В., Безрукова Т.Н., Васильев С.Н., Дубровин В.П., Егорова Г.Н., Журавлева Г.Н., Иванов Д.Р., Зызина Н.А., Иванов А.Ю., Иванова З.П., Иванова Н.В., Ильина Е.А., Илюшкин И.Г., Николаев А.Г., Самсонова Г.А., Саприко М.Г., Спиридонов А.Ю., Федулов С.П., Филиппова Л.Ф., Чинаева А.В., Шелтукова З.А. оформили согласия.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО «Газпром газораспределение Чебоксары» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства по проведению коммуникаций, благоустройству территории "Горки-Инфраструктура" на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", а также абзацами третьим и четвертым пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения" газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть первая статьи 1). Статья 4 данного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый).

Согласно части третьей статьи 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, основной абонент в течение трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый). При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Данные положения отражены и в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Галины Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения"

При указанных обстоятельствах основной абонент (юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления) обязан согласовать технологическое подключение при наличии технических условий (пропускной способности).

Как следует из рабочей документации <данные изъяты> заказчик <данные изъяты> от <данные изъяты> материал трубы <данные изъяты>, диаметр газопровода <данные изъяты>, максимальное давление газа <данные изъяты>, минимальное давление газа <данные изъяты>. Трассировка газопровода разделена на две ветки, с установкой 2-х газораспеределительных пунктов шкафного исполнения <данные изъяты> Расчет произведен на <данные изъяты> с 4 х конфорочной газовой плитой и теплогенератора (л.д. 102-121 Т. 1).

Согласно проектным решениям трассировку разделили на 2 ветки с кольцеванием. Общий расход газа в 1 ветке на <данные изъяты>; общий расход газа во 2 ветке с <данные изъяты> Гидравлический расчет рассчитан на все <данные изъяты> с перспективой ( л.д. 107 Т. 1 ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Чебоксары» утверждены технические условия на присоединение к газораспределительным сетям жилая группа с индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты> ), оборудованными газовыми плитами или пищеприготовления и теплогенераторами для отопления и горячего водоснабжения. (л.д. 122 Т. 1). Первый этап строительства.

Таким образом, имеет место наличие технических условий (пропускной способности) газопровода.

При этом суд обращает внимание истца, что газопровод является опасным производственным объектом, который должен содержаться и эксплуатироваться с учетом требований действующего законодательства (наличие лицензии на эксплуатацию газопровода). В связи с чем необходимо решить вопрос об обязании принять газораспределительные сети и сооружения на эксплуатацию специализированной организацией.

Ответчики фактически чинят препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации <данные изъяты>, и отказ ответчиков противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по социальной газификации.

Нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Истцом представлена копия договора о подключении (технологическом присоединении) Васильевой Н.Г., копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.

Принадлежащая ответчикам газораспределительная сеть обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, что подтверждается представленным в материалы дела гидравлическим расчетом.

Достоверность представленного истцом гидравлического расчета ответчиком не опровергнута, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчики остается собственником сети газораспределения и будущее подключение новых потребителей не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение газопроводом.

Ответчики не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд уплачена истцом в размере 20000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями, установленными п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков по 869 руб. 57 коп. (20000/23) с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (<данные изъяты>) к Аримовой Е.Г. (<данные изъяты>), Вихареву С.В. (<данные изъяты>), Вохминой Р.З. (<данные изъяты>), Григорьевой Л.Н. (<данные изъяты>), Гусевой Е.Г. (<данные изъяты>), Иванову Е.Ю. (<данные изъяты>), Киселевой К.С. (<данные изъяты>), Кожевникову В.Ю. (<данные изъяты>), Матвеевой А.П. (<данные изъяты>), Михайлову В.В. (<данные изъяты>), Михайлову В.Г. (<данные изъяты>), Низамееву М.Т. (<данные изъяты>), Николаеву В.М. (<данные изъяты>), Овчинниковой Т.Н. (<данные изъяты>), Пятакову Н.А. (<данные изъяты>), Реуновой Л.А. (<данные изъяты>), Садыриной О.Е. (<данные изъяты>), Семёновой М.Е. (<данные изъяты>), Сергеевой О.Е. (<данные изъяты>), Федоровой Л.В. (<данные изъяты>), Шальновой Г.С. (<данные изъяты>), Шуралеву А.С. (<данные изъяты>), Шушаковой С.Е. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать Аримову Е.Г., Вихарева С.В., Вохмину Р.З., Григорьеву Л.Н., Гусеву Е.Г., Иванова Е.Ю., Киселеву К.С., Кожевникова В.Ю., Матвееву А.П., Михайлова В.В., Михайлова В.Г., Низамеева М.Т., Николаева В.М., Овчинникову Т.Н., Пятакова Н.А., Реунову Л.А., Садырину О.Е., Семёнову М.Е., Сергееву О.Е., Федорову Л.В., Шальнову Г.С., Шуралева А.С., Шушакову С.Е. не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Чебоксары» по подключению к принадлежащему им на праве общей долевой собственности подземному газопроводу высокого и низкого давления общей протяженностью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник Васильева Н.Г.), и обязать выдать согласие на подключение.

В случае неисполнения Аримовой Е.Г., Вихаревым С.В., Вохминой Р.З., Григорьевой Л.Н., Гусевой Е.Г., Ивановым Е.Ю., Киселевой К.С., Кожевниковым В.Ю., Матвеевой А.П., Михайловым В.В., Михайловым В.Г., Низамеевым М.Т., Николаевым В.М., Овчинниковой Т.Н., Пятаковым Н.А., Реуновой Л.А., Садыриной О.Е., Семёновой М.Е., Сергеевой О.Е., Федоровой Л.В., Шальновой Г.С., Шуралевым А.С., Шушаковой С.Е. решения суда в 10-дневный срок с даты вступления в суда решения суда, считать полученным согласие указанных лиц на подключение к принадлежащему им на праве общей долевой собственности подземному газопроводу высокого и низкого давления общей протяженностью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник Васильева Н.Г.).

Взыскать с Аримовой Е.Г., Вихарева С.В., Вохминой Р.З., Григорьевой Л.Н., Гусевой Е.Г., Иванова Е.Ю., Киселевой К.С., Кожевникова В.Ю., Матвеевой А.П., Михайлова В.В., Михайлова В.Г., Низамеева М.Т., Николаева В.М., Овчинниковой Т.Н., Пятакова Н.А., Реуновой Л.А., Садыриной О.Е., Семёновой М.Е., Сергеевой О.Е., Федоровой Л.В., Шальновой Г.С., Шуралева А.С., Шушаковой С.Е. в пользу АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в счет возврата государственной пошлины по 869 руб. 57 коп. (20000/23) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть