Шальнова Юлия Андреевна

Судья: Чистилова А.А.

Дело № 33-21830/2021

УИД 50RS0042-01-2020-009426-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу № 2-848/2021 по иску Ш.Ю.А. к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома с 01.11.2020 г., обязании допустить истца к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома, взыскания недополученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 155 070,30 руб. и компенсации морального вреда -15 000 руб.

Требования мотивировала тем, что истец на основании трудового договора от 25.07.2011 г. принята к ответчику на работу на должность акушерки родзала и палат физиологических коек в акушерское физиологическое отделение родильного отделения районной больницы, с 09.10.2017 г. переведена на постоянную работу на должность акушерки в акушерское отделение родильного дома по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, дом 97. С 118.12.2018 г. По 14.10.2021 г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет. В связи со сложившимся затруднительным материальным положением 221.10.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Письмом главного врача № 2455 от 23.10.2020 г. истцу сообщено о невозможности в случае прерывания отпуска по уходу за ребенком занятия прежней должности акушерки ввиду перепрофилирования родильного дома, с новым штатным расписанием, согласно которому штат среднего медицинского персонала укомпл...

...ектован полностью. Ш.Ю.А. предложена другая должность – фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, однако это должность с другими трудовыми функциями, иным окладом и новым местом работы в другой местности (Московская область, город Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, дом 62 А), кроме того, у истца отсутствует действующий сертификат специалиста о допущении к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Лечебное дело», необходимый для исполнения обязанностей по должности фельдшера. Истец полагает недопуск ее к работе незаконным, поскольку родильный дом, несмотря на перепрофилирование, продолжает свое функционирование, изменилась лишь категория пациентов – принимают беременных женщин с установленным диагнозом COVID-19 или с подозрением на него. Истцом 227.10.2020 г. Ответчику было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2020 г., однако никаких действий со стороны работодателя не последовало, соответствующий приказ о прерывании отпуска по уходу за ребенком не издан. До настоящего времени истец не допущена к выполнению своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с 12.04.2020 г. полностью перепрофилирована под инфекционные отделения по лечению COVID-19, коечный фонд больницы сократился с 1100 до 394 коек. С учетом полного укомплектования инфекционных отделений по лечению COVID-19 родильного дома, истцу было предложено место в бригаде неотложной помощи поликлиники РБ или выйти в простой в соответствии со статьей 157 ТК РФ. В случае согласия истца выйти на работу в бригаду неотложной помощи, ставка фельдшера была бы перепрофилирована внутренним приказом в ставку акушерки. От предложения выйти на работу в бригаду неотложной помощи истец отказалась.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, недопуск истца к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с 01.11.2020 г. признан незаконным, на ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» возложена обязанность допустить истца к работе по указанной должности и возместить Ш.Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 155 070,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на работу акушеркой родзала и палат физиологических коек в акушерское физиологическое отделение родильного отделения районной больницы с 01.08.2011 г. на период декретного отпуска Ц.А.А., с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом от 09.01.2013 г. № 1-к истец переведена на должность акушерки в акушерское отделение родильного отделения.

Приказом № 210-к от 09.10.2017 г. на основании дополнительного соглашения от 09.10.2017 г. к трудовому договору истец 09.10.2017 г. переведена на постоянную работу на должность акушерки в акушерское отделение родильного дома по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 97.

Истец на основании листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам с 31.07.2018 г. по 17.12.2018 г., с 18.12.2018 г. до 14.10.2021 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

21.10.2020 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о даче письменных объяснений по вопросу, что препятствует ее дальнейшей работы по занимаемой ею ранее ставке.

Из ответа главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» от 23.10.2020 года № 2455, следует, что с 12.04.2020 г. стационарны отделения учреждения, включая родильный дом, полностью перепрофилированы под инфекционные отделения по лечению COVID-19 с временным штатным расписанием, согласно коечному фонду, который сокращен с 1100 коек до 394 коек, штат среднего медицинского персонала полностью укомплектован, в случае досрочного выхода истца из отпуска по уходу за ребенком, ей будет предложена должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, либо на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ оформлен простой с оплатой не менее двух третей должностного оклада.

Письмом от 27.10.2020 г. истец отказалась выйти на работу на должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике ввиду отсутствия соответствующей квалификации, поскольку не имеет действующего сертификата специалиста по специальности «Лечебное дело»

Истец 27.10.2020 г. обратилась с заявлением о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет в связи с тяжелым финансовым положением, указав дату выхода на работу и начала выполнения служебных обязанностей - 01.11.2020 г. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконным недопуска истца к работе и возложении на ответчика обязанности допустить к работе по занимаемой ранее должности, суд руководствовался положениями ст.ст. 21, 22, 256 ТК РФ, и исходил из того, что право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

Суд указал, что работодатель не обеспечил Ш.Ю.А. возможность трудиться в соответствии с условиями, заключенного с ней трудового договора, предлагая ей выйти на работу в должности «фельдшера неотложного кабинета при поликлинике» или выйти в простой, работодатель фактически нарушил нормы трудового законодательства, предусматривающие сохранения за работником места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку единственным основанием невозможности выхода истца из отпуска по уходу за ребенком и занятия прежней должности, на которое ссылается работодатель, является перепрофилирование родильного дома под инфекционные отделения по лечению COVID-19 и сокращение коечного фонда больницы, однако нормами действующего ТК РФ такого основания в качестве невозможности занятия прежде занимаемой должности при выходе женщины из отпуска по уходу за ребенком, не предусмотрено.

По вине работодателя Ш.Ю.А. была лишена возможности трудиться, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, суд первой инстанции пришел к выводу, что средний заработок, подлежащий выплате истцу, должен быть исчислен на основании положений п. 6 Постановления, поскольку истец не имела фактически начисленной заработной платы и отработанного времени с июля 2018 г., а для расчета среднего заработка необходимо использовать период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. (12 календарных месяцев), и определил к выплате истцу за период незаконного лишения возможности трудиться с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. г. заработную плату в размере 155 070, 30 руб., фактически согласившись с расчетом истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части определения, подлежащего выплате истцу среднего заработка основаны на не правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пункты 6 и 7 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусматривают, что случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку истица не имела заработка в период с 01.11.2018 г. и 31.10.2019 г., в период с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г., а также в ноябре 2020 года, применению подлежит пункт 8 вышеприведенного Положения.

Согласно справке № 69 от 03.02.2021 г., выданной ГБУЗ МО «Сергиево-Посадской областной больницей», Ш.Ю.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 18.12.2018 г., при этом общая сумма начислений в месяц по должности акушерки составляет 32 034, 85 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Ш.Ю.А. средний заработок за период с 01.11.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 101 825 руб. 06 коп. (32 034,85/28*5).

Решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с неверным установлением значимого по делу обстоятельства, а именно размера среднемесячного заработка истицы.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, который определил в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года изменить в части размера взысканного не полученного заработка.

Взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу Ш.Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01 ноября 2020 года по 05 февраля 2021 года в размере 101 825 руб. 06 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Судья: Чистилова А.А.

Дело № 33-3264/2022

УИД 50RS0042-01-2020-009426-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года по делу № 2-848/2021 по иску Ш.Ю.А. к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома с 01.11.2020 г., обязании допустить истца к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома, взыскания недополученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 155 070,30 руб. и компенсации морального вреда -15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, недопуск истца к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с 01.11.2020 г. признан незаконным, на ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» возложена обяза...

...нность допустить истца к работе по указанной должности и возместить Ш.Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 155 070,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2021 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.02. 2021 г. изменено в части размера взысканного не полученного заработка; с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу Ш.Ю.А. взыскан не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 101 825,06 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2021 г. отменено в части размера взысканного не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 05.02.2021 г., дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в указанной части, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение положений норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Принимая во внимание данные обстоятельства, указания суда кассационной инстанции, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия разрешает спор исключительно в части разрешения требований Ш.Ю.А. о взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 05.02.2021 г.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Определяя размер подлежащего взысканию не полученного заработка, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, и пришел к выводу, что средний заработок, подлежащий выплате истцу, должен быть исчислен на основании положений п. 6 Постановления, поскольку истец не имела фактически начисленной заработной платы и отработанного времени с июля 2018 г., а для расчета среднего заработка необходимо использовать период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. (12 календарных месяцев), и определил к выплате истцу за период незаконного лишения возможности трудиться с 01.11.2020 г. по 29.01.2021 г. заработную плату в размере 155 070, 30 рублей (335,65 (среднечасовой заработок) * 462 часа).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Из материалов дела усматривается, что истец с 31.07.2018 г. по 17.12.2018 г. на основании листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам с 31.07.2018 г. по 17.12.2018 г., с 18.12.2018 г. до 14.10.2021 г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, то есть Ш.Ю.А. не имела фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, в связи с чем, в соответствии с п. 6 Положения средний заработок должен определяться исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 29 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией к материалам дела приобщена справка № 16 от 25.02.2022 г., согласно которой в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» не применяется суммированный учет рабочего времени.

Продолжительность рабочего времени Ш.Ю.А. составляет 6, 5 часов по 6-ти дневной рабочей недели.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» не ведется суммированный учет рабочего времени, вывод суда о расчете размера взысканного не полученного заработка истца в результате незаконного лишения возможности трудиться, исходя из среднечасового заработка, является неправомерным и решение в указанной части подлежит изменению, кроме того, судом при вынесении решения суда не приняты во внимание рабочие дни в феврале 2021 г.

Согласно справке № 16 от 25.02.2022 г. среднедневной заработок по аналогичной должности истца составляет 1 418,37 руб.

С учетом производственного календаря по шестидневной рабочей недели ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.11.2020 г. по 05.02.2021 г. в размере 106 377,75 руб. (75 дней * 1 418,37 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года изменить в части размера взысканного не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01 ноября 2020 г. по 05 февраля 2021 г.

Взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу Ш.Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01 ноября 2020 года по 05 февраля 2021 года в размере 106 377 руб. 75 коп.

Апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шальновой Ю.А. к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шальнова Ю.А. обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Шальновой Ю.А. по доверенности Малышева Г.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на работу на должность акушерки родзала и палат физиологических коек в акушерское физиологическое отделение родильного отделения районной больницы с <дата> на период декретного отпуска Ц., с испытательным сроком 3 месяца, место работы: <адрес>. Приказом от <дата> № истец была переведена на должность акушерки в акушерское отделение родильного отделения. С <дата> приказом № от <дата> на основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору истец переведена на постоянную работу на должность акушерки в акушерское отделение родильного дома по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата> на основании выданного листка нетрудоспособности истец находилась в отпуске по беременности и родам. С <дата> истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет (до <дата>). <дата> в связи со сложившимся затруднительным материальным положением истец обратилась в отдел управления персоналом ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с целью оформления заявления о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, однако получила отказ. Начальник отдела управления персоналом Г. в устной форме пояснила, что у работодателя отсутствует соответствующее рабочее место, и истцу выйти некуда. В этот же день <дата> истцом было подано заявление на имя главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с просьбой разъяснить причины, по которым истец не может прервать отпуск по уходу за ребенком. Письмом № от <дата> истцу было сообщено о невозможности в случае прерывания отпуска по уходу за ребенком занятия прежней должности акушерки ввиду перепрофилирования родильного дома, с новым штатным расписанием, согласно которому штат среднего медицинского персонала укомплектован полностью. Ранее о невозможности приступить к исполнению обязанностей по занимаемой должности либо о сокращении должности акушерки истец уведомлена не была. Ответчиком истцу была предложена другая должность – фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, однако это должность с другими трудовыми функциями, иным окладом и новым местом работы в другой местности (<адрес>). К...

...роме того, у истца отсутствует действующий сертификат специалиста о допущении к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Лечебное дело», необходимый для исполнения обязанностей по должности фельдшера. При этом родильный дом, несмотря на перепрофилирование, продолжает свое функционирование. В нем, как и ранее, оказывается помощь женщинам во время беременности, родов и в послеродовой период. Работает тот же медицинский персонал, который работал до ухода истца в отпуск в связи с беременностью и рождением ребенка. Изменилась лишь категория пациентов – принимают беременных женщин с установленным диагнозом COVID-19 или с подозрением на него. <дата> истцом в отдел управления персоналом ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком с <дата>, однако никаких действий со стороны работодателя не последовало. Соответствующий приказ о прерывании отпуска по уходу за ребенком издан ответчиком не был. На обращение в отдел управления персоналом за получением обходного листа для прохождения медосмотра для выхода на работу истец получила отказ. До настоящего времени истец не допущена к выполнению своих трудовых обязанностей. <дата> истец обратилась в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с просьбой выдать документы, связанные с работой, однако в выдаче выписки из штатного расписания и копии приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком истцу было отказано. Также истец считает, что ей должен быть возмещен неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться, размер которого составляет ... рублей ... копеек. Получив отказ в выходе на работу, истец испытала нервное потрясение и эмоциональный стресс. Отсутствие возможности вернуться на прежнее место работы, лишение истца и ее детей источника дохода вызывает у истца сильнейшее нервное напряжение. У истца нарушен сон и полноценный отдых. Все это приводит к депрессивному настроению и состоянию.

В связи с чем, истец просила:

- признать незаконным недопуск ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» истца к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома с <дата>;

- обязать ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» допустить истца к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома;

- взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу истца средний заработок за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» по доверенности Третьяков И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что согласно Распоряжению Министерства здравоохранения Московской области все стационарные отделения ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с 12.04.2020 года были полностью перепрофилированы под инфекционные отделения по лечению COVID-19, коечный фонд больницы сократился с 1100 до 394 коек. С учетом полного укомплектования инфекционных отделений по лечению COVID-19 родильного дома, истцу было предложено место в бригаде неотложной помощи поликлиники РБ или выйти в простой в соответствии со статьей 157 ТК РФ. В случае согласия истца выйти на работу в бригаду неотложной помощи, ставка фельдшера была бы перепрофилирована внутренним приказом в ставку акушерки. От предложения выйти на работу в бригаду неотложной помощи истец отказалась <дата> в виде заявления неясного содержания. <дата> истец была на личном приеме у главного врача Д., в ходе которого ей было предложено выйти во вновь открывающееся инфекционное отделение на базе пульмонологического отделения. На сегодняшний день ответа от истца не последовало, за направлением на медицинский осмотр в отдел управления персоналом она не приходила. Истец просит взыскать ... рублей в качестве компенсации морального вреда, при этом истец неоднократно отказывалась от выхода на работу по предложенным должностям либо выхода в простой, при этом доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья истец не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу на должность акушерки родзала и палат физиологических коек в акушерское физиологическое отделение родильного отделения районной больницы с <дата> на период декретного отпуска Ц., с испытательным сроком 3 месяца, место работы: <адрес> (л.д. 6-9).

Был издан приказ № от <дата> о приеме работника на работу (л.д. 11).

Приказом от <дата> № истец была переведена на должность акушерки в акушерское отделение родильного отделения (л.д. 15).

С <дата> приказом № от <дата> на основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору истец переведена на постоянную работу на должность акушерки в акушерское отделение родильного дома по адресу: <адрес> (л.д. 10, 12).

С <дата> по <дата> на основании выданного листка нетрудоспособности истец находилась в отпуске по беременности и родам.

С <дата> истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет (до <дата>).

<дата> истец обратилась на имя главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с заявлением, в котором просила дать письменные объяснения, на каких основаниях ее не берут на работу, и куда делась ее ставка (л.д. 17).

В ответ на указанное заявление истцом был получен ответ от <дата> №, из которого следует, что администрация ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», в случае выхода из отпуска по уходу за ребенком, предложила истцу должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, либо выйти в простой на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ с оплатой не менее двух третей должностного оклада (л.д. 18).

Письмом от <дата> истец отказалась выйти на работу на должность фельдшера неотложного кабинета при поликлинике, указав причину (л.д. 19).

Из пояснений представителя истца следует, что начальник отдела управления персоналом Г. в устной форме пояснила истцу, что у работодателя отсутствует соответствующее рабочее место, и истцу выйти некуда.

<дата> истец обратилась на имя главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с заявлением, в котором указала, что в связи с выходом на работу <дата> на основное рабочее место и началом выполнения служебных обязанностей, настаивала досрочно прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 19).

Ответа на указанное заявление от ответчика не последовало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недопущение работодателем истца к исполнению своих трудовых обязанностей по должности акушерки акушерского отделения родильного дома с <дата> является незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, статьей 256 ТК РФ закреплены социальные гарантии по сохранению трудовых отношений и прежнего места работы, предоставляемые женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. По окончании отпуска по уходу за ребенком работодатель обязан предоставить работнику возможность выполнять работу, обусловленную трудовым договором.

Кроме того, женщинам, имеющим детей, трудовым законодательством установлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора.

Так, частью 1 статьи 261 ТК установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющим детей в возрасте до трех лет (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Единственным основанием невозможности выхода истца из отпуска по уходу за ребенком и занятия прежней должности, на которое ссылается работодатель, является то, что согласно Распоряжению Министерства здравоохранения Московской области все стационарные отделения ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с 12.04.2020 года были полностью перепрофилированы под инфекционные отделения по лечению COVID-19, коечный фонд больницы сократился с 1100 до 394 коек.

Однако нормами действующего ТК РФ такого основания в качестве невозможности занятия прежде занимаемой должности при выходе женщины из отпуска по уходу за ребенком не предусмотрено.

Ссылку представителя ответчика на то, что истцу предлагалось место в бригаде неотложной помощи поликлиники РБ или выйти в простой в соответствии со статьей 157 ТК РФ, суд находит несостоятельной, не имеющей никакого отношения к закрепленному нормами действующего ТК РФ праву женщины прервать отпуск по уходу за ребенком и приступить к исполнению своих обязанностей по ранее занимаемой должности, учитывая, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, требования истца в части признания незаконным недопуска ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» истца к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома с <дата> и возложении обязанности ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» допустить истца к работе по должности акушерка акушерского отделения родильного дома подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с работодателя среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец с <дата> незаконно лишена возможности выполнять свои трудовые обязанности и получать заработную плату.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 6 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 992, В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Поскольку истец не имела фактически начисленной заработной платы и отработанного времени с июля ... года, для расчета среднего заработка необходимо использовать период с июля ... года по июнь ... года (12 календарных месяцев).

При этом в соответствии с п.п. а,б п. 5 Порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно п. 17 Порядка исчисления средней заработной платы средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Поскольку до настоящего времени истец не допущена к работе, для расчета повышающего коэффициента используется оклад, установленный в июне ... года – месяце последнего известного истцу его повышения.

В соответствии с положениями п. 16 Порядка исчисления средней заработной платы при повышении среднего заработка учитывается денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), в связи с чем, выплаты акушеркам за родовые сертификаты индексации не подлежат.

В соответствии с пунктом 13 Порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленному расчету размер среднечасового заработка определен путем деления суммы заработной платы, начисленной за отработанные часы (... рублей ... копеек) на количество отработанных часов (...) и составляет ... рублей ... копеек.

<дата> истцом ответчику было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком с <дата>, в связи с чем, оплачиваемым является период с <дата>.

В связи с отсутствием рабочего графика на период незаконного лишения возможности трудиться, в основу расчета положены сведения о рабочем времени исходя из производственного календаря по пятидневной рабочей неделе, согласно которому рабочее время в оплачиваемом периоде составило 462 часа.

Средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться определен путем умножения среднего часового заработка (... рублей ... копеек) на количество рабочих часов в оплачиваемом периоде (462 часа) и составил ... рублей ... копеек.

Суд соглашается с расчетом неполученного заработка, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего ТК РФ, Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 992.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика неполученного дохода за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, получив отказ в выходе на работу, истец испытала нервное потрясение и эмоциональный стресс. Отсутствие возможности вернуться на прежнее место работы, лишение истца и ее детей источника дохода вызывает у истца сильнейшее нервное напряжение. У истца нарушен сон и полноценный отдых. Все это приводит к депрессивному настроению и состоянию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного Шальновой Ю.А. морального вреда в силу следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав Шальновой Ю.А., суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... рублей. Указанный размер денежных средств является достаточной компенсацией Шальновой Ю.А. причиненных ей ответчиком нравственных страданий.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для Шальновой Ю.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Также суд учитывает, что ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» не исполнена предусмотренная статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по сохранению за Шальновой Ю.А. на период ее отпуска по уходу за ребенком места работы (должности).

Также суд учитывает такие заслуживающие внимание обстоятельства, как последствия нарушения ответчиком трудовых прав Шальновой Ю.А., связанные с возникновением стрессового состояния, поскольку истец не имела возможности приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, имея финансовые трудности и двоих несовершеннолетних детей, истец испытывала сильные переживания о будущем своих детей, которых необходимо материально поддерживать. Истец испытывала сильные волнения и переживания, которые привели ее к еще более стрессовой ситуации. Данные обстоятельства ввели ее в депрессию, также у нее был нарушен сон и полноценный отдых.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шальновой Ю.А. к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным недопуск Шальной Ю.А. к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с <дата>.

Возложить на ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» обязанность допустить Шальнову Ю.А. к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница».

Взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу Шальновой Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу Шальновой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Шальновой Ю.А. к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова

Дело № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой Ю.А. к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о взыскании не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

Шальнова Ю.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о взыскании недополученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466217,85 руб..

В судебное заседание истец Шальнова Ю.А. не явилась, ее представитель по доверенности Малышева Г.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.02.2021г., вступившим в законную силу, признан незаконным недопуск истца к работе по должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с 01.11.2020г. и на ответчика была возложена обязанность по допуску Шальновой Ю.А. к работе по указанной должности, а также, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу Шальновой Ю.А. был взыскан неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106377, 75 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда в части допуска Шальновой Ю.А. к работе, она была вынуждена обратиться в службу судебных приставов, однако к работе она так и не была допущена. ДД.ММ.ГГГГ Шальнова Ю.А. обратилась в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с заявлением ...

...о допуске её к работе, однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ Шальнова Ю.А. была вызвана работодателем для оформления заявления об окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и выхода в простой в связи с отсутствием рабочего места. Таким образом, истец, по вине работодателя была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466217,85 руб.

Представитель ответчика по доверенности Третьяков И.Р. в судебном заседании иск не признал по основаниям письменных возражений на иск (л.д.98-100).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 05.02.2021г. по иску Шальновой Ю.А. к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о признании незаконным недопуска к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, а именно: недопуск к работе был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность допустить Шальнову Ю.А. к работе в должности акушерки акушерского отделения родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», взыскан неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда (л.д.6-10).

Апелляционным определением Московского областного суда от 28.02.2022 года, указанное решение было изменено в части размера взысканного неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шальнова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о допуске её к исполнению рабочих обязанностей на основании решения суда (л.д.16).

В связи с тем, что ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» добровольно не исполнило решение суда, Шальнова Ю.А. обратилась в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.14-15).

По вине работодателя Шальнова Ю.А. была лишена возможности трудиться, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пункты 6 и 7 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусматривают, что случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно справке ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной заработок Шальновой Ю.А. составил 1418,37 руб.. График работы Шальновой Ю.А. - 6 ч.30 мин. по шестидневной рабочей недели. Суммированный учет рабочего времени не применяется в соответствии с коллективным договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Шальновой Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245378,01 руб. (1418,37*173).

Доводы представителя истца о необходимости определения размера неполученного заработка исходя из среднечасового заработка, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку суммированный учет рабочего времени в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальновой Ю.А. к ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" о взыскании не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" в пользу Шальновой Ю.А. не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 378 (двести сорок пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 01 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022 года

Судья Т.В. Казарова