Шаломова Анастасия Александровна

судья Глотов Н.М. дело № 33-7850/2019

дело № 2-1887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбатовой Светланы Александровны к Шаломову Ивану Федоровичу, Шаломовой Анастасии Александровны об установлении факта признания отцовства,

по частной жалобе Шаломова Ивана Федоровича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Шаломову Ивану Федоровичу апелляционную жалобу на решение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1887/2019 по исковому заявлению Комбатовой Светланы Александровны к Шаломову Ивану Федоровичу и Шаломовой Анастасии Александровны об установлении факта признания отцовства».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

решением Нижневартовского городского суда от 14 мая 2019 года исковые требования Комбатовой С.А. к Шаломову И.Ф., Шаломовой А.А. об установлении факта признания отцовства, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Шаломов И.Ф. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 21 июня 2019 года апелляционная жалоба Шаломова И.Ф. оставлена без движения, срок для ус...

...транения недостатков установлен до 11 июля 2019 года.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шаломов И.Ф., действуя через представителя Прилипскую С.А., просит определение суда отменить, принять к производству апелляционную жалобу, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Шаломову И.Ф. определения суда об оставлении жалобы без движения, указывая, что в суд для вручения определения его не вызывали, заказное письмо он не получил.

Считает, что поскольку Прилипской С.А. была получена копия решения, она знакомилась с материалами дела, суд должен был проверить ее полномочия. Указывает, что его представитель действовала на основании доверенности, оригинал которой она представляла.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 323 и п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если податель жалобы в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, она считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае апелляционная жалоба считается неподанной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Таким образом, законодатель определил конкретные правовые последствия невыполнения апеллянтом в срок указаний суда, отраженных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу на судебное решение, исходил из того, что апеллянтом не устранены в установленный судом срок (до 11 июля 2019 года) недостатки, указанные в определении суда от 21 июня 2019 года, которым данная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения года была направлена Шаломову И.В. в этот же день по адресу проживания ответчика: (адрес), этот же адрес указан Шаломовым И.Ф. и в частной жалобе.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июня 2019 года Шаломовым И.Ф. не обжаловалось, вступило в законную силу, и не было им в установленный срок исполнено, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шаломова Ивана Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонова А.А.

Башкова Ю.А.