Шалотенко Александр Борисович

Производство№ 2-1136/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000541-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Шалотенко Александру Борисовичу, Шалотенко Борису Михайловичу, Шалотенко Марине Петровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Шалотенко Никиты Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу Шалотенко Василия Борисовича, в котором просит взыскать с наследников Шалотенко В.Б. задолженность по кредитному договору № 95730580 от 06.03.2012 в размере 101 281,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 11 марта 2025 года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу умершего Шалотенко В.Б. - Шалотенко Михаил Борисович, Шалотенко Александр Борисович.

Согласно свидетельству о смерти от 29 октября 2021 года Шалотенко Михаил Борисович умер 24 октября 2021 года.

Протокольным определением от 15 апреля 2025 года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу умершего Шалотенко М.Б. - Шалотенко Борис Михайлович, Шалотенко Марина Петровна, действующая в интересах несовершеннолетнего Шалотенко Никиты Михайловича.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание н...

...е явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шалотенко А.Б., Шалотенко Б.М., Шалотенко Н.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что по сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Шалотенко Александр Борисович, 24.03.1960 года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес; ответчик Шалотенко Борис Михайлович, 28.07.1983 года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес; ответчик Шалотенко Никита Михайлович, 26.03.2009 года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что подсудность по данному спору определяется статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что ответчики зарегистрированы в городе Волжский Волгоградской области, то суд руководствуясь требованиями законодательства, считает необходимым передать дело по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Шалотенко Александру Борисовичу, Шалотенко Борису Михайловичу, Шалотенко Марине Петровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Шалотенко Никиты Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 2-3291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

23 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шалотенко А.Б., Шалатенко Б.М., Шалотенко М.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Шалотенко Н.М. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шалотенко В.Б. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. В обоснование требований указано, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шалотенко В.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Договор заключен путем акцепта Банком оферты Шалотенко В.Б., содержащейся в заявлении от "."..г.. Банк открыл клиенту банковский счет №.... Во исполнение своих обязательств по указанному договору Банк выпустил на имя Шалотенко В.Б. банковскую карту. Шалотенко В.Б. получил кредитную карту, активировала её, и пользовался кредитными средствами. Однако Шалотенко В.Б. нарушил согласованные сторонами условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением Шалотено В.Б. своих обязательств по договору, Банк "."..г. выставил в адрес Шалотенко В.Б. Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 281 рубль 83 копейки не позднее "."..г., однако требование Банка клиентка не исполнено. "."..г. ...

...Шалотенко В.Б. умер. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей Шалотенко В.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от "."..г. в размере 101 281 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от "."..г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шалотенко М.Б., Шалотенко А.Б..

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от "."..г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шалатенко Б.М., Шалотенко М.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Шалотенко Н.М., Шалотенко Н.М.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производств по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шалотенко М.Б. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору прекращено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалотенко А.Б. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Шалатенко Б.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен наделяющим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Шалотенко М.П. действующая в интересах несовершеннолетнего Шалотенко Н.М, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшим на дату заключения Договора кредитной карты между сторонами – 24 июля 2013 года, в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления Шалотенко В.Б., направленного в Банк о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Шалотенко В.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» №... с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты от "."..г..

Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении и анкете Шалотенко В.Б., неотъемлемой частью договора являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по карте. На условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» с Шалотенко В.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно условиям договора о карте договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление Шалотенко В.Б. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, а значит, Шалотенко В.Б полностью согласен и понимает содержание документа и положения, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцепт произведен путем открытия клиенту банковского счета №..., что подтверждается выпиской по движению денежных средств за период с "."..г. по "."..г.. Как следует из представленной выписки, последняя операция по счету совершена "."..г..

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя Шалотенко В.Б. банковскую карту.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Согласно п. 1.34 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», расчетный периодом признается период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Погашение задолженности производится на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности по кредиту, процентам, комиссий, иных платежей, предусмотренных тарифами, договором (раздел 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Пунктом 10.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете.

Заключительный счет – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности (п. 1.19 Общих условий).

Шалотенко В.Б получил кредитную карту, активировал её, и пользовался кредитными средствами. Шалотенко В.Б неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что Шалотенко В.Б допускались нарушения условий договора, в связи с чем, в его адрес был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность по договору составляет 101 281 рубль 83 копейки, с предложением погасить задолженность до "."..г., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

"."..г. Шалотенко В.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..

На момент смерти, обязательства Шалотенко В.Б. по кредитному договору не исполнены.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» реорганизовано в АО «Банк Русский Стандарт», изменена организационно-правовая форма.

При этом, в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, то истец уполномочен на предъявление исковых требований.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – <адрес> Тощенко И.И, наследниками умершего Шалотенко В.Б. являются брат – Шалотенко М.Б., брат Шалотенко А.Б., которые в установленном порядке обратились с заявлением к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследственное имущество Шалотено В.Б. в виде: денежной суммы не поученной пенсии в размере <...> и <...> доли в праве собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> стоимостью <...> рубля.

Шалотенко М.Б. умер "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти №... №... от "."..г.

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – <адрес> Колесниковой Л.В., после смерти Шалотенко М.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: сын Шалатенко Б.М. и Шалотенко М.П. действующая в интересах несовершеннолетнего сын Шалотенко Н.М.

Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества Шалотенко В.Б. являются Шалотенко А.Б., Шалатенко Б.М., Шалотенко Н.М. Стоимость имущества, принятого наследниками, превышает сумму требований кредитора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность составляет 101 281 рубль 83 копейки.

Проверяя доводы ответчиков Шалотенко А.Б., Шалатенко Б.М. о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Шалотенко В.Б. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен "."..г..

Согласно пункту 4.17 общих условий предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», срока погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целю погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является днем его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка составлен и направлен в адрес заемщика Шалотенко В.Б. "."..г., ему предложено погасить задолженность до "."..г.. Таким образом, истец самостоятельно установил дату для определения срока исковой давности для обращения в суд.

То есть, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей за указанным в заключительном счете срока – "."..г., соответственно, истек "."..г..

Настоящее исковое заявление направлено в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в удовлетворении исковых требований к Шалотенко А.Б., родившемуся "."..г. в городе <адрес> (паспорт №...), Шалатенко Б.М. родившемуся "."..г. в городе <адрес> (паспорт №...), Шалотенко М.П., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт №...), действующей в интересах несовершеннолетнего Шалотенко Н.М., родившегося "."..г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №... заключенному "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шалотенко В.Б. в размере 101 281 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-3291/2025

УИД: 34RS0006-01-2025-000541-71

Дело № 2-4930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

23 декабря 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шалотенко <...> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шалотенко А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указав, что ФИО10 января ФИО11 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, регистрационный знак А ФИО12 СО ФИО13, принадлежащий <...>. Виновным в ДТП был признан водитель Шалотенко А.Б., при управлении транспортным средством <...>, регистрационный знак В ФИО14 ВВ ФИО15, который с места ДТП скрылся.

Размер возмещенного ущерба составил ФИО16 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины ФИО17 рублей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалотенко А.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не оспаривал, просил учесть произведенную выплату в счет возмещения ущерба в размере ФИО18 рублей, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда на ФИО19 месяцев, поскольку является пенсионером и иного дохода, кроме пенсии не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела...

..., приходит к следующему.

Согласно статье ФИО20 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи ФИО21 Федерального закона от ФИО22 апреля ФИО23 г. N ФИО24-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом ФИО25 статьи ФИО26 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи ФИО27 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье ФИО28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО29 января ФИО30 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, регистрационный знак А ФИО31 СО ФИО32, принадлежащий <...>. Виновным в ДТП был признан водитель Шалотенко А.Б., при управлении транспортным средством <...>, регистрационный знак В ФИО33 ВВ ФИО34., который с места ДТП скрылся.

Вина Шалотенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО37 Волгоградской области от ФИО38 года.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и ФИО39 года произвело страховую выплату потерпевшему <...>., чья гражданско-правовая ответственность застрахована у истца по полису ОСАГО. Размер возмещенного ущерба составил ФИО40 рублей.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с него убытков в размере ФИО41 рублей подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО42 года ответчик Шалотенко В.Б. в добровольном порядке произвел в счет возмещения ущерба выплату в размере ФИО43 рублей, решение в указанной части обращению к исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.ФИО44 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик Шалотенко В.Б. является пенсионером, размер пенсии составляет ФИО45 рублей. Учитывая, что размер невозмещенного ущерба составляет ФИО46 рублей, при рассрочке на ФИО47 месяцев, размер ежемесячного платежа будет составлять ФИО48 рублей, суд приходит к выводу, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения на указанный срок, не будет ущемлять права взыскателя.

В соответствии с ч. ФИО49 ст. ФИО50 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО51 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывая, что при подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере ФИО52 рублей, доказательств данному факту не представил, в связи с чем, судебные расходы возмещению не подлежат. При этом, истец не лишен возможности в дальнейшем претендовать на возмещении судебных расходов при представлении надлежащих доказательств, подтверждающие несение данных расходов.

Руководствуясь ст. ФИО53 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шалотенко <...> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шалотенко <...> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере ФИО54 рублей, решение в части взыскания ущерба в размере ФИО55 рублей к исполнению не обращать.

Предоставить Шалотенко <...> рассрочку исполнения решения суда на оставшуюся часть суммы ущерба в размере ФИО56 рублей на ФИО57 (шесть) месяцев с уплатой ежемесячно по ФИО58 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ФИО59 рублей.

Разъяснить, что истец не лишен возможности в дальнейшем претендовать на возмещении судебных расходов при представлении надлежащих доказательств, подтверждающие несение данных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья: