Шалунова Татьяна Викторовна

Дело № 2-373/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 30 марта 2011 года дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» к Шалуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Закрытое Акционерное Общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Шалуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении и просил в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 69-72).

Ответчик Шалунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки (л.д. 65, 67), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Империя Лимузинов» (далее ООО «Империя Лимузинов») в судебное засед...

...ание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил (л.д. 68).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шалуновой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

По условиям кредитного договора «Заемщик» обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа (л.д. 11).

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Шалуновой Т.В. и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) (л.д. 25-29).

Как следует из расчета задолженности Шалуновой Т.В., последняя ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что дает право истцу требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шалуновой Т.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Залогодержателю был передан автомобиль марки LEXUS, <данные изъяты>, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль и за счет него удовлетворить требования залогодержателя - ЗАО «Банк ВТБ 24».

При таких обстоятельствах суд находит требование ЗАО «Банк ВТБ 24» к Шалуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени (по процентам) - <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит обоснованным требование о возложении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> на ответчика.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Банк ВТБ 24» к Шалуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шалуновой Т.В..

Взыскать с Шалуновой Т.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шалуновой Т.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Шалуновой Т.В., определив его начальную продажную цену при реализации на торгах не ниже денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2а-938/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 29 июня 2017 года

Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к Шалуновой Татьяне Викторовне о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Шалуновой Т.В. о взыскании обязательных платежей – транспортного налога за 2014 год – 2100 рублей, за 2012 год – 2100 рублей.

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований представитель истца указал, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит Шалунова Т.В., которая является плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом произведен расчет транспортного налога ответчику направлены налоговые уведомления. Поскольку налоги не были своевременно уплачены, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ ) административному ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В соответствии с положениями ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени. Требования инспекции об уплате недоимки и пени по названным выше налогам в добровольном порядке админи...

...стративным ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный им по уважительной причине.

По определению суда настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно материалам дела конверт с судебным извещением о поступлении в адрес суда административного искового заявления и копией определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлялся по адресу регистрации ответчика. Конверт возвращен в адрес судом за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о предъявлении в отношении него административного иска.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. ст. 31,32 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По настоящему делу шестимесячный срок обращения в суд, исчисляемый со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (по требованию от 13 октября 2015 года срок исполнения до 25 ноября 2015 года), по данному делу истек. Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что административный истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает возможным восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, так как срок административным истцом пропущен по уважительной причине (л.д. 7-9).

Согласно ст. 357 ч.2 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ст. 358 ч.2 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из копий налоговых уведомлений по расчету транспортного налога, за 2013, 2015 г.г. следует, что Шалунова Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Следовательно, Шалунова Т.В. являясь плательщиком налогов, обязана оплачивать транспортный налог.

Ответчику направлялись налоговые уведомления, где до налогоплательщика были доведены размер налоговой базы, ставки налогов, их размер и сроки уплаты, по расчету за 2012, 2014 г.г.

В связи неуплатой налогов ответчиком, ему были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени по транспортному налогу.

До настоящего времени требования не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием об уплате налога №587785 от 13 октября 2015 года (л.д.11); требованием об уплате налога №433817 от 19 ноября 2013 года (л.д.13).

Представленный истцом расчет по исчислению суммы налога судом проверен и признан правильным. Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм ответчиком не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление о взыскании с ответчика обязательных платежей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.35 ч.2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании ст. 114 КАС РФ, с подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-294 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к Шалуновой Татьяне Викторовне о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области срок на предъявление административного искового заявления к Шалуновой Татьяне Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Шалуновой Татьяны Викторовны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год – 2100 рублей, за 2012 год – 2100 рублей, а всего взыскать 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с Шалуновой Татьяны Викторовны сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: