Шаля Василий Викторович

Дело № 5-7773/23-2021

46RS0030-01-2021-014182-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шаля Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> (ИП ФИО3), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.50 мин. около <адрес> Шаля В.В., по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение, размахивал рукам, непристойно выражался). Поскольку в действиях Шаля В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было предложено проехать в ОБУЗ «ОНБ <адрес>» (<адрес>) для установления состояния алкогольного опьянения. Шаля В.В. при посадке в служебный автомобиль вел себя агрессивно, угрожал неприятностями по службе, начал отталкивать, хвататься за форменную одежду, при неоднократных предупреждениях прекратить противоправные действия не реагировал, пыталс...

...я учинить драку с сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шаля В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность Шаля В.В. в его совершении.

Кроме собственного признания вины в суде, вина Шаля В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования № от 19.12.2021

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Шаля В.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шаля В.В. его имущественное положение, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шаля Василия Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа

Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску)

ИНН 4629016683

ОКТМО 38701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000014400

ГР КЦ ГУ Банка России по Курской области

БИК 013807001

Кор счет 40102810545370000038

КБК 18811690040046000140

идентификатор 18880446210005811409

штраф за административное правонарушение

Разъяснить Шаля В.В. положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7-а).

Копию постановления вручить под роспись ФИО4 и направить в адрес Северного ОП УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Капанина

Дело № 1-42/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Кардымовского района Смоленской области А.А. Щербакова,

защитников: адвокатов Былинина А.С., Немковой М.Е.,

подсудимых: Шаля В.В., Кривченкова А.В.,

при секретаре: Вишнивецкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаля Василия Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.04.2005 г. <адрес> районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

28.02.2006 г. <адрес> районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от 22.04.2005 г. на общий срок 6 лет лишения свободы;

30.11.2006 г. <адрес> районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы с присоединением приговора от 28.02.2006 г. на общий срок 8 лет лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением <адрес> городского суда от 12.03.2013 г. изменен срок к отбытию 7 лет 6 месяцев. 11.07.2013 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 04 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Кривченкова Александра Владимировича, <данные изъяты> 2, ранее судимого:

- 29.03.2011 г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным срок...

...ом 2 года.

- 19.10.2012 г. <адрес> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 29.03.2011 г. На общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаля В.В. и Кривченков А.В. совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2014 года около 20 часов Шаля В.В. и Кривченков А.В., находясь в <адрес>, через платежный терминал перевели на лицевой счет неустановленного лица денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплатив тем самым приобретение наркотического средства, которое необходимо было забрать в <адрес>.

03 сентября 2014 года в период времени с 20 часов по 22 часа 35 минут Шаля В.В. и Кривченков А.В. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО1, который не догадывался о их преступной деятельности, прибыли в <адрес>, где через «закладку», находящуюся в мусорном баке около дома № по <адрес>, незаконно приобрели ранее оплаченное неустановленному лицу наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 13,67 грамма (0,23 г +13,44 г, в ходе исследования израсходовано 0,10 г)). Указанное наркотическое средство Шаля В.В. и Кривченков А.В. незаконно хранили при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции.

03 сентября 2014 года около 22 часов 35 минут Шаля В.В.и Кривченков А.В., двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> на автодороге <адрес> в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в поселке <адрес> были остановлены сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области. Шаля В.В., находившийся на переднем пассажирском сидении, опасаясь обнаружения сотрудниками полиции при нем свертков с наркотическим средством и не желая добровольно выдавать их сотрудникам полиции, действуя в преступном сговоре с Кривченковым А.В., передал их последнему для дальнейшего незаконного хранения. Кривченков А.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, опасаясь обнаружения сотрудниками полиции при нем данных свертков с наркотическим средством, не желая добровольно выдавать их сотрудникам полиции, спрятал свертки с наркотическим средством под задним правым резиновым ковриком автомобиля. Своими действиями и поведением, Шаля В.В. и Кривченков А.В. вызвали у сотрудников ГИБДД подозрение, в связи с чем 03 сентября 2014 года около дома № по улице <адрес> в 22 часа 50 минут в ходе проведения личного досмотра Кривченкова А.В. сотрудниками ГИБДД обнаружены и изъяты из незаконного оборота два свертка из бумаги с порошкообразным веществом, а также в 23 часа 00 минут в ходе проведения сотрудниками ГИБДД досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под задним правым резиновым ковриком данного автомобиля, где ранее сидел Кривченков А.В., обнаружены и изъяты из незаконного оборота три полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета, которые незаконно приобрели и хранили при себе Шаля В.В. и Кривченков А.В.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 16 декабря 2014 года вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Кривченкова А.В., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,19 грамма. Вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «К 465 ВХ 67» являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,38 грамма (4,44 г +4,51 г+ 4,43 г). Общая масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), составила не менее 13,57 грамма (0,19 г + 13,38г), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами дела Шаля В.В. и Кривченков А.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаля В.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятно, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Кривченков А.В. в судебном заседании указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятно, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Былинин А.С., суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного Шаля В.В., который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Защитник, адвокат Немкова М.Е., суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного Кривченкова А.В., который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Щербаков А.А. в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Действия Шаля В.В. и Кривченкова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Шаля В.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно /л.д.186/, по месту работы – положительно (л.д. 187), с 22.07.2014 г. состоит на учете в Смоленском областном наркологическом диспансере с диагнозом «острая интоксикация опиоидами» (л.д. 184), имеет заболевания «ВИЧ» и «Гепатит С».

Психическое состояние Шаля В.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 182/, в связи с этим суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими Шаля В.В. наказание, суд признает в силу правил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Шаля В.В. наказание является, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кривченков А.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.224/, по месту работы – положительно /л.д. 225/, с 21.11.2005 г. состоит на учете в Смоленском областном наркологическом диспансере с диагнозом «острая алкогольная интоксикация», с 17.11.2011 г. с диагнозом «синдром зависимости от каннабиоидов. Употребление психостимуляторов, алкоголя с вредными последствиями (л.д. 222).

Психическое состояние Кривченкова А.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит /л.д. 221/, в связи с этим суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими Кривченкову А.В. наказание, суд признает в силу правил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Кривченкову А.В. наказание является, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Также суд учитывает состояние здоровья совместно проживающих с Кривченковым А.В. его родственников Кривченковой Т.М. и Кривченковой И.С.

С учетом изложенного выше, ввиду того, что исправительное воздействие наказаний, назначенных виновным предыдущими приговорами судов, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых правил ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, при наличии которых суд вправе применить в отношении виновных нормы ст.64 УК РФ, по делу также не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, к подсудимым применены быть не могут.

Суд не применяет в отношении Шаля В.В. и Кривченкова А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания Шаля В.В. и Кривченкову А.В., суд учитывает нормы ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Шаля В.В. и Кривченкову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 0,08 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «1»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 0,07 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «2»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 4,34 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «3»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 4,41 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «4»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 4,33 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «5», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> подлежат уничтожению; диск CD-R «SmartTrack» подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаля Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаля В.В. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шаля В.В. исчислять с 17 февраля 2015 года.

Зачесть Шаля Василию Викторовичу в срок отбытия наказания время с 04 сентября 2014 года по 16 февраля 2015 года включительно.

Кривченкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кривченкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кривченкова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кривченкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кривченкову Александру Владимировичу в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 0,08 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «1»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 0,07 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «2»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 4,34 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «3»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 4,41 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «4»; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) массой 4,33 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер» с надписью «5», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R «SmartTrack» оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: А.А. Пилипчук

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2015 года приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2015 года в отношении Кривченкова Александра Владимировича изменить.

Смягчить назначенное Кривченкову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Кривченкова Александра Владимировича и в полном объеме в отношении Шаля Василия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

ДЕЛО № 2а-410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Щеголяевой М.Н.,

при секретаре Марченковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Шаля Василия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6) обратилось с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировало тем, что в действиях Шаля В.В. приговором суда установлен опасный рецидив преступления, соответственно попадает под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит установить ему административный надзор и вменить административные ограничения.

В судебное заседание стороны не явились, явка административного ответчика признана судом необязательной, своего представителя не направил, возражений от него не поступило, ходатайств об отложении дела также не поступило. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.272 КАС РФ суд рассматривает дело без сторон.

Суд, исследовав письменные материала дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «...

...Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения административного иска Шаля В.В. отбывает наказание до 03.05.2018 в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.02.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено после 23.07.2013, относится к категории тяжких преступлений.

Вышеуказанным приговором установлено наличие в действиях ответчика опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением от 22.04.2015 приговор в отношении Шаля В.В. оставлен без изменения.

Согласно статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ответчик относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не истек, таким образом, основания для установления административного надзора имеются.

Таким образом, при наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор, со сроком восемь лет. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно справки ФКУ ИК-6 административный ответчик указывает в качестве адреса убытия после отбывания наказания Смоленскую область.

Согласно представленной административным истцом характеристики, осужденный <данные изъяты>.

Поэтому суд, определяя срок административного надзора в отношении ответчика, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Шаля Василия Викторовича административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения:

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если не связано с работой в ночное время суток;

запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения внутренних дел.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Лакеенкова Е.В.