Шалыгин Михаил Геннадьевич

Дело № 12-642(2015)

РЕШЕНИЕ

02 октября 2015 года г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Ильюхина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалыгина М.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132150818979430 от 18.08.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Шалыгина М.Г., <дата> рождения, гражданина <...>, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132150818979430 от 18.08.2015 года Шалыгин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Шалыгин М.Г. обжаловал указанное постановление в Советский районный суд г. Брянска, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании Шалыгин М.Г. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб...

...ы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства "Т", государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, знака 3.27 «Остановка запрещена» осуществил остановку транспортного средства.

Указанное транспортное средства принадлежит Шалыгину М.Г..

Данное обстоятельство зафиксировано прибором регистрации видеоизображения транспортных средств «ПАРКОН», идентификатор №0245.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фиксация автомобиля производилась этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения. Имеется фотография автомашины-нарушителя совершившего остановку транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Вместе с тем, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ водитель транспортного средства "Т", государственный регистрационный знак №..., <дата> по адресу: <адрес> осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Шалыгиным М.Г. требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810132150818979430 от 18.08.2015 года, фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Шалыгина М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Довод заявителя о том, что его автомобиль был припаркован до действия знака «Остановка запрещена», суд находит несостоятельным и не принимает его, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, водитель обязан в силу положений Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в том числе дорожные знаки и разметку. Доказательств с достоверностью опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем в суд не представлено.

Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения Шалыгиным М.Г. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не имеется, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания Шалыгину М.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132150818979430 от 18.08.2015 года о привлечении Шалыгина М.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шалыгина М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток.

Судья Ильюхина О.Г.