Шалыгин Михаил Леонидович

60RS0023-01-2024-000650-20 Дело № 2-386/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 25 декабря 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Матвеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 497 000 рубль до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 73% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов c октября 2024 года вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 493 868,52 рублей, из которых: 457 917,24 рублей - сумма просроченного основного долга; 35 865,90 руб...

...лей - сумма неоплаченных процентов, 85,38 рублей – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО1:

- задолженность в размере 493 868,52 рублей, из которых: 457 917,24 рублей - сумма просроченного основного долга; 35 865,90 рублей - сумма неоплаченных процентов, 85,38 рублей – сумма неустойки;

- проценты по ставке 73% годовых на сумму основного долга в размере 457 917,24 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более чем 5-кратного размера суммы займа;

- государственную пошлину в размере 34 847 рубля,

а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 596 400 рублей.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеприведенных положений, суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению представителя третьего лица, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Состоявшийся между сторонами кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 497 000 рублей из расчета 73% годовых, которые заемщик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 18 договора кредитор осуществил перечисление суммы кредита в размере 470 000 рублей на счет банковской карты заемщика 220070******0318, что подтверждается выпиской по операции Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также по поручению ответчика страховую премию в сумме 27 000 рублей в пользу ООО «Финтех Солюшенс», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗ<адрес> транспортного средства OPEL S-D/MONOCAB B (MERIVA), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что факт и обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств <данные изъяты>

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего по нему образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 493 868,52 рублей, из которых:

- 457 917,24 рублей - сумма просроченного основного долга;

- 35 865,90 рублей - сумма неоплаченных процентов,

- 85,38 рублей – сумма неустойки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства иного в деле отсутствуют.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец, в силу п. 2 ст. 809 ГК, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- 457 917,24 рублей - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 35 865,90 - проценты по договору займа;

- 85,38 рублей – неустойка;

- проценты по ставке 73% годовых на сумму основного долга 457 917,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, проверив который находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов, определенных истцом. Размер указанных штрафных процентов соотносится с суммой основного долга, общей суммой задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором банк является залогодержателем автомобиля OPEL S-D/MONOCAB B (MERIVA), 2014 года выпуска. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом - транспортным средством, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части определения начальной продажной стоимости суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части по следующим основаниям.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 493 868,52 рублей составляет 14 847 рублей.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 34 847 рублей, а также почтовые расходы в сумме 115,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 493 868 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 34 847 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 528 831 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт 47 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», ИНН №, проценты по ставке 73% годовых на сумму основного долга 457 917,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату и с учетом фактического погашения задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев

Дело № 5-5463/2021

УИД: 60RS0001-01-2021-010521-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 18 октября 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шалыгина М., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2021 года в 18.45 часов, в период действия введенного на территории Псковской области Распоряжением Администрации области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режима повышенной готовности, Шалыгин М.Л., в нарушение обязательных Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных пп. «е» п. 4 ч. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20...

....6.1 КоАП РФ.

Шалыгин М.Л. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено без участия Шалыгина М.Л.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N 133-р на территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.п. «е» п.п. 4 п. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

В нарушение данного запрета Шалыгин М.Л. не исполнил данную обязанность, находился в месте приобретения товаров без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Шалыгина М.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.2021, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- фотоматериалами;

- рапортом полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову К.А. от **.**.2021.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что вина Шалыгина М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для физических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, его характер и общественную опасность, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья находит возможным назначить Шалыгину М.Л. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение предусмотренного санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, исходя из сложившейся эпидемиологической обстановки на территории Псковской области, судья находит не отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и не соответствующим принципу соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шалыгина М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову, ОП № 2 по г. Пскову); р/с 03100643000000015700, отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, ИНН 6027034576, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, БИК 015805002, КБК 18811601201010601140, кор.счет: 40102810145370000049, УИН 18880360210011602216; наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-5463/2021.

Разъяснить Шалыгину М.Л., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предложить предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Куликова