Шалыгина Елена Альбертовна

2-300/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000450-67

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 октября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткевич Р.П. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Климуку А.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Короткевич Р.П. обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Пинежский район»). Требование мотивирует тем, что наследодатель ФИО1 (сестра истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Супруг наследодателя ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Более наследодатель замужем не была, детей не имеет, на момент смерти проживала одна. При жизни имела имущество: жилой дом общей площадью <...> кв.м., инв. №***, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <...> кв.м. (<...> га), адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес: <адрес> (свидетельство на право собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГГГ); вклад «Пополняй» в ПАО «Сбербанк России», счет №*** на сумму <...> руб. <...> коп.; вклад в ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ по счету №*** на сумму <...> руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составлял <...> руб. <...> коп. Истец вступила во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю, пользуется вещами в доме. Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены н...

...аследником в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. Просит признать право собственности в порядке наследования на имущество наследодателя: жилой дом общей площадью <...> кв.м., инв. №***, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <...> кв.м., адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес: <адрес>(свидетельство на право собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГГГ); вклад «Пополняй» в ПАО «Сбербанк» на сумму <...> руб. <...> коп.; вклад в ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определением суда от 14 сентября 2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Климчук А.А..

Истец Короткевич Р.П., представитель истца Шалыгина Е.А., ответчик Климчук А.А., представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации МО «Пинежский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 116,118,119,120,123).

Истец Короткевич Р.П. в иске указала, что просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя (л.д.5-8).

Ответчик Климчук А.А. о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе Децюк Е.Ю. направил в суд заявление, в котором указал, оставляет возможность удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 109).

Представитель ответчика администрации МО «Пинежский муниципальный район» по доверенности Зубова Н.В. направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело отсутствие их представителя (л.д. 121).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчиков (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч.ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст.ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Юридически значимым для рассмотрения заявленного иска являются факт открытия наследства, круг наследников, состав наследственной массы, принадлежность ФИО1 на праве собственности спорного имущества и денежных средства на дату смерти, а также тот факт, относятся ли лица, претендующие на получение наследства, к наследникам. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №***, выданным Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

Факт родства истца с умершей ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении Короткевич Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследодателя ФИО1, исходя из содержания которых, в совокупности со справкой о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о заключении брака <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что истец и наследодатель являются полнородными сестрами (11,13).

При этом справка о заключении брака №***, выданная ДД.ММ.ГГГГ года Архангельским территориальный отделом агентства ЗАГС Архангельской области, подтверждает, что А.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением жене фамилии Короткевич (л.д. 12).

Свидетельство о заключении брака <...> №***, выданное ДД.ММ.ГГГГ года <...> сельским Советом <адрес>, подтверждает, что ФИО1, (число и месяц не указаны) <...> года рождения, и ФИО2, (число и месяц не указаны) <...> года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением жене фамилии Быкова (л.д. 14).

Муж наследодателя ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <...> сельским Советом <адрес> (л.д. 15).

Короткевич Р.П. обратилась к нотариусу Пинежского нотариального округа Архангельской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Пинежского нотариального округа Архангельской области заведено наследственное дело №*** к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, из материалов которого следует, что наследодателем ФИО1 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре №***, удостоверенное секретарем <...> сельского Совета народных депутатов Пинежского района Архангельской области ФИО4, согласно которому завещатель настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: все имущество какое на день смерти окажется ей принадлежащим в чем оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе дом, баня, погреб, земельный участок и имущество, находящееся в доме, завещается Климук А.А. Кроме того, имеется завещательное распоряжение, которым ФИО1 завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклады/счета №***, находящиеся в структурном подразделении №*** Короткевич Р.П., <...> г.р., зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за №*** контролером-кассиром ОАО «Сбербанк России» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77-85).

Нотариус поставил истца в известность об открытии наследства к имуществу ФИО1 и предложил представить необходимые документы (л.д. 37).

Климук А.А., на которого было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, возражений по делу не представил, к нотариусу не обращался.

Таким образом, из материалов дела и наследственного дела следует, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим наследство является ее сестра Короткевич Р.П. – наследник второй очереди. Иные лица, претендующие на наследство после смерти ФИО1, за оформлением наследства не обращались и фактически наследство не принимали.

В судебном заседании установлено, что являясь наследником второй очереди по закону, оставшегося после смерти ФИО1 имущества, истец Короткевич Р.П. фактически вступила во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю, пользуется вещами в доме. Согласно справке администрации сельского поселения «...» от 21 июня 2022 года №*** Короткевич Р.П. в течение шести месяцев вступила в управление наследственным имуществом после смерти сестры ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также участвовала в похоронах, распоряжалась имуществом (л.д. 58). Таким образом, действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены наследником в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сестра Короткевич Р.П.

Судом установлено следующее имущество наследодателя ФИО1 на день смерти.

Из технического паспорта на жилой дом, представленного в материалах дела, следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, инвентарный номер дома: №***, собственником указана ФИО1. (л.д.22-25).

Согласно справке администрации муниципального образования «...» от 06 сентября 2013 года №*** ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года, проживала по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме с местоположением: <адрес>, кадастровый номер №***, инвентарный номер №***, площадь <...> кв.м., год завершения строительства <...>, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.71).

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» жилой дом по адресу <адрес>, в архивах Пинежского отделения ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастр» значится.

Сведениями о зарегистрированных правах на указанный жилой дом учреждение не располагает (л.д. 75).

Согласно выписке из похозяйственных книг, выданных администрацией МО «...», ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом №*** в деревне <адрес>, с надворными постройками, о чем в похозяйственных книгах №*** за 1986-1990 годы, №*** за 1991-1998 годы, №*** на 1999-2001 года, №*** за 2002-2006 годы сделаны записи (л.д.96-102).

Частью 3 статьи 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1 было установлено, что частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере подлежала регистрации в местной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (до 01.02.2008), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости жилого дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области год завершения строительства <...>, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем регистрация права собственности ФИО1 на этот дом не требовалась.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01.03.2005, частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности и подлежала регистрации в местной администрации.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13.01.1992 № 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18.09.1994 N 151-Т/56).

При внесении в официальный перечень данных о принадлежности жилого дома ФИО1 на праве собственности, орган местного самоуправления не усмотрел несоответствия представленной заявителями документации разрешенному использованию земельного участка, а также строительным нормам и правилам. Объекту присвоен адрес: <адрес>. Тем самым право на строение признано органом местного самоуправления и не оспаривалось при разрешении настоящего иска.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <...> №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрацией Пинежского района Архангельской области, следует, что ФИО1, (число и месяц не указаны) <...> года рождения, предоставлено право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, общей площадью <...> га. Согласно плану земельного участка, на основании данного свидетельства ФИО1 выделено два земельных участка (участок №*** и участок №***) общей площадью <...> кв.м., при этом в границах участка №*** располагается жилой дом, участок же №*** расположен отдельно (л.д.83-84).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; местоположение же земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При сопоставлении сведений об указанных участках, содержащихся в ЕГРН, и сведений, содержащихся в свидетельстве на землю серии <...> №***, суд приходит к выводу, что выделенные ФИО1 земельные участки в настоящее время поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера - <...> и <...>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данные земельные участки отсутствуют.

Земельные участки, в том числе земельный участок под домом, предоставлен ФИО1 в <...> году, то есть после постройки дома.

Предоставляя во владение земельный участок, государство фактически признало законность возведения на нем жилого дома.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Архангельской области, объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Архангельской области не числятся (л.д. 95).

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числятся (л.д. 108).

Таким образом, принадлежность ФИО1 на праве собственности жилого дома с кадастровым номером <...> и земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенные по адресу: <адрес>, нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти ФИО1 принадлежали денежные средства, находящиеся согласно представленным в материалы дела сберегательным книжкам на следующих счетах:

- счет №***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России (подразделение №*** Архангельского ОСБ №***) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено сообщением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29-32,94,107). Наследником указанных денежных средств согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года является истец Короткевич Р.П. (л.д.12);

- счет №***, открытый на сумму <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательном Банке РФ, филиал (агентство) №*** отделения в <адрес>, серия <...> №***, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33-36).

Анализируя письменные документы в совокупности с объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждается право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счете №*** (по сведениям ПАО Сбербанк в настоящее время номер счета №*** – л.д. 94), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России (подразделение №*** Архангельского ОСБ №***) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и счете №***, открытый на сумму <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательном Банке РФ, филиал (агентство) №*** отделения в <адрес>, серия <...> №***, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На 21 октября 2022 года (дата вынесения судом решения по настоящему делу) срок принятия наследства после смерти ФИО1 истек, следовательно, требования истца о признании права собственности на спорное имущество и денежные средства в порядке наследования является обоснованным.

Таким образом, право собственности Короткевич Р.П. на спорное имущество и денежные средства возникло на законных основаниях.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на спорное имущество и денежные средства за Короткевич Р.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Короткевич Р.П. (ИНН <...>), удовлетворить.

Признать за Короткевич Р.П. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, инвентарный номер №***.

Признать за Короткевич Р.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Короткевич Р.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Короткевич Р.П. право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России (подразделение №*** Архангельского ОСБ №***) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Короткевич Р.П. право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом на сумму <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательном Банке РФ, филиал (агентство) №*** отделения в <адрес>, серия <...> №***, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности Короткевич Р.П. на жилой дом и земельные участки подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья О.Ю. Жук

Дело №2-1654/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 мая 2014г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Шалыгиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шалыгина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между ней и ответчиком 10.12.2013г. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «К», vin .... по риску «Автокаско», в подтверждение чего выдан полис ....-Ф. 12 декабря 2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе дома .... по ул. Интернациональная в г. Ухте автомобилю истца были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы. Транспортное средство находится в залоге у банка ООО «Русфинанс Банк». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано. Согласно отчету .... независимого оценщика ИП Щербина Н.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет .... руб., с учетом износа – .... руб. Истец просит взыскать с ответчика .... руб. Также заявитель настаивает на взыскании расходов по оплате услуг оценщика 6000 руб., неустойки за период с 11.02.2014г. по дату судебного решения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных ...

...расходов по оплате услуг представителя 8500 руб. и оформлению нотариальной доверенности представителю 1100 руб.

Истец в суд не прибыл, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Громада С.В. поддержала исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Из письменного отзыва ответчика следует, что страховым договором предусмотрена безусловная франшиза 14000 руб. В силу изложенного ответчиком должно быть выплачено страховое возмещение .... руб. (.... - 14000). Ответчик также просит снизить размер возможно взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не прибыл, извещен.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено судом, между Шалыгиной Е.А. (Страхователь) и ООО «СГ «Компаньон» (Страховщик) 10.12.2013г. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «К», vin ....

по риску «Каско», страховая сумма .... руб., срок действия договора – с 10.12.2013г. по 09.12.2016г., страховая премия составляет .... руб.

Стороны предусмотрели безусловную франшизу по риску «Ущерб» в сумме 14000 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, которое произошло 12.12.2013г. Истец в письменном заявлении на имя Страховщика описала случившееся происшествие, представила необходимый перечень документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложен к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст. Закона Российской Федерации от 27.11.1892г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Однако в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение истцу не было выплачено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Истец, не согласившись с действиями (бездействием) Страховщика, обратилась в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец представила в обоснование своих требований отчет №.... независимого оценщика ИП Щербина Н.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет .... руб., с учетом износа – .... руб.

Суд при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в основу решения принимает указанный отчет.

Указанный отчет сторонами по существу не оспаривается, доводов, опровергающих имеющиеся в заключении выводы, ответчиком суду не предоставлено.

Отчет о размере стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. №361 и приказа Министерства транспорта РФ от 25.01.2011г. №20; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1, №2, №3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256; Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98 с изменениями), Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, разработанной во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и приказа Министерства транспорта РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ №171/183/590 от 30.07.2003г.; Методике оценки остаточной стоимости транспортного средства с учетом технического состояния Р 03112194-0376-98; Методическому руководству для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд не собирает доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности.

Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз стороны не заявляли. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного отчета оценщика о стоимости восстановительного ремонта, доказательств явного занижения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется, и истцом не представлено.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013г., согласно которым в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно материалам дела, стороны в договоре страхования (страховом полисе) предусмотрели, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика. Следовательно, доводы стороны истца о необходимости исчисления размера страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей подлежат отклонению.

При этом суд учитывает размер предусмотренной договором страхования франшизы, и определяет взыскать в пользу истца .... руб. (.... - 14000).

Выплата в соответствии со ст. 929 ГК РФ страхового возмещения страхового возмещения является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридической лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представитель истца настаивает на взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления от 04.12.2000г.) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истец настаивает на взыскании процентов за период с 11.02.2014г. (даты, когда по договору страхования должно было выплачено страховое возмещение) по дату судебного разбирательства.

При определении периода просрочки суд исходит из договора страхования, заключенного сторонами, и Правил страхования, утвержденных Страховщиком, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислить в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства проценты, исходя из следующего расчета: ..... (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования на день фактического исполнения обязательства) х 104 дня (количество дней просрочки) : (360х100) – .... = .... руб. Суд определяет взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 1 000 рублей.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами не оспаривается, что после направления заявления о страховой выплате по КАСКО, Страховщиком истцу страховое возмещение не было выплачено в полном размере. Страховой компании было известно о претензиях потребителя как на стадии рассмотрения заявления о выплате, так и в рамках настоящего спора, поскольку копии искового заявления и всех исковых материалов были направлены в адрес Страховщика и получены им.

В силу изложенного, со страховой компании в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм .... руб. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суду представлены документ о передаче представителю оплаты в размере 8500 руб., вышеуказанный документ у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. Суд при этом учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы - представитель истца консультировал заявителя, готовил исковое заявление, участвовал в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, и полагает взыскать в счет расходов по оплате услуг представителя 8000 руб. Кроме того, суд полагает обоснованными требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю – 1100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера – 2452,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шалыгиной Е.А.. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Шалыгиной Е.А. .... рублей .... копеек, стоимость услуг независимого оценщика 6 000 рублей, проценты .... рублей .... копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф .... рублей .... копеек, судебные издержки 9100 рублей, а всего .... рублей .... копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 2 452 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 30 мая 2014г.).

Судья В.И. Утянский