Шалыгина Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 07 мая 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В обоснование требований указав, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества <дд.мм.гггг>, в связи с отказом прежнего собственника от права собственности на данный объект недвижимости. С момента постановки на учет о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о праве отсутствует, сведений о собственниках не имеется.

Просят признать за администрацией муниципального образования Светловское сельское поселение <адрес> право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - здание (нежилое), расположенное по <адрес>, кадастровый <№>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о п...

...ричинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3).

Из материалов дела установлено, что по сведениям из ЕГРН на кадастровом учете состоит объект недвижимости, расположенный по <адрес>, кадастровый <№>, собственником которого указана Ш.

<дд.мм.гггг> Ш. обратилась в администрацию Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области с заявлением об отказе от права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>

<дд.мм.гггг> глава администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области обратился в Управлении Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной квартиры в связи с отказом собственника от права собственности.

<дд.мм.гггг> вышеуказанный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением о принятии на учет Управления Росреестра по Кировской области (л.д.19).

Судом установлено, что со дня постановки данного объекта на учет, как бесхозяйной недвижимой вещи, прошло более года, собственник Ш. с заявлением о принятии данной квартиры вновь во владение, пользование и распоряжение не обращалась, о своих правах в отношении вышеуказанного имущества никто не заявил.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества принят на учет в качестве бесхозяйного, учитывая, что по истечении года со дня постановки на учет своих прав на спорное имущество никто не заявил, собственник спорного объекта недвижимости отказался от права собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за администрацией МО Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Прекратить право собственности Ш., <дд.мм.гггг> года рождения, на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый <№>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый <№>.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.

Судья: Копина Е.В. дело № 33-29731/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Шалыгиной <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу по иску Шалыгиной <данные изъяты> к ООО «Ликинский автобус» о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности и возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы – Шалыгина В.С.

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шалыгина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ликинский автобус» о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с 18 июля 1977 года она работала обойщицей в обойно-столярном цехе № 5 Ликинского автобусного завода.

22 мая 1991 года истице было установлено профессиональное заболевание «вегетативно-сенсорная полинейропатия рук, ангиодисточеский синдром». Комиссией врачей было установлено, что данное заболевание явилось результатом длительного воздействия вибраций пневмопистолета, в связи с работой обойщицей на Ликинском автобусном заводе, что подтверждается актом о профессиональном заболевании. В результате заболевания у нее развилась вибрационная болезнь рук, последствия которой стала болезнь позвоночника, а также онемение рук, отсутствие чувствительности в руках и головные боли. С 1994 года ей была установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%. В связи с полученными заболеванием она имеет ограничения в быту и по работе: исключены подъемы и переносы тяжестей, исключены переохлаждения и шумовые воздействия, также она нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении. Два раза в год она проходит диспансеризацию в стационаре и состоит на учете у врача невролога. Профессиональное заболевание ей было установлено не сразу. В 1989 году она была направлена в МОНИКИ на обследование и только в 1991 году на основании закл...

...ючения МОНИКИ был составлен акт расследования профессионального заболевания. После установления группы инвалидности и утраты трудоспособности ей выплачивается компенсация за потерю заработка в размере 4 655,92 руб. В 1994 году Ликинский автобусный завод был реорганизован в АО «Ликинский автобус», а затем бел реорганизован в ООО «Ликинский автобус». Истица полагала, что администрацией предприятия не были соблюдены нормальные условия труда, а именно созданы безопасные и здоровые условия труда, в связи с чем, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывает физическую боль, которая не дает ей возможности вести нормальный образ жизни и продолжать активную общественную жизнь. Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 500 000 рублей и судебные расходы в размере 2 300 рублей,

Истца в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснение явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шалыгина Т.И., согласно записи в трудовой книжке, 18 июля 1977 года была ринята на работу обойщицей 3 разряда в столярно-обойный цех 05 Ликинского ордена Трудового Красного Знамени автобусного завода.

Постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района от 25 сентября 1992 года <данные изъяты>, в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» зарегистрировано Производственное объединение «Ликинский автобусный завод» (ПО «ЛиАЗ»).На основании Учредительного договора от 19 мая 1992 года и постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района от 10 ноября 1992 года <данные изъяты> ПО «Ликинский автобусный завод» перерегистрировано в АООТ «Ликинский автобусный завод» (далее – АООТ «ЛиАЗ»).

В 1997 году в отношении АООТ «ЛиАЗ» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Общим собранием акционеров АООТ «Ликинский автобусный завод» от 23 июня 1998 года внесены изменения и дополнения в Устав АООТ «ЛиАЗ», согласно которых данное общество было переименовано на ОАО «Ликинский автобусный завод» (ОАО «ЛиАЗ»), и зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 22 июля 1998 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2002 года завершилось конкурсное производство в отношении ОАО «Ликинский автобусный завод» и данное общество исключили из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> усматривается, что 10 февраля 2000 года зарегистрирована коммерческая организация ООО «Ликинский автобус».

Согласно сведениям МР ИФНС России <данные изъяты> по Московской области ОАО «ЛиАЗ» является правопреемником ПО «ЛиАЗ». ОАО «ЛиАЗ» ликвидировано по решению суда 26 ноября 2002 года (банкротство). ООО «Ликинский автобус» не является правопреемником ОАО «ЛиАЗ» и ПО «ЛиАЗ».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ООО «Ликинский автобус» не является правопреемником ОАО «ЛиАЗ» и не отвечает по его обязательствам, что также подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>.

В соответствии с актом расследования профессионального заболевания от 22 мая 1991 года комиссией врачей у Шалыгиной Т.И. выявлено профессиональное заболевание «вегетативно-сенсорная полинейропатия рук, ангиодисточеский синдром», которое явилось результатом длительного воздействия вибраций пневмопистолета, в связи с работой обойщицей на Ликинском автобусном заводе. С 1994 года ей установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%.

31 марта 2000 года Шалыгина Т.И. была уволена из ОАО «ЛиАЗ» переводом в ООО «Ликинский автобус». 01 апреля 2000 года Шалыгину Т.И. приняли переводом из ОАО «ЛиАЗ» в ООО «Ликинскицй автобус», откуда 31 января 2017 года истица была уволена по соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Шалыгина Т.И. изначально предъявила иск к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих факт получения профессионального заболевания в период работы в ООО «Ликинский автобус», а также того, что ООО «Ликинский автобус» является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред она не представила.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Истица своего желания о замене ответчика на надлежащего не изъявляла.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что требование о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалыгиной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-7161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Павкиной К.Н.,

«27» октября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к Шалыгиной Т.И., Зотовой Ю.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр Волжский» (ООО «РЦ В») обратилось в суд с иском к Шалыгиной Т.И., Зотовой Ю.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубля <...> копеек, пени в размере <...> рубля <...> копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В "."..г., "."..г., "."..г. ответчики потребили тепловую энергию и теплоноситель на сумму <...> рубля <...> копеек. Неустойка за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> рубля <...> копейки. Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель истца ООО «РЦ В» Павкина К.Н., действующая на основании доверенности №... от "."..г., действительной по "."..г., в судебном заседании поддержала исковые требования по ...

...основаниям их предъявления, просила удовлетворить.

Ответчики Шалыгина Т.И., Зотова Ю.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

Согласно справке МАУ <...> от "."..г. по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ответчики: Шалыгина Т.И., "."..г. года рождения, и Зотова Ю.П., "."..г. года рождения, - с "."..г..

"."..г. между ООО «<...>» (принципалом) и ООО «Расчетный Центр Волжский» (агентом) заключен агентский договор №..., по которому агент принял на себя обязательства на территории <адрес> за вознаграждение от своего имени и за счет принципала совершать юридические действия: по взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора; по начислению платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы возникшей после заключения агентского договора; по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств.

На основании субагентского договора №... от "."..г., заключенного между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агентом) и ООО «<...>» (субагентом), субагент осуществляет взыскание задолженности за услуги отопления и ГВС по договору теплоснабжения (в том числе пени, госпошлины и судебные расходы).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 ч. 2 п. 1 ЖК РФ).

На основании пунктов 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Однако, как следует из искового заявления, ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Из представленной истцом справки о наличии задолженности следует, что по адресу: <адрес> числится задолженность по коммунальным услугам за "."..г., "."..г. и "."..г. в общей сумме <...> рубля <...> копеек, в том числе: за ГВС (теплоноситель) в сумме <...> руб., за ГВС (тепловая энергия) в сумме <...> руб., за отопление в сумме <...> руб., за горячее водоснабжение в сумме <...> руб.

То, что задолженность по коммунальным услугам за периоды период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб., подтверждается лицевым счетом №... от "."..г. ООО «<...>».

В силу указанных правовых норм указанную сумму задолженности по оплате за ГВС (теплоноситель), ГВС (тепловая энергия), отопление, горячее водоснабжение за "."..г., "."..г., "."..г. суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Шалыгиной Т.И., Зотовой Ю.П. в пользу ООО «РЦ В».

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: ГВС (теплоноситель), ГВС (тепловая энергия), отопление, горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с "."..г. по "."..г. составили <...> рубля <...> копейки. Расчет пени судом проверен, является верным.

Указанную сумму пени суд также взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Шалыгиной Т.И., Зотовой Ю.П. в пользу истца ООО «РЦ В».

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно требованиям ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили <...> рублей <...> копеек и подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и пени судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно выписке из агентского договора №... от "."..г., дополнительного соглашения №... от "."..г., между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «<...>» (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства на территории <адрес>) за вознаграждение совершать:

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств принципалу;

затраты, понесенные агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат включению в состав расходов агента и не возмещаются принципалом, за исключением расходов по оплате сумм государственной пошлины.

Агент также обязан организовать претензионно-исковую работу непосредственно с потребителями, в том числе путем обращения от своего имени и/или имени принципала по доверенности и в интересах принципала в суд по взысканию с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3, 3.2.8).

Из выписки из субагентского договора №... от "."..г. между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «<...>» (субагент) следует, что настоящий договор заключен в рамках агентского договора №... от "."..г.. Субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: в том числе, по представлению интересов в судах общей юрисдикции, взысканию задолженности в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг или коммунальных ресурсов; взысканию судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке (п. 1.2).

Расходы истца в сумме <...> рублей подтверждены счетом №... от "."..г..

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных имущественных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей разумными, справедливыми, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и пени судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.

Таким образом, суд взыскивает со всех ответчиков Шалыгиной Т.И., Зотовой Ю.П. в пользу истца ООО «РЦ В» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек, в равных долях, - по <...> рублей <...> копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Шалыгиной Т.И., Зотовой Ю.П. задолженность по оплате за ГВС (теплоноситель), ГВС (тепловая энергия), отопление, горячее водоснабжение за период с "."..г. по "."..г., включительно, в размере <...> рубля <...> копеек, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубля <...> копейки.

Взыскать с Шалыгиной Т.И., Зотовой Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» судебные расходы, в равных долях, - по <...> рублей <...> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-782/2019 (УИД 54RS0023-01-2019-001238-72)

Поступило в суд 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником судьи Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Т. И. к администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шалыгина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО 1, наследником которого она является.

При открытии наследства в составе наследственного имущества она приняла земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица № № участок № №. Указанным земельным участком ФИО 1 владел на основании Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Коченевского района Новосибирской области.

27.11.2018 она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, однако нотариус отказала по причине отсутствия свидетельства о праве собственности на мя ФИО 1 в отношении указанного земельного участка.

На основании изложенного, истец Шалыгина Т.И. просила включить в наследственную массу, оставшуюся после ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица № №, участок № №, кадастро...

...вый номер №; признать за Шалыгиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица № №, участок № №, кадастровый номер №

Истец Шалыгина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Игнатьев Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области Гайдушняк А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что администрация Коченевского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находится на территории Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести обоснованное и законное решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Копия Свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец Шалыгина Т. И. приходилась супругой умершему ФИО 1 (л.д. 9).

На день смерти ФИО 1 ему на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежал земельный участок в <адрес>, площадью 0,04 га по улице № №, участок № №, что подтверждается копией постановления, приложения к постановлению, кадастровым паспортом, а также Выпиской ФГИС ЕГРН по состоянию на 04.08.2019 (л.д. 10, 11-13, 14, 43-46).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 п. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО 2, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ г. к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга Шалыгина Т.И., с заявлениями об отказе от наследства обратились сын ФИО 3, мать ФИО 4, сын ФИО 5.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Шалыгина Т. И., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, поскольку истец приняла наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по мнению суда, только таким образом возможна защита прав истца.

Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок, подлежащий включению в состав наследственной массы, находится на территории Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в случае, если никто из наследников не примет наследство, оно переходит в собственность сельского поселения, в данном случае администрации Прокудского сельсовета. В связи с чем администрация Коченевского района Новосибирской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к администрации Коченевского района Новосибирской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалыгиной Т. И. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица № №, участок № №, кадастровый номер №.

Признать за Шалыгиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица № №, участок № №, кадастровый номер №.

В иске к администрации Коченевского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-782/2019 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 18.09.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Дело №2-85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием истца Шалыгиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Т.И. к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шалыгина Т.И. обратилась в суд с названным выше иском к администрации МО «Озерский городской округ», в обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию к имуществу ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД. При жизни ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой ....... в ......., а также земельный участок для обслуживания этого дома, на которые были оформлены документы и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Кроме того, ФИО1 являлась собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 3 800 кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной ДД.ДД.ДД №, в которой указано, что в похозяйственной книге № л/счет № за ДД.ДД.ДД годы и книге № л/счет № за ДД.ДД.ДД годы Львовской сельской администрацией ....... была сделана запись о том, что этот участок принадлежит ей на праве пользования. Вышеуказанный участок также был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый ...

...№.

При жизни ФИО1 пыталась зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, однако, как оказалось для этого требовалось исправить различные кадастровые ошибки, которые выявились в процессе его оформления, поэтому она не успела получить документы на право собственности на этот участок при своей жизни.

В соответствии с законодательством, действовавшим во время выделения ФИО1 земельного участка, запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйствеиного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного чета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года №112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета об объектах недвижимости, в том числе и земельных участках, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.1152 ГК РФ, Шалыгина Т.И. просила суд признать за ней, Шалыгиной Т.И., право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 3 800 кв.м, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Шалыгина Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Озерский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу - на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу спора не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного кодекса РФ, земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, то есть без заранее установленного срока.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в силу п.9 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы первый и третий) ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД умерла ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ДД.ДД (л.д.15), а также записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД (л.д.29).

ДД.ДД.ДД ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, было составлено завещание серия ......., которым она все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Шалыгиной Т.И., ДД.ДД.ДД года рождения (истцу по делу).

Завещание, составленное ФИО1, удостоверено нотариусом Озерского нотариального округа Калининградской области Прокопьевым А.Н. ДД.ДД.ДД и зарегистрировано в реестре за №. Указанное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается сообщением нотариуса Озерского нотариального округа Калининградской области Прокопьевым А.Н. № от ДД.ДД.ДД (л.д.39).

Из материалов наследственного дела № (л.д.40-76) к имуществу ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД, следует, что ДД.ДД.ДД Шалыгина Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в отношении: денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсацией, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 1 200 кв.м, находящегося по адресу: ........

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что иных наследников к имуществу умершей ФИО1, кроме Шалыгиной Т.И., не имеется.

ДД.ДД.ДД Шалыгиной Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1:

- серии ....... на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 68,6 кв.м, находящийся по адресу: .......;

- серии ....... на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м, находящийся по адресу: .......;

- серии ....... на денежный вклад с причитающимися процентами, не подлежащий компенсации, хранящийся в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, проживавшей по адресу: ......., принадлежал на праве бессрочного пользования/собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 800 кв.м, расположенный по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ДД.ДД (л.д.10), а также копиями из похозяйственной книги по лицевым счетам №, №, представленными Красноярским территориальным отделом администрации МО «Озерский городской округ» вход.№ от ДД.ДД.ДД.

Из сообщения администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области от ДД.ДД.ДД № следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 3 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ........, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ДД.ДД на основании сведений из похозяйственной книги № за ДД.ДД.ДД годы, выданных ....... сельской администрацией ....... (л.д.38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ДД.ДД по состоянию на дату предоставления сведений, земельный участок с кадастровым №, который был присвоен ДД.ДД.ДД, общей площадью 3 800 кв.м, расположен по адресу: ......., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «активный, ранее учтенный», особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д.33-35).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ДД.ДД № информация о правах на недвижимое имущество у ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрированной по адресу: ......., отсутствует (л.д.36).

Кроме того, из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от ДД.ДД.ДД ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, либо Шалыгина Т.И., ДД.ДД.ДД года рождения, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ....... от ДД.ДД.ДД от имени и в интересах ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, за оформлением права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......., не обращались (л.д.31).

Однако, как следует из сообщения кадастрового инженера ООО «.......» ФИО2 от ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД в ООО «.......» обратилась Шалыгина Т.И., действующая на основании нотариальной доверенности серии ....... от ДД.ДД.ДД в интересах ФИО1, по вопросу оформления в собственность земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 800 кв.м, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ДД.ДД. ДД.ДД.ДД от Шалыгиной Т.И. было принято заявление на выполнение кадастровых работ. В ходе кадастровых (геодезических) работ выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, имеющий статус ранее учтенный, расположенный по адресу: ......., и принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ......., поставлен на кадастровый учет с реестровой (кадастровой) ошибкой, в связи с чем было предложено согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправить реестровую (кадастровую) ошибку, так как данная реестровая (кадастровая) ошибка делала невозможным учет изменений земельного участка с кадастровым №, используемого ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. В период работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № ФИО1 скоропостижно скончалась. Далее выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № стало невозможным на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (ред.30.12.2015) «О государственном кадастре недвижимости». Собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО1

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом также установлено, что после смерти ФИО1 никто из родственников кроме истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действия по фактическому принятию наследства совершила лишь истец, то есть вступила во владение наследственным имуществом в порядке наследования по завещанию (ст.1153 ГК РФ).

Установив в судебном заседании, что согласно выписке из похозяйственной книги право на спорный земельный участок возникло у ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ, для реализации своего права зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок наследодатель при жизни обратилась в органы кадастрового учета, однако, не успела завершить оформление своего права собственности на указанный земельный участок в связи со смертью, учитывая, что такой земельный участок может предоставляться в частную собственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалыгиной Т.И. удовлетворить.

Признать за Шалыгиной Т.И., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженкой ......., право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 3 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......., в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Шалыгиной Т.И., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на земельный участок с кадастровым № общей площадью 3 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года.

Судья: