Шалымов Дмитрий Сергеевич

Дело № 1-178/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – АНДРОСЕНКО Е.А.,

подсудимого – Архангельского Р.Н.,

и его защитника – адвоката КОСТРЫКИНА А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимого – Шалымова Д.С.,

и его защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архангельского Р.Н.,

<сведения исключены>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шалымова Д.С.,

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут Архангельский Р.Н. и Шалымов Д.С., находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитили из квартиры ФИО6 фотоаппарат марки «Canon 1100D», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флеш-карта памяти марки «SanPisk» 8Gb, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, фен марки «MOSER Protect», стоимостью 2500 рублей, с похищ...

...енным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Потерпевшая ФИО6 письменно заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимых Архангельского Р.Н. и Шалымова Д.С. уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимые возместили ей причиненный ущерб, загладили вред и претензий она к Архангельскому и Шалымову Д.С. не имеет.

Подсудимые Архангельский Р.Н. и Шалымов Д.С. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО6 и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив ходатайство потерпевшей ФИО6, выслушав мнение подсудимых Архангельского Р.Н. и Шалымова Д.С., их адвокатов Кострыкина А.А. и Свиридовой Ю.А., поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, также поддержавшего ходатайство потерпевшей и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Архангельский Р.Н. и Шалымов Д.С. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, между подсудимыми и потерпевшей произошло примирение, подсудимые возместили, причиненный ущерб, загладили вред и не возражают против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Архангельского Р.Н. и Шалымова Д.С., мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Архангельского Р.Н. и Шалымова Д.С. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Архангельского Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шалымова Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения Архангельскому Р.Н. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Шалымову Д.С. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- фен марки «MOSER Protect» и флеш-карту памяти «SanPisk» 8Gb, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - оставить ей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин