logo

Шам Артем Станиславович

Дело 2-5886/2024 ~ М-4764/2024

В отношении Шама А.С. рассматривалось судебное дело № 2-5886/2024 ~ М-4764/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Адамановой Э.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шама А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5886/2024 ~ М-4764/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Адаманова Элла Вячеславна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
07.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Токмаков Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Глазкова Валентина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Савостьянов Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шам Артем Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 1-555/2024

В отношении Шама А.С. рассматривалось судебное дело № 1-555/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Карпиченко А.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-555/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карпиченко Анатолий Генрихович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.08.2024
Лица
Шам Артем Станиславович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.08.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Фесенко Илья Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Уголовное дело № 1-555/24 УИД50RS0052-01-2024-009294-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 15 августа 2024 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Крайней Н.В.

адвоката Фесенко И.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого Шам ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шам ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шам А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Шам А.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В установленный п.1 прим. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок Шам А.С. водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с чем, срок наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ приостановлен. Админист...

Показать ещё

...ративный штраф Шам А.С. не оплачен. Таким образом, на момент совершения преступного деяния Шам А.С. на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Шам А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством - автомобилем марки «FORD» (Форд), модели «MONDEO» (Мондео), государственный регистрационный номер №, передвигался в г.о. Щелково <адрес>, вплоть до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес>, обнаружен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» после совершения Шам А.С. дорожно-транспортного происшествия, и сопровождён к рядом припаркованному служебному спецавтомобилю, где инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» лейтенантом полиции – Кудрицким Д.Г. (далее – Должностное лицо) с учетом имевшихся у Шам А.С., предусмотренных пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475» явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения не соответствующего обстановке, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Шам А.С. отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен Протокол №

После чего на месте остановки по вышеуказанному адресу, Шам А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Алкотест мод. 6810», заводской номер: №, на основании свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ затем заведомо зная об обязанности водителя на законное требование Должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 41 минуту, находясь в салоне служебного автомобиля, в присутствии понятых, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС проследовать на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение для подтверждения его способности к управлению автомобилем, о чем должностным лицом составлен Протокол №

В судебном заседании подсудимый Шам А.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Шам А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник Шам А.С.-адвокат Фесенко И.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Шам А.С. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Шам А.С. в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шам А.С. является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия Шам А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Шам А.С. на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Шам А.С. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Шам А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого Шам А.С. наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Шам А.С. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шам А.С. суд, не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Шам А.С. суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Шам А.С. возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является безальтернативными.

Суд считает необходимым назначить Шам А.С. указанное вышеуказанное дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шам ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить Шам А.С. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ–обязательные работы сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года.

Меру пресечения Шаму А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие