Даврушева Наиля Сабитовна

№ 2-44 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Ткаченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петецкого С.А. к Даврушевой Н.С., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

26.11.2015 года Петецкий С.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Даврушевой Н.С., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Истец просит: взыскать с Даврушевой Н.С. в свою пользу в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 75 436 рублей; расходы на оплату юридических услуг, за составление искового заявления, в размере 2500 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей; расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2463 рублей.

В обоснование исковых требований, в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Петецкий С.А. управлял автомобилем ВАЗ № государственный номер № по автодороге 79 км. + 680 м. <адрес>, где произошло столкновение с коровой. Вышеуказанный автомобиль принадлежит Петецкому С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении согласно, которого Даврушева Н.С. в темное время суток перегоняла животное через автодорогу, чем нарушила п. 25.6 ПДД, а также 12.30 ч. 1 КоАП РФ и в связи с чем Петецкий С.А. допустил наезд на животное. ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о ДТП, в которой указаны технические повреждения автомобилем ВАЗ № государственный номер №, следующие: повреждение капота, переднего бампера, правого и левого передних крыл, правого и левого передних фар с указателями поворота, радиатора, разбито лобовое стекло и рамка лобового стекла, разбито стекло правой передней двери, правое зеркало заднего вида, правая передняя дверь, правая передняя стойка стекла, возможны внутренние повреждения. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение негосударственного судебного эксперта № «А» «О рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.». В соответствии с данным заключением рыночная стоимость права требования возмещения вреда, восстановительного ремонта поврежденных без учета износа составляет - 75 436 рублей. Добровольно ущерб ответчик не желает из-за этого ему пришлось обратиться в суд. В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,...

... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения».

В судебном заседании истец Петецкий С.А. и его представитель Ткаченко Н.Н. требования иска поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Даврушева Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин не явки суду не предоставила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В ходе разбирательства по делу ответчик Даврушева Н.С. иск не признала и суду показала, что она является собственником коровы, перегоняла животное через дорогу, однако на улице было светло.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> 79 км + 680 метров. Перегон животных осуществляла собственник Даврушева Н.С., вне специально отведенного для этого места и в темное время суток, в нарушение требований п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения РФ. В результате чего водитель Петецкий С.А., управляя автомашиной ВАЗ № государственный номер №, не имея технической возможности предотвратить столкновение, не справился с управлением и допустил наезд на животное. В итоге автомашина истца получила механические повреждения.

Даврушева Н.С. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются и материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой и справками ДТП, объяснениями очевидцев ДТП в том числе и самой Даврушевой Н.С. которая сотруднику ДПС показала, что события произошли вечером, были сумерки и шел дождь (л.д. 112-122). Доводы ответчика о, том, что было светло, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и противоречат объяснениям очевидцев ДТП, как истца, так и других лиц (свидетель К.В.С.. л.д. 118).

Поскольку судом установлено, что в результате неправомерных действий Даврушевой Н.С. и по её вине был причинен вред имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб, подлежит взысканию в полном объеме непосредственно с ответчика.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба было предоставлено экспертное заключение № «А» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба причиненного, в результате ДТП (л.д. 25-99). Перед проведением осмотра транспортного средства и производством указанного заключения ответчик была приглашена для производства осмотра транспортного средства истца (л.д. 45), однако участия в осмотре не приняла. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия без учета износа составляет 75 436 рублей. И соответственно, величина ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля истца составляет 75 436 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец вынужден был привлечь специалиста оценщика. Стоимость услуг специалиста оценщика составила 9000 рублей (л.д. 41-42, 43).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя по оформлению искового заявления в сумме 2500 рублей (л.д. 6); суд считает возможным удовлетворить в полном. В пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2463 рубля (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петецкого С.А. к Даврушевой Н.С., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Даврушевой Н.С. в пользу Петецкого С.А.:

- в возмещение причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) в сумме 75 436 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- расходы по оплате услуг специалиста оценщика в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей;

- в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2016 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко