Шама Евгений Владимирович

Дело № 2-513/2023

УИД 91RS0012-01-2022-004985-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Григорьевской И.А.

при секретаре – Орёл А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Бебнева Олега Евгеньевича к Шама Евгению Владимировичу третье лицо Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УМВД России по Керчи, МВД России по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шама Евгению Владимировичу, третьи лица Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УМВД России по Керчи, МВД России по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2012 г. ответчик продал, а истец купил автомобиль марки <данные изъяты>, оплатив ответчику сумму в размере 32000 гривен. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской. Истец указывает, что оформить сделку не смогли, так как у ответчика не было возможность поехать с истцом в МРЭО г. Запорожье для перерегистрации автомобиля. Во исполнение договора, ответчик выдал истцу генеральную доверенность на право распоряжения и пользования автомобилем. Истец указывает, что автомобиль был снят с регистрационного учета в г. Запорожье и поставил на временный учет по месту жительства в МРЭО г. Керчь. В Отделении № 2 МРЭО ГИБДД было сообщено истцу о невозможности регистрации транспортно...

...го средства и возможности обратиться в суд. В связи с чем истец вынужденно обратился в суд с иском так как иного пути защиты своего права у истца нет.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьих лиц Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи, Министерства внутренних дел России по Республике Крым, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, адвокат назначенный ответчику согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании пояснил, что позиция его доверителя ему не известна, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделение ГИБДД УМВД по России по г. Керчь, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-тьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> собственником автомобиля № является Бебнев О.Е., временная регистрация до 10.12.2022 г. (л.д.7).

Имеется доверенность от 10.12.2012 г. удостоверенная нотариусом Вартановой О.С. в г. Запорожье Украина согласно которой Шама Е.В. уполномочивает Бебнева О.Е. продать за цену и на условиях на свое усмотрение принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС АРС № 129432 автомобиль марки № Доверенность выдана на десять лет. Действительна до 10.12.2022 г. (л.д.6).

Согласно страхового полиса № Бебнев О.Е. как собственник транспортного средства № г.н. № совершил обязательное страхование гражданской ответственности с 26.01.2021 по 25.01.2022 г. (л.д.43).

Согласно страхового полиса № № Бебнев О.Е. как собственник транспортного средства № г.н. № совершил обязательное страхование гражданской ответственности с 29.01.2022 по 28.01.2023 г. (л.д.45).

Согласно карточки учета ТС № г.н. В525УУ82 владелец транспортного средства Бебнев О.Е. временная регистрация до 10.12.2022 г. (л.д.48).

Согласно ответа МВД России по РК от 11.01.2023 г. транспортное средство № г.н. № в розыске не значится. (л.д. 64).

Согласно ответа МВД по РК транспортное средство № г.н. № по учетам Генерального секретариата Интерпола в международном розыске не значится.(л.д.86).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ему известно о наличии в пользовании с декабря 2012 года автомобиля ДЭУ у Бебнева О.Е.красного цвета, на котором Бебнев О.Е. постоянно ездит по работе, известно о трудностях с переоформлением автомобиля.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Бебнев О.Е. муж сестры. Они вместе ездили зимой 2012 года в Запорожье за покупкой автомобиля, предыдущим собственником Бебневу О.Е. была оформлена нотариальная доверенность на право продажи данного автомобиля. Бебнев О.Е. передавал за автомобиль Део Ланос, Шама Е.В. деньги, о чем имеется расписка.

Истцом представлены в адрес суда доказательства пользования и владения транспортным средством страховой полис.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находятся ряд транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления №399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать за ним право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, однако его перерегистрация произведена не была истцом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации, транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», истец с 2012 года добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бебнева Олега Евгеньевича к Шама Евгению Владимировичу третье лицо Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УМВД России по Керчи, МВД России по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бебневым Олегом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

в силу приобретательной давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023 года.

Судья –