Шамаев Евгений Юрьевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-6164/2024

№ 2-399/2024

УИД 36RS0006-01-2023-007931-32

Строка № 213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Кузнецовой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Побокиной М.Д., Тарасовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-399/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шамаевой Ольге Николаевне, Шамаеву Евгению Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Шамаева Евгения Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 января 2024 года

(судья Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Шамаевой О.Н., Шамаеву Е.Ю. в котором просил расторгнуть кредитный договор № 634/2051-0001284 от 17.05.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шамаевой О.Н., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 634/2051-0001284 от 17.05.2021 по состоянию на 26.09.2023 в общей сумме 433205,15 рублей, из которых: 418811,46 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 14389,60 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1,92 рублей задолженность по пени, 2,17 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать возврат государственной пошлины в размере 13 532 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по а...

...дресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1344 160 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Шамаева О.Н. заключили кредитный договор № 634/2051-0001284 от 17.05.2021, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 5,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4165,45 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Возврат кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Шамаевым Е.Ю. был заключен договор поручительства № 634/2051-0001284 от 17.05.2021, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Начиная с 16.09.2022, заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил (л.д. 5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены (л.д. 127, 128-135).

В апелляционной жалобе Шамаев Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д.144-152).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До вынесения судом апелляционного определения 19.09.2024 Банком ВТБ (ПАО) представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением Шамаевым Е.Ю. текущей задолженности по процентам и пени с вхождением в установленный график платежей, в связи с чем банком принято решение об отзыве требования о досрочном взыскании задолженности.

По правилам статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1), порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 данного Кодекса; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 173 (части 2 и 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, согласно которым при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска представлен суду апелляционной инстанции в письменном заявлении Банка ВТБ (ПАО).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, отказ от иска заявлен Банком ВТБ (ПАО), что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований к Шамаевой Ольге Николаевне, Шамаеву Евгению Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 января 2024 года по делу № 2-399/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шамаевой Ольги Николаевны, Шамаева Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 634/2051-0001284 от 17.05.2021 по состоянию на 26.09.2023 в общей сумме 433 205,15 рублей, из которых: 418 811,46 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 14 389,60 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1,92 рублей задолженность по пени, 2,17 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, расторжении кредитного договора № 634/2051-0001284 от 17.05.2021, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шамаевой Ольгой Николаевной; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 344 160 рублей, взыскании с Шамаевой Ольги Николаевны, Шамаева Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 532 рубля – отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шамаевой Ольге Николаевне, Шамаеву Евгению Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: