Шамаева Алена Валериевна

Мировой судья Куковинец Л.А.

Дело № 11-53/2024 (2-3530/2021)

УИД 42MS0085-01-2021-004122-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> 10 октября 2024 года частную жалобу ФИО1 Валерьевны на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа, как поданное по истечении срока принесения возражений на исполнение судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района о взыскании с нее в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за услуги по обращению ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3373,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, просит восстановить данный срок.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Считает ср...

...ок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным. В связи с чем, и заявление о восстановлении процессуального срока ею не подавалась.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 121 - 130) «Приказное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения требований по которым выдается судебный приказ.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3373,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 3573,12 рубля (л.д. 17).

Судебный приказ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20).

Конверт возвращен в адрес мирового судьи с пометкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче копий судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа получена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Осинниковкого городского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 25), указав, что копия судебного приказа получена ею 02.08.2024

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что должник представил свои возражения по истечении установленного законом десятидневного срока для предоставления возражения и не просил восстановить срок для принесения возражений, пропущенный по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемыми судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктами 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как видно из материалов дела, конверт содержащий судебный приказ, направленный в адрес должника ФИО1: <адрес>, возвращен в адрес мирового судьи с пометной «Истек срок хранения».

Кроме того из отметок о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1 следует, что местом ее регистрации на момент вынесения судебного приказа и направления его в адрес должника являлся адрес: <адрес> (л.д. 22 – 23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрации по данному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации, однако почтовое отправление возвращено с пометкой «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением при фактическом неполучении почтового отправления.

Доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа по уважительной причине материалы дела не содержат. Более того, ФИО1 не просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, в связи с чем, мировым судьей обоснованно возвращено заявление ФИО1

В целом доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на оспаривание правильных выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

При разрешении вопроса о возвращении заявления об отмене судебного приказа процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 Валерьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Замберг