Шамаева Анна Андреевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГА-Инвест» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Белогубцеврой А.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А., начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., ГУФССП России по Приморскому краю заинтересованное лицо- отдел реализации исполнительного розыска, реализации имущества должников, о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности провести очередную оценку арестованного имущества и реализовать его через торги,

установила:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на реализацию имущества - Нежилое помещение ...

...с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14, и обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю совершить необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на реализацию имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, должником является Немков Роман Валерьевич. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на имя должника Немкова Романа Валерьевича зарегистрировано нежилое помещение площадью 617,5 кв. м., по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14, кадастровый номер №, цокольный этаж - 1, 8, 9, 12, 13, 17, 19, 20; 1 этаж- 1,2, 21,25-29, 37; 2-1 этаж-1, 10, 12, 13; 3-2 этаж - 1, 22, 21, 23, 34; 4-3 этаж - 1,21, 23, 24, 28; 5-4 этаж - 1, 17, 19, 20, 22; 6-4 этаж - 1, 20, 21, 22, 28; технический этаж - 1-9, общая долевая собственность, доля в праве 150/1000.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белогубцевой А.С., был направлен на реализацию пакет документов по нежилому помещению по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14 без подготовки всех предусмотренных законом документов, а именно без приложения уведомлений о преимущественном праве выкупа долей направленных всем дольщикам указанного помещения. В связи с чем, 23.05.2022 г. отделом розыска и реализации пакет документов был возвращен на доработку, что привело к истечению срока действия отчета оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ срок оценки имущества истек ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия отчета оценки имущества, в целях исполнения судебного решения, судебным приставом - исполнителем Белогубцевой А.С. был повторно подготовлен только в январе 2023 и 12.01.2023 г. направлен в адрес Начальника отдела организации работы по реализации имущества должников и розыску детей К.С. Ивановой пакет документов на оценку стоимости недвижимого имущества принадлежащего Немкову Р.В. (исходящий номер №№), и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается штампом о принятии. Однако повторная оценка в отношении имущества Немкова Р.С. была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Белогубцевой А.С. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. До окончания срока действия второй оценки, арестованное имущество так и не было реализовано по причине передачи в отдел организации работы по реализации имущества должников и розыску детей опять не полного пакета документов, без приложения уведомлений о преимущественном праве выкупа долей направленных всем дольщикам указанного помещения. Срок действия повторного отчета об оценке имущества Немкова Р.С. истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу №№ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу взыскателя, 25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ ФССП России по Приморскому краю направлен пакет документов на реализацию имущества путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем совместно с судебным приставом-исполнителем Оруджовой Л.И. был совершены исполнительны действия, а именно выезд по предполагаемому адресу проживания должника - о. Русский, и. Рында, д.33. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в настоящее время Немков Р. В. проживает в г. Санкт-Петербург, при этом у должника имеется квартира в г. Москва, был получен контактный номер телефона должника.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крутовой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Крутовой Т.А. был получен отчет о проведении третей оценки рыночной стоимости арестованного имущества. При этом, в течении срока действия отчета (с 18.12.2023 г. по 18.06.2024 г.) пристав не предпринял попыток направления уведомлений о преимущественном праве выкупа долей всем дольщикам указанного помещения, и лишь за 2 (две) недели до окончания срока действия третей оценки эти уведомления были направлены. Срок действия третьего отчета об оценке имущества Немкова Р.С. истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Очередная оценка имущества подлежащего реализации с торгов проведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно Отчету специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № №

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 07.11.2024 о передаче арестованного имущества, нежилое помещение, кадастровый номер №, общая долевая собственность №, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д.14 постановлено передать в ТУ в Приморском крае (далее — Росимущество) на реализацию на открытых торгах.

Между тем, на день рассмотрения административного иска информация о реализации имущества ФИО через торги отсутствует. На сайтах http://esugi.rosim.ru/ и https://torgi.gov.ru лоты по параметрам реализуемого имущества, а именно: Нежилое помещение с кадастровым номером № общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14, не значатся.

В судебное заседание административный истец, не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, направил представителя с доверенностью.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства не представлены.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принудительной реализации арестованного имущества предшествует определение стоимости арестованного имущества.

Согласно п. 2.2 Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно п. 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с Немкова Р.В ( л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права 25-25-01/097/2013-147 от 24.07.2012 г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в ООО «Аналитик Центр» дл проведения оценки арестованного имущества.( л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитик Центр» проведена оценка в отношении имущества Немкова Р.С.- Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, составлена заявка на торги арестованного имущества. (.л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Белогубцевой А.С. пакет документов в отношении арестованного имущества : Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес>., был передан в ТУ в Приморском крае (Росимущество) на реализацию на открытых торгах.(л.д. 19).

Между тем, о принятии арестованного имущества и о проведении открытых торгов арестованного имущества -Нежилого помещения с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права 25№ от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес>, в материалах дела не имеется. На сайтах http://esugi.rosim.ru/ и https://torgi.gov.ru лоты по параметрам реализуемого имущества, не значатся.

18.12.2023 ООО «Аналитик Центр» проведена повторная оценка в отношении имущества Немкова Р.С.- Нежилое помещение с кадастровым номером № общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес>. (л.д. 20-49)

Согласно штампу входящей корреспонденции, отчет об оценке получен судебным приставом- исполнителем 21.12.2023 ( вх. №).(л.д. 20)

Между тем, согласно сведений с официального сайта по реализации арестованного имущества, http://esugi.rosim.ru/ и https://torgi.gov.ru, сведений о проведении открытых торгов арестованного имущества -Нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020030:577, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес> не имеется, лот с указанным недвижимым имуществом не значится. (л.д. 50-54)

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного документа ООО «Аналитик Центр» проведена очередная оценка рыночной стоимости арестованного имущества: Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14, представлен отчет специалиста-оценщика от 30.08.2024 № №.( л.д. 71-135)

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, и передаче арестованного имущества на торги.

На момент рассмотрения дела судом сведений о проведении торгов и реализации арестованного имущества не представлено.

Суд учитывает, что должностными лицами ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю в течение длительного времени не предпринимались достаточные и эффективные действия, направленные на реализацию арестованного имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, с момента составления Акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2021 в отношении арестованного имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14, прошло более 3 лет, до настоящего момента имущество для реализации не передано, мероприятия по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полной мере не осуществлены, что, безусловно, свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Заявки на торги неоднократно возвращались судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю в связи ненадлежащим оформлением документов для организации торгов, бездействие судебных приставов-исполнителей приводило к необходимости неоднократного проведения повторных действий по оценке имущества в связи с истечением срока действий отчетов об оценке имущества, контроль за проведением оценки имущества за период с 2021 по 2024 не осуществлялся.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производства находится у судебного пристав – исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А., суд считает, что судебные приставы ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджова Л.И., и Белогубцева А.С., являются ненадлежащими ответчиками, поскольку судебный пристав- исполнитель Оруджова Л.И. совершала отельные исполнительные действия и ведущим судебным приставом по данному исполнительному производству не являясь, судебный пристав Белогубцева А.С. в настоящее время ведущим судебным приставом по исполнительному производству не является.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Шевараковой М.В., суд считает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов.

Обязанность осуществлять контроль за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в его компетенцию не входит.

С момента передачи исполнительного производства №№-ИП от 19.08.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А и по настоящее время, оценка арестованного имущества была произведена дважды, при этом, мероприятия направленные на реализацию арестованного имущества - Нежилого помещения с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14, в полной мере не осуществлены, тем самым допущено бездействие судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, допущенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А бездействием в части принудительной реализации имущества должника, нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему делу указанная совокупность условий имеется, поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В данном деле бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств обратного, в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутову Т.А, совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №№ от 19.08.2019, направленные на реализацию арестованного имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от 24.07.2012 г., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 14.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГА-Инвест» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Белогубцеврой А.С., начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо- отдел реализации исполнительного розыска, реализации имущества должников, о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности провести очередную оценку арестованного имущества и реализовать его через торги, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А выразившееся в не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на реализацию имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером №, общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, Крутову Т.А, совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 19.08.2019, направленные на реализацию имущества: Нежилое помещение с кадастровым номером № общая долевая собственность 150/1000, номер государственной регистрации права № от № г., местоположение: <адрес> через торги.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова

М-5254/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., ознакомившись с административным исковым заявлением представителя Шамаевой А.А. в интересах административного истца ООО «ГА-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., Белогубцевой А.С., начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Шевараковой М.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шамаева А.А. в интересах административного истца ООО «ГА-Инвест» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., Белогубцевой А.С., начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Шевараковой М.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявиетля.

Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления...

... законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно пп.5 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 56 КАС РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административное исковое подписано представителем ООО «ГА-Инвест» Шамаевой А.А. Вместе с тем, приложенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором управляющей организации ООО «ГА-Инвест» (ООО «Сфера Менеджмент») А.А. Беккер не содержит подтверждение полномочий Шамаевой А.А. на представление интересов доверителя ООО «ГА-Инвест» при обращении в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления. Сведений о том, что лицо, подписавшее доверенность от имени ООО «ГА-Инвест», обладает полномочиями руководителя ООО «ГА-Инвест», в суд также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие в доверенности указанного выше полномочия (право представителя подавать административное исковое заявление в суд), влечет за собой возвращение административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление представителя представителя Шамаевой А.А. в интересах административного истца ООО «ГА-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., Белогубцевой А.С., начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Шевараковой М.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что если будут устранены допущенные нарушения, он имеет право повторно обратиться в суд с данным иском.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Д.К. Третьякова