Шамаева Валентина Владимировна

Дело (№)

УИД 36RS0(№)-31

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

19 июля 2024 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 315 914,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 779,57 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ФИО)2 заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 994 565,00 рубль под процентную ставку 17,10 % годовых, который (ФИО)2 обязалась погашать внесением аннуитетных платежей согласно утвержденному графику. (ФИО)2 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутств...

...ие представителя истца.

Ответчик (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ФИО)2 заключен кредитный договор (№) на сумму 994 565,00 рубль, из которых сумма к выдаче – 904 973,00 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование – 89 592,00 рублей, с процентной ставкой 17,10 %, дата перечисления ежемесячного платежа каждое 15 число месяца, ежемесячный платеж – 24 863,68 руб.

Во исполнение условий данного договора банк открыл (ФИО)2 счет (№), зачислил на него сумму кредита, которой согласно выписке по счету воспользовался заемщик.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Из представленных истцом документов усматривается, что (ФИО)2 свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом. В этой связи банк выставил должнику заключительное требование о возврате задолженности в размере 1 315 914,35 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Указанное требование оставлено должником без удовлетворения.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность (ФИО)2 по кредитному договору составляет 1 315 914,35 рублей, из которых: сумму основного долга – 916 730,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 50 340,59 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 344 401,67 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 045,73 рублей; сумма комиссий за направление извещения – 396,00 рублей.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с (ФИО)2 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 315 914,35 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс» была уплачена государственная пошлина в размере 14 779,57 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая по правилам указанных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с (ФИО)2 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН: 7735057951) к (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 315 914,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 779,57 рублей; всего: 1 330 693 (один миллион триста тридцать тысячт шестьсот девяносто три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).

Дело № 2-778/2025(2-4731/2024)

36RS0005-01-2024-006877-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Шамаевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шамаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.05. 2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2226970463. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков в...

...озврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2022 г., на 29.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 816 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024г., на 29.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 428713.65 руб.

По состоянию на 29.10.2024 г. общая задолженность по договору потребительского кредита составляет 97 399 рублей 84 копейки, из которых: 97 399 рублей 84 копейки - просроченная задолженность; 7 316 рублей 64 копейки - иные комиссии; 89 936 рубля 09 копеек - просроченная ссудная задолженность; 120 рублей 11 копеек - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности с 06.08.2022г. по 29.10.2024г. в размере 97 399 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4).

Истец - ПАО "Совкомбанк" своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик Шамаева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 37).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д.37). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 43).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Шамаевой В.В. был заключён договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № 2226970463, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размерах лимита кредитования 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, ей (ответчику) была выдана расчетная карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита (карта «Халва») (л.д.26).

Своей подписью Шамаева В.В. подтвердила, что она уведомлена, что полная стоимость кредита равна 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно Договору потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно тарифам Банка, ОУ.

В соответствии с п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д.29,29об).

Из выписки по счету видно, что ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д.11-20).

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность ответчика перед банком на 29.10.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 97 399,84 руб. из них: комиссии - 7316,64 руб., просроченная ссудная задолженность - 89963,09 руб., неустойка на просроченную ссуду - 120,11 руб. (л.д. 5-10).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области 30.11.2022г. на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Шамаевой В.В. задолженности по кредитному договору с 06.08.2022г. по 27.10.2022г. в размере 97 399,84 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.01.2023г. данный судебный приказ был отменен, в связи с представлением Шамаевой В.В. возражений относительно судебного приказа (л.д. 23).

Следует отметить, что с момента подачи возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, ответчику было известно об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако после отмены судебного приказа ответчик не предпринимал никаких мер для погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, либо не представлен иной расчет суммы задолженности.

Таким образом, суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2226970463 от 21.05.2019г. за период с 06.08.2022г. по 29.10.2024г. в сумме 97399,84 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,25).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шамаевой Валентины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) денежную сумму в размере 101399 (сто одна тысяча триста девяносто девять) рублей 84 копеек, из которых:

97399 руб. 84 коп. - задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2022 по 29.10.2024 (в том числе: 89963 руб. 09 коп - просроченная ссудная задолженность, 120 руб. 11 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 7316 руб.64 коп. - комиссии), руб. - 4000 рублей 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 г.