Шамаков Вадим Александрович

Судья Яровенко С.В. Дело № 22-4223/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 сентября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Шамакова В.А.

на постановление Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Шамакову Вадиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамаков В.А. осужден по ст.ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шамаков В.А. подал апелляционную жалобу на приговор суда (л.д. 164 т. 3).

Постановлением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамакову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано (л.д. 134-135 т. 3).

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Шамаков В.А. подал апелляционную жалобу, где про...

...сит постановление отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора.

В обоснование указал, что он подал апелляционную жалобу на приговор ДД.ММ.ГГГГ, на руки постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, после направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, там же указал причину пропуска срока обжалования, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, ст. 389.5 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривается в судебном заседании судьёй, председательствовавшим в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства. Лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Данное требование закона судом не выполнено.

Как видно из материалов дела и постановления, доказательств извещения осужденного о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда в уголовном деле нет.

Кроме того, ни защитник осужденного – адвокат Филоненко В.Н., ни прокурор о слушании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не уведомлялись.

Протокол судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, проверялись бы доводы осужденного о причинах пропуска срока, в материалах уголовного дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку осужденный, его защитник, а также прокурор не принимали участие в судебном заседании, нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а как следствие, право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 16 УПК РФ.

Совокупность допущенных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона в указанной совокупности не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не может подменять суд первой инстанции.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Доводы осужденного о причинах пропуска срока апелляционного обжалования приговора суд апелляционной инстанции по существу не рассматриваются и не оцениваются, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При таких данных, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамакова Вадима Александровича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Шамаков В.А. содержится в ФКУ ЛИУ-... ГУФСИН России по <адрес>

Судья Маркеев Ю.А. Дело № 22-407/15

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 января 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей Хроминой Н.Ю., Николиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя Бабушкиной Е.В.

защитника адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 61

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамакова Вадима Александровича,

на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым

Шамаков Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г, рождения, уроженец <адрес>, ...

...

...

...

...

осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года отменено. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года и от 29.04.2014 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.09.2014 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 25.11.2014 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, возражения прокур...

...ора Бабушкиной Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО12 признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шамаков В.А. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО12 действуя на почве внезапно возникших в ходе совместной ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, повалил его на диван, и сев сверху, зажав руки ФИО12 под собой, лишив его тем самым возможности к сопротивлению, нанёс ФИО12 множественные удары руками в область липа, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шамаков В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании суда первой инстанции Шамаков В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шамаков В.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поскольку не оценил тот факт, что на 2012 год задолженность по алиментам составляла 350000 рублей, а на момент его задержания 78000 рублей.

Так же ссылается, что суд не принял во внимание его деятельное раскаяние и содействие следствию, поскольку он активно сотрудничал со следствием.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Шамаков В.А. в суде апелляционной инстанции участия не принимал, согласно расписке просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор, изменить, снизить срок назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель предлагал доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Поддерживаем позицию, изложенную государственным обвинителем в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит отмене на основании ст. 389.15 п.2 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, последствий преступления.

Согласно материалам уголовного дела содеянное Шамаковым В.А. квалифицировано судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Излагая в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции указал на нанесение Шамаковым В.А. потерпевшему множественных ударов руками в область лица, в связи с чем потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. При этом суд первой инстанции не указал телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему и повлекли наступление причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

Устранить данное нарушение путём изменения приговора не представляется возможным, поэтому приговор суда подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Шамаков В.А. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО12 действуя на почве внезапно возникших в ходе совместной ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, повалил его на диван, и сев сверху, зажав руки ФИО12 под собой, лишив его тем самым возможности к сопротивлению, нанёс ФИО12 множественные удары руками в область лица, причинив ему телесные повреждения, в виде: контузии левого глаза тяжелой степени с разрывом оболочек глаза с кровоизлиянием в полость глазного яблока и вывихом хрусталика, которые повлекли за собой снижение остроты зрения на левый глаз до 0 (учитывая острогу зрения неповрежденного глаза 1,0), расценивающиеся как стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 35%), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Судебная коллегия полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шамакова В.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и размер наказания Шамакову В.А. судебная коллегия, учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, склонен к бродяжничеству, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в которой состоит на учёте как условно осужденный к лишению свободы и как отбывающий наказание в виде исправительных работ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Шамаков В.А. ..., на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам Шамакова В.А. судебная коллегия, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Шамакова В.А. малолетнего ребенка, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела, приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 29.04.2014 года Шамаков В.А. признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Шамаковым В.А. не предоставлены доказательства, подтверждающие, что он оказывает материальную помощь своему ребенку.

Сведений о наличии у Шамакова В.А. других малолетних детей в деле не имеется.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях имеется деятельное раскаяние, а так же содействие следствию, несостоятельны, поскольку данных, подтверждающих сотрудничество Шамакова В.А. с органами предварительного расследования, позволяющих признать их в качестве обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам отягчающим наказание судебная коллегия относит опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с обстоятельствами уголовного дела и наличия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, судебная коллегия полагает целесообразным назначить Шамакову В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает по тем же основаниям.

Поскольку Шамаков В.А. в течении испытательного срока совершил тяжкое преступление судебная коллегия полагает необходимым отменить ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года ( в виде лишения свободы) и по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 29.04.2014 года (в виде исправительных работ) – с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает сообщение уголовно-исполнительной инспекции, из которого следует, что Шамаков В.А. наказание в виде исправительных работ не отбывал, не отбытый срок составляет 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Шамакову В.А. определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28,389.31,389.32 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года в отношении Шамакова Вадима Александровича – отменить.

Шамакова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 29.04.2014 года окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.09.2014 года по 27.01.2015 года включительно.

Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П.Гуменчук

Судьи Н.Ю.Хромина

С.В.Николина

Справка: ФИО12 содержится в <адрес>

Дело № 2 «а»-1675/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Артема Турчаниновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 47 ГУФСИН России по Приморскому краю к Шамакову В.А. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шамакова В.А. сроком на восемь лет. В обоснование заявленных требований указано, что Шамаков В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит также установить Шамакову В.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов.

Представитель административного истца –исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик –осужденный Шамаков В.А. в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменных возражений от административного ответчика не поступало.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя исправительного учреждения, а также без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, поскольку участие в судебном заседании указанного лица, с учетом обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, обязательным судом не признано, ходатайств о рассмотрении дела с его участием, административным ответчиком не заявлялось.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Артема, полагавшего заявленные требования об установлении административного надзора, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Шамаков В.А. осужден по приговору суда от 28.01.2015 года по ч.<данные изъяты> УК РФ к 04 годам лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления – 2014 год) в отношении лиц, сужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений регламентированы в ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом данных о личности, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характеризующих данных административного ответчика, содержащихся в приговоре суда обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым установить в отношении Шамакова В.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Выбор указных ограничений обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении Шамакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Е.В.Бузьская

Дело № 5-807/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Лесозаводск 27 октября 2020г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамакова Вадима Александровича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.ххххг. в 00 часов 45 минут, Шамаков В.А. покинул место своего проживания и находился в районе дома № 19, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Белова, допустил нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 417, не имел при себе документы, удостоверяющие личность гражданина, что выразилось в нарушении общественного порядка – режима самоизоляции, в период повышенной готовности введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)».

Действия Шамакова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание от Шамакова В.А. поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему понятны, он признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производства по делу.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, суд приходит к следующим выводам:

Виновность Шамакова В.А. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом от 20 октября 2020 года (л.д. 4), рапортом оперативного дежурного Деж. части МО МВД России «Лесозаводский» (л.д. 2), письменными объяснениями Шамакова В.А. (л.д.3), заявлением Шамакова В.А. (л.д. 6).

Установленные по делу доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Шамакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Назначая административное наказание, суд учитывает личность виновного, общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягощающих наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Шамакову В.А. наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, так как, по мнению суда, указанное наказание может обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения и он до совершения административного правонарушения не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шамакову Вадиму Александровичу признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья М.К. Пономарев

Дело № 1-196/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15.07.2021г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Свиридовой Л.А.,

подсудимого Шамакова Вадима Александровича, хх.хх.хххх года рождения,

уроженца ххххххх, гражданина России, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх адрес регистрации: ххххххх судимого:

- хх.хх.хххх. Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ст. хххххххх УК РФ к хххххххх месяцам лишения свободы, по ст. хххххххх УК РФ к хххххххх лишения свободы, на основании ст. хххххххх УК РФ путем частичного сложения к хххххххх лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ хххххххх

- хх.хх.хххх. ххххххх по ч. хххххххх РФ к хххххххх лишения свободы. На основании ч. хххххххх УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хххххххх. отменено. На основании ст. хххххххх УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх. окончательно назначено хххххххх лишения свободы. На основании определения коллегии по уголовным делам ххххххх от хх.хх.хххх. приговор ххххххх от хх.хх.хххх. отменен. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. хххххххх УК РФ и назначено наказание в виде хххххххх свободы. В соответствии с чхххххххх УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. отменено. На основании ст. хххххххх УК РФ по совокупности приговоро...

...в путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговорам Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх. и хх.хх.хххх. окончательно назначено хххххххх лишения свободы с отбыванием наказания в хххххххх, хх.хх.хххх. освобожден по отбытию наказания.

По настоящему делу под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил хх.хх.хххх.

адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамакова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамаков В.А., хх.хх.хххх. в период времени с хххххххх минут до хххххххх 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме хххххххх рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления Шамаков В.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

Обвиняемый Шамаков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимому Шамакову В.А. обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба Потерпевший №1 нашел в зале суда свое подтверждение.

Указанные выводы следуют из пояснений потерпевшего, данных в зале суда о своем материальном положении, который является пенсионером, размер получаемой пенсии составляет хххххххх руб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлениями вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шамаков В.А. ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята, не погашена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, и последующих признательных показаниях, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шамакова В.А. усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления, т.е. повлияло на поведение подсудимого, что подтверждено им самим в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не могут быть назначены подсудимому, по смыслу уголовного закона принимая во внимание то, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Ранее назначенная мера наказания в виде реального лишения свободы не привела к исправлению подсудимого.

По указанным доводам суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при этом учитывается, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, также судом принимается во внимание то, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего, местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Шамакову В.А. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шамакова В.А. под стражей со дня постановления приговора до вступления его в законную силу с учетом вида исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками.

Потерпевшим Потерпевший №1 в уголовном деле заявлен гражданский иск о возмещении ущерб в размере 11000 рублей.

В зале суда Потерпевший №1 настаивает на удовлетворение заявленных требований.

Шамаков В.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, граждански иск подлежит удовлетворению, поскольку по вине Шамакова В.А. потерпевшему причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шамакова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного Шамакову В.А., исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Шамакова В.А. с хххххххх года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шамакова Вадима Александровича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба хххххххх

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев

дело 1-38/2022

25RS0009-01-2021-001920-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 31 марта 2022 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Щербань Е.И.,

подсудимого Шамакова Вадима Александровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судим хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исправительные работы 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом апелляционного приговора хххххххвого суда от хх.хх.хххх – к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх отменено, на основании ст.70 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх окончательно назначено 4 года лишения свободы; хх.хх.хххх освобожден по отбытии наказания; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово...

...купности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

защитника адвоката Филоненко В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамакова Вадима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамаков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Шамаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов хх.хх.хххх до 18 часов хх.хх.хххх включительно, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, а также во дворе указанного дома, в ходе ссоры с ФИО1, также находящемся в доме по вышеуказанному адресу, развившейся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними в процессе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, а также Свидетель №2 и Свидетель №1, неоднократно, действуя с единым умыслом и целью на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары, не менее 10, руками, ногами, фрагментом шифера и двумя штыковыми лопатами, приисканными им на месте преступления, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, в область головы, шеи, рук, правой ноги и тела ФИО1, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: - ссадины подчелюстной области слева; двух глубоких ссадин боковой поверхности шеи слева, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - ушибленной раны левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушибленной раны левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа; ссадины теменной области слева; ссадины правой щечно-скуловой области; ссадины лобной области справа; трех ссадин лобной области слева; кровоподтека верхнего века левого глаза; кровоподтека нижнего века левого глаза; кровоподтека передней поверхности правого плеча; ссадины и кровоподтека боковой поверхности корпуса справа; кровоподтека передней поверхности левого предплечья; кровоподтека наружной поверхности левого предплечья; кровоподтека тыльной поверхности левой кисти; ссадины наружной поверхности правого бедра; ссадины боковой поверхности правого коленного сустава; кровоподтека задней поверхности груди справа в лопаточной области, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - кровоподтека передней поверхности груди слева в проекции 2-4 ребер, прямых переломов 3,4,5,6 ребер слева по окологрудинной линии, конструкционных переломов ребер 3,4,5,6 справа по окологрудинной линии; двух кровоподтеков боковой поверхности груди слева по передней подмышечной линии в проекции 6-10 ребер, кровоподтека задней поверхности груди слева в области нижнего края лопатки, двойных окончатых переломов 7,8,9,10 ребер слева по среднеключичной линии и околопозвоночной линии, с повреждением реберной и легочной плевры, ушиба нижней доли левого легкого, наличия воздуха в мягких тканях груди слева, наличия воздуха в крови в левой плевральной полости; кровоподтека боковой поверхности груди справа в проекции 6-10 ребер, переломов 7,8,9,10 ребер справа по переднеподмышечной линии, с повреждением реберной плевры на уровне 7 ребра концами отломков и повреждений легочной плевры, наличия воздуха в мягких тканях груди справа, наличия воздуха и крови в правой плевральной полости, составляющих единую закрытую тупую травму груди, приведших к развитию острой дыхательной недостаточности и смерти, в связи с чем рассматривающихся в совокупности, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО1, и повлекших по неосторожности его смерть, которая наступила на территории квартиры по вышеуказанному адресу не позднее 18 часов 00 минут хх.хх.хххх

Шамаков В.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.73-79;80-94;116-123), не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения в судебное заседание. Сообщил, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении. Просит учесть при назначении наказания его заболевания и то, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления. Судебные издержки просит отнести за счет государства в связи с его имущественной несостоятельностью.

Виновность подсудимого Шамакова В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании показаниями Шамакова В.А. т.1 л.д.73-79;80-94;116-123), полностью подтвержденных им в судебном заседании, согласно которых вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью. Показал что он (Шамаков В.А.) и Свидетель №2 хх.хх.хххх пригласили ФИО1 и Свидетель №1 к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки. Свидетель №1 и ФИО1 прошли к ним домой. Около 21 часа по адресу: ххххххх стали распивать спиртное. В ходе распития алкогольного напитка, в комнате между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве того, что ФИО1 стал его (Шамакова В.А.) учить жизни. При этом он (Шамаков В.А.) и ФИО1 находились на диване в комнате, а Свидетель №2 и Свидетель №1 сидели в креслах напротив них. После того, как Свидетель №1 ушла, между ним (Шамаковым В.А.) и ФИО1 продолжилась словесная перепалка, которая продолжилась минут 20-30. Ему (Шамакову В.А.) это крайне не нравилось. Он (Шамаков В.А.) встал с дивана, вплотную подошел к ФИО1 и со злости стал ладонями наносить ФИО1 удары в область головы. В это время уже вернулась Свидетель №1 Бить ФИО1 он (Шамаков В.А.) начал, потому, что ему (Шамакову В.А.) не понравилось, что тот учит его жизни. Ладонями в область головы он (Шамаков В.А.) нанес ФИО1 4-5 удара. Затем ФИО1 встал с дивана и кулаком ударил его (Шамакова В.А.) один раз в область груди, а также нанес скользящий удар в область лица – в правую челюсть, ближе к уху. После этого он (Шамаков В.А.) разозлился и нанес ФИО1 несколько ударов кулаками обеих рук по корпусу – по телу спереди и один удар в челюсть. Бил с силой. Возможно, у него (ФИО1) могут быть сломаны ребра от его ударов. От нанесённых им (Шамаковым В.А.) ударов ФИО1 упал на пол. Он (Шамаков В.А.) приподнял ФИО1 за руки и прошел с ним в кухню, при этом он (Шамаков В.А.) волок ФИО1 по полу в приподнятом состоянии, схватив того за шиворот одежды. Он (Шамаков В.А.) хотел ФИО1 выкинуть из дома. На кухне он (Шамаков В.А.) еще раз ударил ФИО1 в лицо, и тот упал на пол. Он стал бить ФИО1 руками и ногами по голове, телу, куда попадал, туда и бил, тот лежал на полу, а он (Шамаков В.А.) продолжал избивать ФИО1, так как у него к ФИО1 возникла ненависть за его (ФИО1) слова, за то, что тот его жизни учил. Нанес он не менее 10 ударов по телу ФИО1, возможно, около 20. Во время того, как он (Шамаков В.А.) избивал ФИО1, тот высказывал в отношении него (Шамакова В.А.) нецензурные выражения, и это еще сильнее подталкивало его наносить по ФИО1 удары. Он (Шамаков В.А.) перестал наносить удары по ФИО1 после того, как понял, что тот не сопротивляется и ничего не говорит, он (ФИО1) затих. В тот момент он (Шамаков В.А.) понимал, что причиняет вред здоровью ФИО1, делал это осознано, с сильной злостью, хотел сильно избить и проучить ФИО1, убивать не собирался. После того, как он (Шамаков В.А.) избил ФИО1, он (Шамаков В.А.) пошел, взял топор на веранде дома, и с топором вошел на кухню, где на полу лежал ФИО1 ФИО1 медленно перекатывался по полу. Он (Шамаков В.А.) решил ударить по ФИО1 топором, сделать это хотел, чтобы припугнуть ФИО1 Он (Шамаков В.А.), стоя над ФИО1, замахнулся топором, который у него (Шамакова В.А.) был в правой руке, и хотел ударить, но в этот момент Свидетель №1 резко подбежала к нему (Шамакову В.А.), и толкнула его (Шамакова В.А.), из-за этого он промахнулся, и удар пришелся в пол, и лезвие топора прорубило линолеум. Удар он (Шамаков В.А.) хотел нанести, чтобы припугнуть ФИО1 Каких-либо угроз убийством при этом он (Шамаков В.А.) в этот момент ФИО1 не высказывал, вообще в этот момент ни слова не говорил. После этого, он (Шамаков В.А.), откинул топор в сторону, туда, где находилась Свидетель №2 Он (Шамаков В.А.) оставил ФИО1 лежать на полу в кухне, а сам прошел в комнату. Они с Свидетель №2 продолжили распивать спирт, и около 2 часов хх.хх.хххх, допив спирт, они легли спать. Проснулся он (Шамаков В.А.) около 5 часов хх.хх.хххх, встал с кровати, прошел в кухню и увидел там ФИО1, который по-прежнему лежал на полу. Он (Шамаков В.А.) стал будить того. Он (Шамаков В.А.) говорил ФИО1, чтобы тот (ФИО1) вставал и уходил, при этом он (Шамаков В.А.) пару раз ударял его (ФИО1) по телу ногами, чтобы тот (ФИО1) встал. ФИО1 только что-то мычал и не хотел подниматься. После чего, он (Шамаков В.А.) взял ФИО1 за воротник его (ФИО1) куртки и потащил из квартиры по полу. Вытащив ФИО1 на улицу, он (Шамаков В.А.) бросил его возле крыльца дома. Следом за ними (Шамаковым В.А. и ФИО1) вышла Свидетель №2, и сказала, чтобы он (Шамаков В.А.) не трогал ФИО1 Он стал кричать на ФИО1, чтобы тот уходил домой. ФИО1 ему (Шамакову В.А.) пытался что-то ответить, отвечал невнятно. Он (Шамаков В.А.) не понимал, что тот ему пытается сказать, что его (Шамакова В.А.) очень злило. Тогда он (Шамаков В.А.) решил зайти в дом, а точнее на веранду, в которой по правую сторону от входа у него находятся различные инструменты, и, взяв одну из лопат (она была штыковая), он (Шамаков В.А.) подошел к ФИО1, который лежал на земле около крыльца дома, и стал наносить по его (ФИО1) телу удары лопатой, а именно ее острой частью, бил сверху вниз с сильным замахом, иногда удары лопатой по ФИО1 были смазаны, то есть он (Шамаков В.А.) не попадал по ФИО1 острием, и попадал по телу ФИО1 плоской частью. Лопатой он (Шамаков В.А.) нанес около 5-10 ударов по телу ФИО1, возможно, попадал по голове. ФИО1 в момент нанесения ему ударов лопатой что-то говорил, но он (Шамаков В.А.) не понимал, что именно тот говорит, не придавал этому значение. Он (Шамаков В.А.) понимал, что, нанося удары лопатой по телу ФИО1, попадая тому по голове, он (Шамаков В.А.) причиняет здоровью ФИО1 вред, а также, что от таких ударов может лишить жизни ФИО1 Делал он (Шамаков В.А.) это осознано, ему было безразлично, скончается ФИО1 от ударов лопатой или нет, так как он (Шамаков В.А.) был очень зол на ФИО1 Во время того, как он (Шамаков В.А.) наносил эти удары лопатой, рядом с ним находилась Свидетель №2, и она говорила, чтобы он (Шамаков В.А.) этого не делал, но он (Шамаков В.А.) не обращал внимания на ее слова. Когда он нанёс 5-10 ударов лопатой по телу и голове ФИО1, черенок лопаты сломался, он (Шамаков В.А.) от этого разозлился ещё больше, пошел на веранду дома, закинул черенок и саму лопату туда. Затем он (Шамаков В.А.) снова вышел на улицу, Свидетель №2 сидела на брусе, в полутора метрах от ФИО1 и смотрела, что он (Шамаков В.А.) будет делать дальше с ФИО1 Свидетель №2 говорила, чтобы он (Шамаков В.А.) прекратил бить ФИО1, но он (Шамаков В.А.) не реагировал на это. Был ли на тот момент ФИО1 жив или нет, он (Шамаков В.А.) не знает. ФИО1 лежал на боку. Он (Шамаков В.А.) прошел по левую сторону от выхода из дома, где стоял кусок шифера, он взял шифер и подошел с ним к ФИО1, после чего с замахом, кинул этот шифер на голову ФИО1 Шифер разбился на куски, но ФИО1 даже не вскрикнул и никак на это не отреагировал. Он (Шамаков В.А.) видел, что кусок шифера попал на голову и плечи ФИО1, после чего тот начал шевелиться, хрипеть. После удара шифером ФИО1 перевернулся на спину и лежал лицом вверх. Он (Шамаков В.А.) взял другую лопату, которая была воткнута в землю во дворе дома. Она находилась возле крыльца, после чего подошел к ФИО1 и ударил этой лопатой ФИО1 по корпусу, как ударил, не помнит. Насколько помнит, данный удар пришелся в область бедра ФИО1, не помнит, какого именно, правого или левого. Он (Шамаков В.А.) это сделал, чтобы дать понять ФИО1, чтобы тот уходил, но в то же время, он (Шамаков В.А.) понимал, что тот уже не встанет. После этого, он (Шамаков В.А.) стал раскапывать рядом с ФИО1 яму. Раскапывать яму он (Шамаков В.А.) начал недалеко от крыльца, примерно в 1-2 метрах от него. Он (Шамаков В.А.) видел, что у ФИО1 открыты глаза, тот еще дышал, дышал с хрипотой. Услышав это, он (Шамаков В.А.) понял, что ФИО1 не уйдет, и тогда решил волоком затащить того домой на веранду. Затащив ФИО1 на веранду, он (Шамаков В.А.) оставил его там. ФИО1 продолжал очень тяжело дышать. Он (Шамаков В.А.) пошел на улицу, взял куртку ФИО1, которая слетела с него, пока он (Шамаков В.А.) тащил того на веранду, зайдя на веранду, он накрыл ФИО1 курткой и оставил его на веранде. После этого он (Шамаков В.А.) с Свидетель №2 прошли в дом, а потом ушли к своим знакомым ФИО12 и ФИО7, которые проживают по адресу: ххххххх, где распивали спиртное. Примерно около 18 часов - 18 часов 30 минут хх.хх.хххх они вернулись домой, где, он (Шамаков В.А.) зашел на веранду и решил проверить, что с ФИО1 Он (Шамаков В.А.) приподнял с ФИО1 куртку и увидел, что лицо ФИО1 потемнело, то есть он (Шамаков В.А.) понял, что ФИО1 мертв. Он (Шамаков В.А.) решил проверить пульс у ФИО1, Пульса не было, признаков жизни ФИО1 не подавал. Затем они с ФИО10 легли спать. Утром хх.хх.хххх, они пошли к соседям ФИО8 и ФИО7. По пути они купили спиртного. Около 9 часов хх.хх.хххх ему позвонил Свидетель №9 (Свидетель №9), который является оперуполномоченным уголовного розыска, сказал, что его (Шамакова В.А.) ищет следователь. Он сказал Свидетель №9 (Свидетель №9), что находится по адресу: ххххххх. Спустя несколько минут, Свидетель №9 (Свидетель №9) приехал по вышеуказанному адресу и забрал его в отдел полиции ххххххх края к следователю. Телесные повреждения, обнаруженные у него в ходе экспертизы, а именно на правой кисти, могли образоваться у него от того, что 12 или хх.хх.хххх, в ходе ссоры с Свидетель №2, он психанул, и ударил в стену своей правой рукой, сжатой в кулак. Ссадины на спине могли появиться у него в ходе потасовки с ФИО1, так как он помнит, что поцарапался спиной о стену. Свою вину он (Шамаков В.А.) признает, о содеянном сожалеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 154-156), полностью подтверждёнными им в судебном заседании, а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых его отец ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, его убили хх.хх.хххх. Своего отца он может охарактеризовать как ответственного человека. По характеру ФИО1 был спокойным, уравновешенным, никогда ни с кем конфликтных ситуаций не имел, был самокритичен к себе. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. ФИО1 судим никогда не был, даже не привлекался к административной ответственности. Отец являлся для него (Потерпевший №1) примером. Между отцом и ним не было конфликтных ситуаций, он (ФИО1) никогда не поднимал на него (Потерпевший №1) руку, с окружающими был вежлив и общителен, никогда не позволял себе грубых слов в чью-либо сторону. После 2019 года ему стало известно, что отец нашел себе другую женщину, привел ту в дом, где отец с матерью проживали, и сказал, что хочет быть с другой. Эту женщину зовут Свидетель №1. Мать тогда была ошарашена заявлением отца, ведь они на тот момент прожили совместно более 20 лет. Мать продолжала проживать вместе с отцом и его сожительницей, из дома отец его мать не выгонял, они жили, на сколько ему известно, в разных комнатах. После того как Свидетель №1 познакомилась с его отцом, отец стал очень часто злоупотреблять алкогольными напитками. Образ жизни ФИО1 резко поменялся, интересы тоже изменились, со слов матери, ФИО1 и Свидетель №1 было интересно собирать компанию друзей и распивать спирт, они шумели, иногда не давали его (Потерпевший №1) матери спать. После чего, Свидетель №3 решила съехать от ФИО1, стала снимать квартиру. Он (Потерпевший №1) лично знаком с Свидетель №1, которую может охарактеризовать с отрицательной стороны. Свидетель №1, как ему кажется, спаивала его отца. О Шамакове В.А. он (Потерпевший №1) слышал от своих знакомых. Слышал, Шамаков В.А. постоянно употребляет алкогольные напитки. Также знакомые говорили, что Шамаков В.А. очень конфликтный человек, как выпьет становиться агрессивным, постоянно с кем-то конфликтует. О том, что его отца – ФИО1 убили, он (Потерпевший №1) узнал хх.хх.хххх. В 16 часов 00 минут ему позвонила ФИО18, дочь ФИО3, и рассказала, что его отца убили. Он (потерпевший) в это время находился в ххххххх, и сразу же закончил работу, и поехал в ххххххх края к матери домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д. 160-163, 164-170), а так же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых протяжении последних полутора месяцев она сожительствовала с Шамаковым В.А., они состояли с ним в близких отношениях. Шамакова В.А. может охарактеризовать посредственно. В состоянии алкогольного опьянения он (Шамаков В.А.) становился вспыльчивым, может «поднять руку» на человека. Шамаков В.А. злоупотребляет спиртным, всегда, когда пьет, напивается до сильного состояния алкогольного опьянения и ранее Шамаков В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. хх.хх.хххх в течение всего дня она совместно с Шамаковым В.А. находилась по месту их проживания, а именно по адресу: ххххххх. В течение всего дня они совместно с Шамаковым В.А. распивали спиртное. Где-то в период с 20 часов до 21 часа хх.хх.хххх они совместно с Шамаковым В.А. пришли к своим знакомым ФИО1 и Свидетель №1, которые проживают по адресу: ххххххх. ФИО1 и Свидетель №1, где они распивали спиртное. Спустя какое-то время, а именно спустя 1,5-2 часа от того момента, как они с указанными лицами стали распивать спиртное, Свидетель №1 встала из-за стола и пошла искать сигареты. В это время она (Свидетель №2) совместно с ФИО1 и Шамаковым В.А. продолжила в зальной комнате их дома распивать спиртное. В ходе распития спиртного, во время, когда отсутствовала Свидетель №1, у Шамакова В.А. с ФИО1 произошел конфликт. Конфликт произошел из-за того, что Шамаков В.А. сказал ФИО1, чтобы тот собирался и уходил домой, но ФИО1 Шамакова В.А. не послушался, никуда не ушел. В связи с чем, Шамаков В.А. взбесился на него, подошел к нему и стал избивать, стал наносить ФИО1 удары кулаками в область лица, головы, по различным частях конечностей, по туловищу. ФИО1 сидел на диване. Потом Шамаков В.А. скинул ФИО1 на пол, и стал того избивать руками и ногами. Когда Шамаков В.А. избивал ФИО1, вернулась Свидетель №1, которая стала заступаться за ФИО1, Свидетель №1 пыталась оттолкнуть Шамакова В.А. от ФИО1 Она (Свидетель №2) также пыталась заступаться за ФИО1, пыталась отталкивать Шамакова В.А., но Шамаков В.А. и ее несколько раз ударил по голове, отталкивал в сторону. Потом, насколько она (Свидетель №2) помнит, Шамаков В.А. взял ФИО1 за ноги и вытащил в кухню, где и оставил. Свидетель №1 собралась домой и позвала ФИО1 идти с ней, но тот продолжал лежать на полу в кухне. Свидетель №1 ушла домой. Дальше она (Свидетель №2) легла совместно с Шамаковым В.А. спать. Утром, когда они проснулись, то в доме они увидели ФИО1, который никуда не ушел. Шамаков В.А. снова стал ругаться с ФИО1, после чего стал ФИО1 избивать руками (кулаками) в помещении дома. От нанесенных ударов ФИО1 снова упал на пол. После этого Шамаков В.А. схватил ФИО1 за ноги и, волоча того по полу, вытащил на улицу, положил на землю около дома со стороны входа в дом. Она снова стала пытаться заступаться за ФИО1, пыталась от него оттащить Шамакова В.А., отталкивала, но в это время Шамаков В.А. также ее ударил. Далее, когда Шамаков В.А. ФИО1 вытащил на улицу, Шамаков В.А. ФИО1 находившегося в лежачем положении стал избивать руками и ногами. Также в указанное время Шамаков В.А. взял где-то либо во дворе дома, либо в самом доме штыковую лопату, которой стал наносить удары ФИО1 по голове, по лицу, по туловищу, по спине, по рукам и ногам. Шамаков В.А. нанес очень много ударов, больше двадцати. В какой-то момент, при нанесении ударов лопатой, Шамаков В.А. сломал одну лопату об ФИО1, после чего взял вторую лопату и снова стал избивать ФИО1 В ходе нанесения вышеуказанных ударов ФИО1 поначалу пытался сопротивляться, пытался закрывать лицо руками, но потом перестал это делать, так как у него иссякли силы. Спустя некоторое время Шамаков В.А. перестал избивать ФИО1 и, недалеко от того места, где лежал ФИО1, стал рыть яму лопатой, которой избивал ФИО1 После этого Шамаков В.А., ФИО1 затащил на веранду дома, положил на полу вдоль стены, расположенной слева от входа, накрыл двумя куртками. После этого Шамаков В.А. затащил ее (Свидетель №2) домой, где угрожал ей, если она об указанном расскажет. Она заверила Шамакова В.А., что никому ничего не расскажет, будет молчать. Через некоторое время они пошли в гости к ФИО32 Это было в районе с 14 до 16 часов. У ФИО32 они пробыли около 3-4 часов. От ФИО32 они пошли домой, где допили оставшийся спирт и легли спать. На следующий день, около 7 часов они проснулись и пошли в гости к их знакомым ФИО8 и ФИО7 по адресу: ххххххх. Через некоторое время Шамакову В.А. на телефон кто-то позвонил. Из разговора она поняла, что Шамакова В.А. вызывают в полицию к следователю. После этого Шамаков В.А. ушел, а она попрощалась со ФИО8 и ФИО7 и тоже ушла. Она пошла в барак, расположенный недалеко от ххххххх, где у кого-то из жильцов данного дома взяла сотовый телефон и позвонила на номер «102», куда сообщила о том, что в доме по адресу: ххххххх, находится труп ФИО1, после чего к данному дому приехали сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.171-175), согласно которых она ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Обычно, когда ФИО1 выпивал, то после этого всегда ложился спать. У ФИО1 есть жена Свидетель №3, а также сын Потерпевший №1. Она стала проживать с ним (ФИО1) в его доме по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх она с ФИО1 употребляла спиртное. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было. Вечером около 20 часов 20 минут, к ним пришли Шамаков В. и ФИО33 Шамаков В.А. предложил пойти к нему в гости по адресу: ххххххх. Когда они пришли к Шамакову В., времени было около 21 часа 00 минут. Они стали распивать спиртное. Всем им хотелось курить, но ни у кого из них не было сигарет. Она решила сходить поискать. Отсутствовала она около 10 минут. Когда она зашла в дом к Шамакову В.А., и прошла в комнату, она увидела, что между Шамаковым В.А. и ФИО1 происходит драка, а точнее это была не драка, а избиение. Избиение Шамаковым В.А. ФИО1, то есть ФИО1 к тому времени был уже изрядно пьян, и не мог драться, он (ФИО1) в основном пытался только защититься, прикрываться от ударов Шамакова В.А. и все. Шамаков В.А. бил ФИО1 сначала руками, когда тот еще сидел на диване, а после этого стащил ФИО1 на пол и стал бить ногами. Бил Шамаков В.А. ФИО1 по голове, телу, в общем куда придется. Бил со всей силы. Она попыталась остановить Шамакова В.А., просила того не бить ФИО1, но тот никак на нее не реагировал. Она тогда сказала Шамакову В.А.: «ФИО9, иди, покури!», и тот отошел от ФИО1, перестал его бить, забрал у нее окурок и стал курить. В это время она помогла подняться ФИО1 с пола, и они с ним пошли в сторону выхода из дома, намериваясь пойти домой. Они дошли до выхода из комнаты в кухню, и в этот момент Шамаков В.А. увидел, что они уходят, и словно озверел. Шамаков В.А. подбежал к ним, оттолкнул ее, схватил ФИО1 и швырнул его на пол. После этого Шамаков В.А. пошел куда-то в коридор и вернулся оттуда, держа в руках топор. Он (Шамаков В.А.) подошел к ФИО1, который в это время также лежал на полу, замахнулся правой рукой, в которой держал топор, намереваясь, как она поняла, стукнуть данным топором ФИО1 по голове, по крайней мере, целился он (Шамаков В.А.) прямо в голову. Она подскочила к Шамакову В.А., и толкнула того в левый бок, как раз в тот момент, когда он уже отпускал руку с топором, намереваясь ударить ФИО1 по голове. Шамаков В.А. от ее толчка потерял равновесие и удар топором пришелся не в голову ФИО1, а в пол, то есть топор воткнулся лезвием в пол в нескольких сантиметрах от головы ФИО1 В это время к Шамакову В.А. подскочила Свидетель №2 и стала оттаскивать Шамакова В.А. от ФИО1 Шамаков В.А. вытащил из пола топор, перешагнул через ФИО1, который также лежал на полу, и пошел на Свидетель №2 Они оба переместились в комнату. По звукам было понятно, что между ними происходит драка, она (Свидетель №1) в это время пыталась поднять ФИО1 с пола. ФИО1 поднялся с пола, сел на полу. ФИО1 ей сказал чтобы она шла домой. Она послушала ФИО1 и ушла из дома Шамакова В.А. Когда она проснулась на следующий день, а именно хх.хх.хххх, ФИО1 дома не было, но она как-то не придала этому большого значения. В этот день ФИО1 также домой не пришел. хх.хх.хххх ФИО1 дома так и не было. Около 10 часов прибежал сосед Шамакова В.А., по имени Сергей, и сказал, что дома у Шамакова В.А. обнаружили труп ФИО1. После этого, она взяла свои и ФИО1 документы и пошла туда. Около дома Шамакова В.А. находились сотрудники полиции и Свидетель №2 Она увидела труп ФИО1 ФИО1 был весь синего цвета, то есть весь избитый, на теле была кровь, повсюду по полу была кровь, на улице она также видела кровь.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.176-178), согласно которых она ФИО1 может охарактеризовать положительно. До 2019 года они с ФИО1 проживали совместно, но после 2019 года ФИО1 сообщил ей, что хочет проживать с другой женщиной. Данную женщину зовут Свидетель №1 ФИО1 после знакомства с Свидетель №1 стал очень часто злоупотреблять алкоголем. Свидетель №1 переехала к ним домой, стала проживать совместно с ФИО1, привезла свои вещи, и они с ФИО1 расположились в одной из комнат дома. Она (Свидетель №3) продолжала проживать с ними в одном доме. Иногда к ФИО1 и Свидетель №1 приходили друзья, и они употребляли спиртные напитки, устраивали сборища. Поведение ФИО1 и Свидетель №1, заставило ее (Свидетель №3) через полтора месяца съехать от них. После того как она съехала, она слышала от знакомых, что ФИО1 и Свидетель №1 уходили в запои. хх.хх.хххх около 16 часов 00 минут ей позвонила подруга ФИО3, которая рассказала, что ФИО1 убили.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых у нее есть родной брат Шамаков Вадим Александрович, охарактеризовать своего брата может с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртным.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.183-186), согласно которых ей известен ФИО1, с которым они были знакомы посредственно, через его (ФИО1) сожительницу Свидетель №1 С ФИО1 она знакома с 2020 года. Иногда они с Шамаковым В.А. приходили в гости к Свидетель №1 и ФИО1, выпивали с ними алкогольные напитки. ФИО1 вообще, как ей показалось, неконфликтный человек. Несколько раз ФИО1 с Свидетель №1 приходили к ним с Шамаковым В.А. домой по адресу: ххххххх, где распивали алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Шамаков В.А. был возбужденным, агрессивным. хх.хх.хххх она приехала около 23 часов 00 минут в ххххххх, после этого пошла к сестре Шамакова В.А. – Чёрной Т.А. Они с ней посидели, пообщались, стали звонить Шамакову В.А., но тот трубку не взял, был недоступен. Она (Свидетель №5), посидев еще минут 10 у Чёрной Т.А., пошла к себе домой по адресу: ххххххх. По приходу домой, так как уже на улице была ночь, она во дворе дома ничего подозрительного не заметила, открыла замок и прошла внутрь дома. Сразу обратила внимание, что все вещи разбросаны, в доме был хаос, везде были окурки, бутылки из-под спиртных напитков. Она подумала, что Шамаков В.А. ушел в запой. Она стала ждать его, предполагала, что он вернется. Утром хх.хх.хххх ее брат ФИО19 пришел к ней домой, она поднялась из кресла, прошла к входной двери и открыла ее. Брат рассказал, что Шамаков В.А. находится на ИВС, что он (Шамаков В.А.) убил ФИО1 После разговора с братом на крыльце ее дома, она повернулась и хотела зайти обратно в дом, и по левую сторону от входа она увидела пятно крови, достаточно большое. Тогда она поняла, что в ее доме Шамаков В.А. действительно кого-то убил.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.192-197), согласно которых у нее есть знакомая, зовут Свидетель №2 Ранее Свидетель №2 Примерно с апреля 2021 года ФИО33 стала приходить к ним в гости с Шамаковым Вадимом. Шамакова В.А. она знает уже лет 5-6. Он проживал со своей сожительницей, зовут ее ФИО11 (Свидетель №5), по ххххххх. В один из дней к ней в гости пришла ФИО10 и рассказала, что после того как они ушли от них, когда они распивали спиртное, к ним в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1 Они стали распивать спиртное, и между Шамаковым В. и ФИО1 произошла какая-то перепалка и Шамаков В. стал избивать ФИО20 слов Свидетель №2 ей известно, что бил Шамаков В. ФИО1 ногами, руками и толи палкой, то ли еще чем, так же кидал на него шифер. Ещё Свидетель №2 сказала, что бил Шамаков В. ФИО1 в доме, а потом на улице, после чего затащил на веранду дома, где ФИО1 умер. Так же Свидетель №2 сказала, что ФИО1 лежал на веранде около 2 дней. Она (Свидетель №6) стала спрашивать у нее (Свидетель №2), почему та не вызвала сотрудников полиции, на что Свидетель №2 сказала, что она боялась, что Шамаков В.А. угрожал ей расправой, если она (Свидетель №2) кому-либо расскажет об этом.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.198-202), согласно которых примерно 18-хх.хх.хххх к ней в гости пришла знакомая Свидетель №2, которая раньше проживала с ней по соседству. Свидетель №2 была взволнована и она (Свидетель №7) стала спрашивать у Свидетель №2, что случилось. Свидетель №2 ей (Свидетель №7) рассказала, что сотрудники полиции задержали ее сожителя Шамакова В.А. за то, что тот убил ФИО1, который проживал по их улице. Так же Свидетель №2 рассказала, что Шамаков В. бил ФИО1 лопатой, а так же, что труп ФИО1 лежал несколько дней у них на веранде дома. Еще Свидетель №2 рассказала, что пыталась заступиться за ФИО1, когда того избивал Шамаков В., но Шамаков В. чуть не убил ее топором. Больше Свидетель №2 ей по данному поводу ничего не говорила. За несколько дней до этого, числа она не помнит, Свидетель №2 с Шамаковым В. приходили к ней в гости. У нее (Свидетель №7) они распивали спиртное, которое те принесли с собой. Сколько именно времени Свидетель №2 и Шамаков В. были у них в гостях, она не помнит, когда они ушли от них, она так же не помнит. Когда они сидели, все было тихо и спокойно, никаких ссор между ними не происходило. Свидетель №2 и Шамаков В.А. вели себя как обычно, ничего странного в их поведении она не заметила. Каких-либо телесных повреждений ни на ком из них, она (Свидетель №7) не заметила. О том, что у них что-то произошло, никто из них ничего не говорил. О том, что у них в доме находится труп ФИО1, никто из них не говорил. Их поведение было обычным, таким как всегда. После того, как они выпили все спиртное Свидетель №2 и Шамаков В.А. ушли домой и более к ним вместе не приходили.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.203-209), согласно которых её соседкой является Свидетель №5 и ее сожитель ФИО9 (Шамаков В.А.), так как они злоупотребляли спиртным, она (Свидетель №8) старалась никакого общения с ними не поддерживать. Соседи часто ссорились между собой. Весной 2021 года, было это примерно в феврале – марте Свидетель №5отправили на колонию – поселение. В квартире остался один ФИО9 (Шамаков В.А.). В это время к ФИО9 (Шамакову В.А.) стала ходить какая-то женщина, как ее зовут, она не знает, на вид ей около 3 лет, высокого роста, темноволосая. Данная женщина ходила к ФИО9 (Шамакову В.А.) до апреля 2021 года. Примерно в середине апреля 2021 года, она вышла во двор. На улице во дворе ххххххх, в которой проживает ФИО9 (Шамаков В.А.), на земле лежал мужчина. Данного мужчину она не знает, видела его впервые. Мужчина лежал молча, только трясся, видимо ему было холодно. Мужчина был одет, то есть на нем были брюки, свитер. Сверху на мужчине лежала куртка. На ногах у мужчины был надет один кирзовый сапог. Второй сапог лежал недалеко от мужчины на земле. Мужчина на улице был один, рядом никого не было. Она не стала ничего говорить данному мужчине, она подумала, что он пьян и спит, поэтому она не стала к нему обращаться. После она зашла домой и стала заниматься домашними делами. Примерно через 20 минут она опять вышла во двор. На улице она увидела соседа ФИО9 (Шамакова В.А.). Он стоял около мужчины. В руках у ФИО9 (Шамакова В.А.) была лопата. Она глянула на землю и увидела, что рядом с мужчиной имеется небольшая ямка. Она поняла, что ФИО9 (Шамаков В.А.) выкопал ямку. Она спросила у ФИО9 (Шамакова В.А.), что тот делает, на что он ей ответил, что сейчас выкопает яму и закопает данного мужчину. Она стала возмущаться, сказала, чтобы он (Шамаков В.А.) оставил мужчину в покое, не трогал того, дал ему проспаться, после чего ушла в дом. Она (Свидетель №8) думала, что мужчина пьян и спит, она даже не думала, что мужчина избит. Она (Свидетель №8) на мужчине каких-либо телесных повреждений не видела. Также может сказать, что она (Свидетель №8) не слышала каких-либо криков, звуков драк из квартиры ФИО9 (Шамакова В.А.). Так же она (Свидетель №8) не видела, что к нему кто-то приходил. Но она (Свидетель №8) допускает, что в это время уже спала, и могла и не увидеть, и не услышать. Дома она (Свидетель №8) начала топить печь и через некоторое время вышла во двор за дровами. Во дворе находился ФИО9 (Шамаков В.А.). Она (Свидетель №8) у него (Шамакова В.А.) спросила, где тот мужчина, что спал на земле, на, что ФИО9 (Шамаков В.А.) ей сказал, что тот ушел домой. Во сколько это было, не помнит. Она (Свидетель №8) набрала дров и вернулась в свою квартиру. Через какое-то время она (Свидетель №8) вышла опять во двор и увидела, что на двери квартиры ФИО9 (Шамакова В.А.) висит замок. Больше ФИО9 (Шамакова В.А.) она (Свидетель №8) не видела. Дома у него было тихо. На следующий день к ним в дом приехало много сотрудников полиции и она узнала, что в квартире у ФИО9 (Шамакова В.А.) был обнаружен труп мужчины, того самого, которого она (Свидетель №8) видела накануне. Более по данному факту ей пояснить нечего, кроме того, что происходило это все ближе к обеду, время она не помнит, но она как раз собиралась готовить обед, а обычно обед она готовит около 13 часов 00 минут.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.216-2019), согласно которых он работает в МО МВД России «Лесозаводский» в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности, в том числе, входит оперативное сопровождение уголовных дел, выявление преступлений на территории ххххххх и т.д. хх.хх.хххх в вечернее время ему от следователя следственного отдела МО МВД России «Лесозаводский» поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Шамакова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его доставку к следователю для проведения следственных действий. хх.хх.хххх примерно в 9 часов он поехал по месту жительства Шамакова В.А. по адресу: ххххххх. Шамакова В.А. дома не было, в квартире Шамакова В.А. вообще никого не было. Входная дверь в квартиру Шамакова В.А. была закрыта на навесной замок, в связи с чем в квартиру он не заходил, что там творится, не видел. Во дворе ххххххх данного дома он увидел пожилую женщину, как он понял соседку Шамакова В.А., которая ему сообщила, что Шамакова В.А. нет дома, что он ушел рано утром. Больше она ему ничего не сказала и ушла в свою квартиру. Он позвонил на абонентский номер, которым пользовался Шамаков В.А. ФИО34 взял трубку телефона, и на его вопрос о том, где тот находится, пояснил, что в настоящее время находится в гостях у знакомых по адресу: ххххххх. Он сказал Шамакову В.А., чтобы тот находился по данному адресу, что он (Свидетель №9) сейчас подъедет. Когда он подъехал по вышеуказанному адресу, Шамаков В.А. стоял около забора вышеуказанного дома. На улице Шамаков В.А. находился один. Пока они ехали, он обратил внимание, что на руках Шамакова В.А., а именно на костяшках, имеются свежие ссадины. Он поинтересовался у Шамакова В.А., откуда у него данные телесные повреждения, и тот ему ответил, что накануне вечером он (Шамаков В.А.) подрался с неизвестным ему мужчиной. Каких-либо подробностей данной драки Шамаков В.А. не сообщил. Более они с ним не разговаривали, ехали молча. После того, как они прибыли в отдел, он отвел Шамакова В.А. к следователю, после чего уехал по своим служебным делам. Примерно минут через 30-40 от оперативного дежурного МО МВД РФ «Лесозаводский» ему поступило сообщение, что адресу: ххххххх, обнаружен труп мужчины, после чего он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место обнаружения трупа. Прибыв по адресу: ххххххх, он сразу же понял, что это квартира, в которой проживает Шамаков В.А. На месте они встретили женщину, которая представилась Свидетель №2, и сообщила, что в квартире ее нынешнего сожителя находится труп мужчины, по имени ФИО7. Также ФИО33 пояснила, что телесные повреждения мужчине причинил ее сожитель Шамаков В.А. Войдя внутрь квартиры, на веранде ими действительно был обнаружен труп мужчины, личность которого впоследствии была установлена, как ФИО1. Далее следственно-оперативная группа в составе следователя следственного комитета стала проводить осмотр места происшествия, а он поехал в отдел полиции, где находился Шамаков В.А. По прибытию в отдел полиции он сообщил Шамакову В.А., что в его квартире был обнаружен труп ФИО1, на что Шамаков В.А. пояснил, что это он убил ФИО22 После этого он ФИО22 передал оперуполномоченному ФИО21, который продолжил работу с Шамаковым В.А., а он уехал на другое происшествие.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шамакова В.А. от хх.хх.хххх (т. 1 л.д.80-94 и диск с видеозаписью), согласно которому подозреваемый Шамаков В.А. указал на ххххххх края, как на место совершения преступления и воспроизвел свои действия по причинению телесных повреждений ФИО1 Шамаков В.А. показал, что хх.хх.хххх около 20.00 часов по адресу: ххххххх, в ходе распития спиртного по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей Свидетель №2, ФИО1, и сожительницей ФИО1 - Свидетель №1, между ним и ФИО1 возникла ссора из-за того, что последний стал учить жизни Шамакова В.А., грубить и обзывать его. В ходе ссоры он (Шамаков В.А.) разозлился и сначала дал ФИО1 пощечину правой рукой по левой щеке, после того, как ФИО1 не успокаивался и продолжал грубить, то он (Шамаков В.А.) ударил ФИО1 кулаком левой руки в область правой щеки ФИО1, после чего последний упал. На просьбы Шамакова В.А. к ФИО1 уйти, последний не реагировал. После чего Шамаков В.А. пошел, взял топор припугнуть ФИО1, думал, что он (ФИО1) убежит. Замахнулся топором, в тот момент сожительница ФИО1 дернула его (Шамакова В.А.) за руку, и он (Шамаков В.А.) со злости топор воткнул в пол. Он (Шамаков В.А.) взял ФИО1 за шкирку и начал выводить из комнаты на улицу. Вывел его (ФИО1) до кухни, он (ФИО22) там упал, не стал вставать, там начал продолжать грубить. Он (Шамаков В.А.) нанес ФИО1 там удары руками, ногами, где-то от десяти до двадцати. После избиения им ФИО1 сожительница ФИО1 – Свидетель №1 ушла, а он (Шамаков В.А.) совместно с Свидетель №2 допил спиртное, после чего они легли спать. ФИО1 продолжал лежать избитым на кухне дома. Далее подозреваемый Шамаков В.А. показал, что хх.хх.хххх, войдя на кухню, он (Шамаков В.А.) обнаружил там спящего ФИО1, взял того за шкирку и вывел на улицу, и бросил ФИО1 там. Он (Шамаков В.А.) пытал ФИО1 поднять, но тот не смог подняться. После чего он (Шамаков В.А.) сходил в дом, где взял лопату, вышел на улицу, и стал избивать ФИО1 лопатой по телу ФИО1 Когда он (Шамаков В.А.) избивал ФИО1, лопата сломалась. После чего он (Шамаков В.А.) взял кусок шифера и разбил его о голову ФИО1 Потом он сходил, взял другую лопату и продолжил избивать ФИО1 После избиения он (Шамаков В.А.) взял ФИО1 под подмышки и затащил на веранду дома, расположенного по адресу: ххххххх, накрыл лицо ФИО1 курткой и оставил его там. После этого они с Свидетель №2 ушли в гости к знакомым. Подозреваемый Шамаков В.А.. также заявил, что перед началом следственного действия, в ходе следственного действия, по его окончанию, на него какое-либо физическое либо психическое воздействие не оказывалось. Показания им даны добровольно.

Протоколом предъявления предмета для опознания от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.78-81 ), согласно которому обвиняемый Шамаков В.А. опознал лопату, которой хх.хх.хххх он причинил телесные повреждения ФИО1 по адресу: ххххххх. Данную лопату он опознал по сломанному, гладкому черенку.

Протоколом предъявления предмета для опознания от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.82-85), согласно которому обвиняемый Шамаков В.А. опознал лопату, которой хх.хх.хххх он причинил телесные повреждения ФИО1 по адресу: ххххххх.

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.4-10), согласно которому смерть ФИО1 наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате закрытой тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер и повреждением легких. С момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло от 20 часов, но не более 3-х суток, на что указывают трупные явления в виде «Трупные пятна не бледнеют, окоченение резко выражено». При экспертизе трупа ФИО1 выявлены следующие повреждения: А) кровоподтек передней поверхности груди слева в проекции 2-4 ребер, прямые переломы 3,4,5,6 ребер слева по окологрудинной линии, конструкционные переломы ребер 3,4,5,6 справа по окологрудинной линии; два кровоподтека боковой поверхности груди слева по передней подмышечной линии в проекции 6-10 ребер, кровоподтек задней поверхности груди слева в области нижнего края лопатки, двойные окончатые переломы 7,8,9,10 ребер слева по среднеключичной линии и околопозвоночной линии, с повреждением реберной и легочной плевры, ушиб нижней доли левого легкого, наличие воздуха в мягких тканях груди слева, наличие воздуха и крови в левой плевральной полости; кровоподтек боковой поверхности груди справа в проекции 6-10 ребер, переломы 7,8,9,10 ребер справа по переднеподмышечной линии, с повреждением реберной плевры на уровне 7 ребра концами отломков и повреждением легочной плевры, наличие воздуха в мягких тканях груди справа, наличие воздуха и крови в правой плевральной полости. Эти повреждения образовались от ударных (не менее четырех) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения в область грудной клетки по передней поверхности груди в верхней трети слева, боковой поверхности груди справа в нижней трети и задней поверхности груди слева в средней трети. Не исключается ограниченная поверхность предмета (предметов), действовавшего (действовавших) со значительной силой. Давность образования повреждений около 1-3 часов, до момента наступления смерти, на что указывают минимальные реактивные изменения в повреждениях, выявленные гистологически. Эти повреждения составляют единую тупую травму груди, привели к развитию острой дыхательной недостаточности и смерти, в связи с чем рассматриваются в совокупности. Применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх.l.11, 6.2.6). Б) Ушибленная рана левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушибленная рана левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; ссадина теменной области слева; ссадина правой щечно-скуловой области; ссадина лобной области справа; три ссадины лобной области слева; кровоподтек верхнего века левого глаза; кровоподтек нижнего века левого глаза; кровоподтек передней поверхности правого плеча; ссадина и кровоподтек боковой поверхности корпуса справа; кровоподтек передней поверхности левого предплечья; кровоподтек наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; ссадина наружной поверхности правого бедра; ссадина боковой поверхности правого коленного сустава; кровоподтек задней поверхности груди справа в лопаточной области. Эти повреждения образовались от ударных, тангенциальных воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключена его ограниченная поверхность, давностью образования вероятно в тот же срок, что и повреждения обозначенные А). Применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх). В) Ссадина подчелюстной области слева; две глубоких ссадины боковой поверхности шеи слева; Эти повреждения могли образоваться, вероятно, в тот же срок, что и повреждения, обозначенные А), Б), в результате ударных, не менее трех воздействий, тупого твердого предмета (предметов) имеющую ограниченную поверхность, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ № ххH от хх.хх.хххх, пункт № хх). Последовательность причинения повреждений по имеющимся данным установить не представляется возможным. 3акрытая тупая травма груди состоит в прямой причинной связи со смертью. Каких-либо морфологических признаков указывающих на органическую патологию (соматическое заболевание) в ходе экспертизы трупа не обнаружено. Возможность совершения потерпевшим активных действий в короткий промежуток времени, не исключена, при условии нахождении его в сознании. Область и локализация повреждений являются точками приложения травмирующей силы, взаиморасположение тел при этом могло быть любым доступным для причинения. В «Заключении» № хх от хх.хх.хххх, судебно-химического исследования, указано: в крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт концентрации в крови 2,2 промилле, в моче 4,5 промилле, что применительно к живым лицам обычно расценивается как алкогольное опьянение средней степени, в стадии выведения из организма.

Заключением эксперта (дополнительное) № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.14-18), согласно которому возможность причинения телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым Шамаковым В.А. при проведении проверки показаний на месте и выявленных при экспертизе трупа Заключение эксперта № хх, вероятна. Так как совпадают примерные области локализации повреждений, механизм их образования.

Заключением эксперта № хх от 05.05.2021(т. 2 л.д.23-24), согласно которому у Шамакова В.А., на момент осмотра хх.хх.хххх имеются следующие повреждения: ссадина в области спины, ссадины (3) в области 3,4,5 фаланг правой кисти. Число минимальных повреждающих воздействий равно четырем. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Согласно «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх).

Заключением эксперта № хх,15-6,7 232-766/2021 от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.32-43), согласно которому на представленных на исследование вещественных доказательствах: фрагменте шифера, вещах ФИО1 (кофте, фланелевой рубашке, рубашке-поло), смыве с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков этой крови соответствует генотипу ФИО1 Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие крови ФИО1 на этих предметах. На смыве с дверного проёма обнаружена кровь человека. При генетическом исследовании установленный трёх-четырёх-аллельный генотип соответствует смеси генетического материала ФИО1 и Шамакова В.А. Таким образом, не исключается присутствие на этом предмете крови ФИО1 и Шамакова В.А. На лопате № хх обнаружена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков этой крови соответствует генотипу ФИО1 Таким образом, с вероятностью свыше 99,99 % не исключается присутствие крови ФИО1 на этом предмете. На черенке лопаты обнаружены эпителиальные клетки. Состав и сочетание генетических признаков соответствует генотипу Шамакова В.А. Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие биологического материала Шамакова В.А. на этом предмете. На лопате № хх обнаружена кровь, видовая принадлежность крови не определена. На черенке этой же лопаты обнаружены эпителиальные клетки. Состав и сочетание генетических признаков этих объектов соответствует генотипу Шамакова В.А. Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие крови и эпителиальных клеток Шамакова В.А. на этом предмете. На топоре крови не обнаружено, но на топорище обнаружены эпителиальные клетки. Состав и сочетание генетических признаков соответствует генотипу Шамакова В.А. Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие биологического материала Шамакова В.А. на этом предмете.

Заключением комиссии экспертов № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 49-55), согласно которому Шамаков Вадим Александрович страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики Шамакова В.А. не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Шамакова В.А. не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шамаков В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шамаков В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях, проводимых по уголовному делу и судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу. Шамаков Вадим Александрович обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Учитывая уровень психического развития, индивидуально-типологические особенности Шамакова В.А. и конкретные обстоятельства дела, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого действия Шамаков В.А. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. У Шамакова В.А. обнаруживаются следующие индивидуально-типологические особенности: импульсивность, неустойчивая самооценка, раздражительность, склонность к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях, обидчивость, неустойчивость самоконтроля. Вышеуказанные черты характера нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения Шамакова В.А., но существенно на него не повлияли, т. к. не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции в юридически значимый период, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно-смысловыми установками и отражали достаточно привычный стиль поведения подэкспертного.

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.2 л.д.60-64), согласно которому представленные на исследование фрагменты: фрагмент черенка и лопата с фрагментом черенка, изъятые хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, ранее составляли единое целое.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 22-50), согласно которому осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: ххххххх. При осмотре территории домовладения по данному адресу по левую сторону на расстоянии 1 метра 90 сантиметров от крыльца домовладения, обнаружена взрыхленная земля размерами 130х70х27 сантиметров. Около взрыхленной земли обнаружены куски сломанного шифера, на некоторых из обломков шифера обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель, похожего на кровь. Один фрагмент шифера с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъят. Позади, примерно в 1 метре от вышеуказанной взрыхленной земли в грунт воткнута штыковая лопата, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде восходящих капель. Данная лопата изъята. Далее при проходе к крыльцу на дощечном настиле обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель. С дощечного настила изъят фрагмент со следом вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу на дверной коробке с правой стороны снизу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С дверной коробки сделан срез с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят. В ходе осмотра веранды дома в дальнем левом углу от входа находится лопата, сломанная пополам. Фрагмент черенка и острие штыковой лопаты изъяты. Далее возле двери (входа) в помещение дома обнаружен труп мужчины. Личность трупа мужчины установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации как ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. На трупе надето: футболка зеленого цвета, штаны Свидетель №4 с белыми лампасами, обпачканы массой грунта, темно-синие трусы с белыми надписями, Свидетель №4 носки. Порядок одежды нарушен (штаны спущены до средней трети бедра, трусы приспущены, футболка задрана к шее. Трупные явления (время фиксации 13 часов 25 минут). Грудная клетка слева по подмышечной линии с патологической подвижностью. По задней поверхности спины, ягодиц множественные кровоподтеки от светло-фиолетового цвета до багрового цвета. Верхние конечности предплечья, плечи имеют множественные кровоподтеки багрово-фиолетового цвета. В теменной области имеется рана, которая кровоточит. В области шеи слева ссадина, ссадина левой лопатки. В левой теменной области округлая ссадина красного цвета, мягкие ткани припухшие. Имеются кровоподтеки верхних и нижних век левого глаза, светло-фиолетового цвета. Труп после осмотра направляется в морг Лесозаводского МРО ПК «БЮРО СМЭ». С правой стороны от дверного проема у стены имеется стол, застеленный клеенкой. На столе имеются различные пакеты Свидетель №4 цвета, стеклянные банки, пластиковое ведро. На клеенке с правой стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь, в виде мазков. С данной клеенки делается вырез с веществом бурого цвета, похожего на кровь, который изъят. При осмотре помещения кухни, по правую сторону от входа, около стены расположен деревянный стол, на котором находится кухонный нож с рукоятью синего цвета, который изымается. По правую сторону чуть дальше деревянного стола, расположена печь дровяного отопления, на момент осмотра на ощупь холодная, на отопительной печи обнаружен молоток, который изъят. При осмотре напольного покрытия данного помещения, на линолеуме обнаружены следы ударов острым предметом. С напольного покрытия (линолеума) делается вырез, фрагмент которого изъят. Далее осматривается помещение комнаты-спальни, при осмотре которой установлено, что в комнате имеется беспорядок, а именно разбросанные пластиковые бутылки, по правую сторону от входа, у стены осыпана штукатурка, рядом с которой расположен табурет. В комнате имеется диван, который расположен по правую сторону от входа, а также два кресла, расположенные по левую сторону у стены (от входа), между креслами расположен небольшой деревянный столик, на котором лежат фасовочные полиэтиленовые пакеты, стеклянные банки и кружки. В конце данного помещения у стенки под окном обнаружен топор, который изъят. (т. 1 л.д. 22-50, фототаблица).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д.51-55, фототаблица), согласно которому осмотрен служебный кабинет № хх МО МВД РФ «Лесозаводский», расположенный по адресу: ххххххх. От участвующего в осмотре места происшествия подозреваемого Шамакова В.А. поступило заявление, о том, что 14 и хх.хх.хххх он был одет в штаны типа джинсы, а обут в кроссовки, которые изъяты.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 243-245), согласно которому в ходе выемки в ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» Лесозаводское межрайонное отделение по адресу: ххххххх, изъяты смывы с правой и левой рук трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1; волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО1; одежда с трупа ФИО1, а именно: пара носков, куртка, шерстяная кофта, две рубашки, спортивные брюки, трусы.

Протоколом освидетельствования от хх.хх.хххх (т. 1 л.д.222-223), согласно которому хх.хх.хххх в помещении служебного кабинета № хх МО МВД РФ «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, у подозреваемого Шамакова В.А. получены смывы с левой и правой рук, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 239-240), согласно которому хх.хх.хххх у обвиняемого Шамакова В.А. получены образцы слюны и буккального эпителия.

Протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.66-74), согласно которому осмотрены: молоток; топор; лопата № хх; лопата № хх; нож; срез линолеума; смыв на марлю с левой руки Шамакова В.А.; смыв на марлю с правой руки Шамакова В.А.; кусок шифера; смыва вещества бурого цвета с дверного проема; смыв вещества бурого цвета с веранды, полученные в ходе ОМП хх.хх.хххх по адресу: ххххххх; - одежда, принадлежащая ФИО23: пара носков, куртка, шерстяная кофта, две рубашки, спортивные брюки, трусы; кровь на марле от трупа ФИО1; смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1; образец волос с височной области справа, височной области слева, лобной части, теменной части, затылочной части трупа ФИО1 изъятые в ходе выемки хх.хх.хххх в ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» Лесозаводское межрайонное отделение по адресу: ххххххх; штаны типа джинсы, кроссовки, принадлежащие Шамакову В.А., изъятые в ходе ОМП хх.хх.хххх по адресу: ххххххх.

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т. 2 л.д.75-77 ) от хх.хх.хххх, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: лопата № хх со следами вещества бурого цвета, лопата № хх со следами вещества бурого цвета, фрагмент шифера со следами вещества бурого цвета, смыв (фрагмент клеенки желтоватого цвета) вещества бурого цвета с веранды, смыв (деревянный скол) вещества бурого цвета с дверного проёма, топор, срез с линолеума, изъятые хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх; кроссовки, штаны типа джинсы, принадлежащие подозреваемому Шамакову В.А., изъятые хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, каб. 516; смывы с правой и левой рук трупа ФИО1, образец крови от трупа ФИО1, одежду, принадлежащую ФИО1, а именно: пару носков, куртку, шерстяную кофту, две рубашки, спортивные брюки, трусы, изъятые хх.хх.хххх в ходе выемки из Лесозаводского межрайонного отделения (Л) ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: ххххххх.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия Шамакова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего - квалифицированы верно.

Каких-либо оснований, для переквалификации действий Шамакова В.А. не имеется.

При постановлении приговора суд учитывает показания Шамакова В.А., данные им в период проведения предварительного расследования во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же данные им в судебном заседании о полном признании вины, раскаянии в содеянном и о том, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении, а именно, то что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия – фрагмента шифера и двух штыковых лопат, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями свидетелей, а так же представленными в судебное заседание письменными доказательствами.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам.

Суд отвергает показания Шамакова В.А. на которые ссылается он и его защитник о том, что он совершил преступление поскольку его спровоцировал сам ФИО1, поскольку указанные доводы и показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого Шамакова В.А., суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то, что он судим, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Шамаковым В.А. вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеющиеся у Шамакова В.А. заболевания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, несмотря на показания подсудимого о том, что алкоголь не повлиял на совершение им преступления, все же считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Шамаковым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, принятыми судом, он совершил преступление, то есть избивал ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до совершения преступления значительное время находился в состоянии алкогольного опьянения, что так же не могло не повлиять на совершение им преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Других отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания и исправление Шамакова В.А. без реального отбытия наказания, а именно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что Шамакову В.А. на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО24, следует окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничением свободы. Указанный рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК является опасным, поскольку Шамаков В.А. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым Шамакову В.А. назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Суд считает необходимым зачесть Шамакову В.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы, по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО24 от хх.хх.хххх, а так же время его содержания под стражей с хх.хх.хххх по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Шамакова В.А., суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленные судом по уголовному делу в отношении Шамакова В.А. смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении Шамакова В.А., а так же применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Шамакова В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Суд, учитывая имущественное положение Шамакова В.А., в связи с его имущественной несостоятельностью, считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника Филоненко В.Н. за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамакова Вадима Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Шамакову Вадиму Александровичу на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО24 от хх.хх.хххх, окончательно назначить наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шамакову Вадиму Александровичу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Шамакову Вадиму Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Шамакову Вадиму Александровичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы, по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО24 от хх.хх.хххх, а так же время его содержания под стражей с хх.хх.хххх по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: лопату № хх со следами вещества бурого цвета, лопата № хх со следами вещества бурого цвета, фрагмент шифера со следами вещества бурого цвета, смыв (фрагмент клеенки желтоватого цвета) вещества бурого цвета с веранды, смыв (деревянный скол) вещества бурого цвета с дверного проёма, топор, срез с линолеума, смывы с правой и левой рук трупа ФИО1, образец крови от трупа ФИО1, одежду, принадлежащую ФИО1, а именно: пару носков, куртку, шерстяную кофту, две рубашки, спортивные брюки, трусы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - кроссовки, штаны типа джинсы, принадлежащие подозреваемому Шамакову В.А. – вернуть осуждённому по вступлению приговора в законную силу;

Процессуальные издержки по оплате защитника Филоненко В.Н. отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________

Дело № 77-2491/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 декабря 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Луговской И.С., потерпевшей <данные изъяты> защитника осужденного Шамакова В.А.–адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамакова Вадима Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 22.11.2021, апелляционное постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.03.2022,

заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.03.2022,

Шамаков Вадим Александрович, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

25.03.2014 по ч.1ст.112, ч.1ст.119, ч.2ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 1 год;

29.04.2014 по ч.1ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

28.01.2015 по ч.1 ст.111,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 07.09.2018 по отбытии наказания,

15.07.2021 по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исп...

...равительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.07.2021, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, зачете в назначенное наказание отбытого наказания по приговору от 15.07.2021 в период с 15.07.2021 по 21.11.2021, включительно, а также срока содержания под стражей по настоящему приговору в соответствии с п. «а» с. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Шамаков В.А. осужден за угрозу убийством <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, приводя доводы о его несправедливости.

В обоснование приводит доводы о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии к нему претензий; ссылаясь на совокупность установленных в приговоре смягчающих обстоятельств, просит снизить срок наказания.

Кроме того, указывает на то, что апелляционной инстанцией не рассмотрены доводы жалобы об исключении доказательств- показаний свидетелей <данные изъяты>

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы судебного производства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Как видно из материалов дела, Шамаков В.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Шамаков В.А. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, и квалифицированы правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдена и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Все обстоятельства, о которых осуждённый указал в жалобе, судом учтены.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая сообщила, что Шамаков перед ней извинился, претензий к нему она не имеет (т.1л.д.235). Данное обстоятельство судом расценено, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, и признано смягчающим наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, позиция потерпевшей была учтена.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, с учётом правил ст. 389.27 УПК РФ доводы осужденного о недопустимости показаний свидетелей не подлежали рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шамакова Вадима Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 22.11.2021 и апелляционное постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко