Знобищев Александр Валерьевич

Судья Халилова Л.М. № дела 2а-1809/2023

03RS0015-01-2023-001808-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-21874/2023

22 ноября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Знобищева ФИО10 к призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату города Салават Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Знобищева А.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Знобищев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Салават, решением призывной комиссии г. Салават в весенний призыв дата года он был признан годным к прохождению военной службы с вручением повестки об отправке для прохождения военной службы.

При прохождении медицинского освидетельствования он указывал об имеющихся у него заболеваниях: гипертоническая болезнь, а также жалобы на ухудшение состояния здоровья. При этом предъявленные на призывной комиссии жалобы, медицинский документы, в том числе медицинс...

...кое заключение о состоянии здоровья гражданина не изучены, оставлены без внимания.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие призывной комиссии города Салават; отменить решение призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан, вынесенного в весенний призыв дата года; обязать военный комиссариат города Салават Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством освобождения его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней и принятии решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по имеющимся заболеваниям.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года административное исковое заявление Знобищева ФИО11 к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату города Салават Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействие призывной комиссии г.Салават и отмене решения призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, вынесенного в весенний призыв 2023 года, обязании военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством освобождения его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней и принятии решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по имеющимся заболеваниям, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Знобищев А.В. просит решение отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что заключение ООО МКЦ «Военврач» основывалось на проведении стационарного обследования в организации подведомственной Министерству обороны. Все диагностические исследования, направленные на выявление у апеллянта заболевания были сделаны в рамках прохождения стационарного обследования, что противоречит Положению о независимой военно-врачебной экспертизе. Также указывает, что заинтересованным в результатах заключения ООО МКЦ «Военврач» является Министерство обороны. Вместе с копией определения о назначении экспертизы, экспертам были направлены материалы дела, в которых находилось личное дело призывника и медицинская карта административного истца, но экспертами эти материалы были оставлены без внимания. Судом проигнорированы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а заключению экспертов судом первой инстанции дан характер исключительного доказательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Знобищев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Салават с дата года.

По результатам медицинского освидетельствования Знобищев А.В. решением призывной комиссии городского округа города Салават № №... от дата года признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категории «Б-4» на основании по статей 47»б», 42 графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года. Принято решение о призыве на военную службу, зачислить в К-65 (л.д. 17-18).

В связи с оспариванием категории годности к военной службе и утверждением о наличии заболеваний, препятствующих призыву, подтвержденных представленными медицинскими документами, определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, её проведение поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

Согласно заключению ООО МКЦ «Военврач» № №... от дата года Знобищеву А.В. постановлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени без признаков сердечной недостаточности; нейроциркуляторная астения с умеренными проявлениями.

На основании статей 42-г, 47-б графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года Знобищев А.В. признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 44-48).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходит из того, что заключение ООО МКЦ «Военврач» не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование не вызывает. Суд признал судебную военно-врачебную экспертизу допустимым доказательством по делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Знобищева А.В., суд первой инстанции исходил из того, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого истцом решения призывной комиссии и удовлетворения его административного искового заявления.

Суд указал, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у Знобищева А.В. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Ссылка автора жалобы на то, что заключение ООО МКЦ «Военврач» основывалось на проведении стационарного обследования в организации подведомственной Министерству обороны, а Министерство обороны соответственно является заинтересованным в исходе такой экспертизы, не состоятельна.

Проведение экспертизы судом поручено ООО МКЦ «Военврач», имеющему соответствующую лицензию, отвод которому сторонами не заявлялся, учреждение не входит в систему Министерства обороны Российской Федерации, не находится в зависимости от него, как и от других лиц, участвующих в деле, в том числе Военного комиссариата Республики Башкортостан. Направление экспертным учреждением истца для обследования в военный госпиталь не является основанием не доверять выводам экспертного заключения, поскольку выводы мотивированны, обоснованы, подтверждены результатами исследований.

Право выбора экспертного учреждения принадлежит суду, при этом безусловное право административного истца на выбор экспертного учреждения при назначении судебной экспертизы в судебном разбирательстве отсутствует.

Из системного толкования положений, установленных пунктами 6, 7, 8 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", следует, что право на выбор экспертного учреждения предоставляется гражданину только в случае проведения независимой военно-врачебной экспертизы, проводимой в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, тогда как соответствии с пунктом 4 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц вправе все лица, участвующие в деле.

Доводы жалобы о том, что с копией определения о назначении экспертизы, экспертам были направлены материалы дела, в которых находилось личное дело призывника и медицинская карта административного истца, но экспертами эти материалы были оставлены без внимания, отклоняются, поскольку, как следует из представления на медицинское освидетельствование и заключения экспертизы, экспертами рассмотрены как личное дело призывника и амбулаторная карта Знобищева А.В. № №... ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, так и проведено непосредственное медицинское обследование административного истца, в том числе стационарное, - анализ крови на ВИЧ, вирусные гепатиты В и С от дата года, ФОГК ГБУЗ РБ ГБ г. Салават от дата года, ЭХО-КГ от дата года, выписной эпикриз из истории болезни № №... филиал №6 ФГБУ «...» МО РФ г. Ижевск от дата года (л.д.46 оборот).

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эти требования экспертным учреждение соблюдены.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции из Салаватского городского суда Республики Башкортостан поступило письменное пояснение к экспертному заключению директора ООО МКЦ «Военврач» Галкина А.В., врача-терапевта Алимгуловой Г.Р. и врача-невролога Насыровой С.Ш. от дата года, согласно которому для определения наличия или отсутствия у Знобищева А.В. гипертонической болезни он был госпитализирован в филиал 426 военного госпиталя, г. Ижевск, где ему было проведено стационарное обследование. В ходе стационарного обследования диагноз «Гипертоническая болезнь» не нашел своего подтверждения, был установлен диагноз «Нейроциркуляторная астения».

По мнению врачей-специалистов 6 филиала 426 военного госпиталя, «Нейроциркуляторная астения» у Знобищева А.В. имеет стойкие, значительно выраженные вегето-сосудистые нарушения, однако, в выписном эпикризе данных, свидетельствующих о выраженном вегето-сосудистых нарушениях значительной степени не содержится. Так, при измерении артериального давления в разное время суток стабильной гипертонии у Знобищева А. В. не наблюдается, артериальное давление периодически колебалось в пределах нормы, о чем отражено в разделе «результаты специальных исследований» заключения судебной военно-врачебной экспертизы. Суточное мониторирование ЭКГ в пределах нормы, изменения незначительные. При выполнении велоэргометрической пробы толерантность к физической нагрузке высокая.

Таким образом, значительно выраженные вегето-сосудистые нарушения у Знобищева А.В. отсутствуют, данные изменения носят характер умеренных нарушений, не снижающие в значительной степени исполнять обязанности военной службы.

Врачи, проводящие обследования, устанавливают лишь клинический диагноз, экспертный же диагноз устанавливаются врачами-экспертами МКЦ «Военврач», предупрежденных об ответственности по 307 УК РФ. И этот диагноз может отличаться от установленного ранее.

Исходя из вышеизложенного, установленный экспертной организацией диагноз «Нейроциркуляторная астения» относится к статье 47-б Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года и соответствует категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3». Диагноз: Пролапс митрального клапана 1 степени без признаков сердечной недостаточности относится к статье 42-г Расписания болезней и соответствует категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы связаны с его несогласием с выводами суда первой инстанции и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, полно и всесторонне исследованные судом в ходе рассмотрения административного дела, которым дана соответствующая оценка в обжалуемом решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Знобищева ФИО12 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Дело №2а-1809/2023

03RS0015-01-2023-001808-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Знобищева ФИО4 к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Салават Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Знобищев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Салават, решением призывной комиссии в весенний призыв 00.00.0000. он был признан годным к прохождению военной службы с вручением повестки об отправке для прохождения военной службы. С указанным решением он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он указывал об имеющегося у него заболевании: (данные изъяты) Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии г.Салават; и отменить решение призывной комиссии г.Салават РБ вынесенного в весенний призыв 00.00.0000 обязать военный комиссариат г.Салават РБ устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством освобождения его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней и принятии решения, предусмотренного п.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и в...

...оенной службе" по имеющимся заболеваниям.

Определением Салаватского городского суда привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация ГО г.Салават.

Административный истец Знобищев А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п.4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из материалов дела, административный истец Знобищев А.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Салават.

По результатам медицинского освидетельствования Знобищев А.В. решением призывной комиссии городского округа г. Салават от 00.00.0000. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категории Б-4 на основании по ст. 47-б, 42 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 00.00.0000 года.

Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при его заболевании и жалобах на состояние здоровья, он не может быть признан годным к военной службе.

Судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Военно-врачебной комиссии военного комиссариат Республики Башкортостан.

Согласно заключению ООО МКЦ "Военврач" ... от 00.00.0000. на основании ст. 68-г графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 00.00.0000 Знобищев А.В. признан (данные изъяты).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82 КАС РФ, сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Вместе с тем, имеющиеся у Знобищева А.В. заболевания не содержатся в перечне заболеваний Расписания болезней, позволяющих признать его не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, при установлении Знобищеву А.В. в результате медицинского освидетельствования категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, действия и решение Призывной комиссии ГО г. Салават о призыве Знобищев А.В. на военную службу, является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку решение и действия призывной комиссии г.Салават не являются незаконными, оснований для удовлетворения требований об обязании военный комиссариат г.Салават РБ устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством освобождения его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней и принятии решения, предусмотренного п.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по имеющимся заболеваниям также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Знобищева ФИО5 к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Салават Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействие призывной комиссии г.Салават; и отменить решение призывной комиссии г.Салават РБ вынесенного в весенний призыв 00.00.0000.; обязании военный комиссариат г.Салават РБ устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством освобождения его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней и принятии решения, предусмотренного п.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по имеющимся заболеваниям,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллеги по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)