Шамаль Евгений Владимирович

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 513

Дело № 5-1167/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 06 октября 2014 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шамаль Е.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Шамаль Е.В. в общественном месте в г. Абакане выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал.

В судебное заседание Шамаль Е.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шамаль Е.В.

Исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показ...

...аниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 602 14 12138 от 30.09.2014 г. следует, что 30.09.2014 г. в 17 часов Шамаль Е.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола Шамаль Е.В. указал, что с нарушением согласен.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции Майнагашева Б.С. и объяснениях свидетелей Т.. и С.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шамаль Е.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Шамаль Е.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шамаль Е.В. по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Шамаль Е.В., наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шамаль Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шамаль Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД по РХ, КПП 190101001, ИНН 1901022869, ОКТМО 95701000, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, код бюджетной классификации 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа № Ъ30484Е1914000304860 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2014 г.________________________ / ____________________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

_______________________________________________________/С.А. Кисуркин/

№5-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 10 января 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шамаль Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего СК «Лидер», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаль Е.В. 12.11.2016 г. в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамаль Е.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Шамаль Е.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12.11.2016 г. в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Шамаль Е.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О хулиганском поведении Шамаль Е.В. при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте инспектора (ППС) ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО1 от ДД.М...

...М.ГГГГ, объяснениях свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Шамаль Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Шамаль Е.В., в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шамаль Е.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Шамаль Е.В., наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамаль Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания по настоящему постановлению исчислять с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

Дело №5-1163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 3 апреля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шамаль Е.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Шамаль Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамаль Е.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Шамаль Е.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Шамаль Е.В., находясь в общественном месте по <адрес>, в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О хулиганском поведении Шамаль Е.В. при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте инспектора ППС ОБППСП УМВД России по <адрес> Р...А.Н. и Т...А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях свидетелей К...Л.Э...

...З., М..В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Шамаль Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Шамаль Е.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит раскаяние лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шамаль Е.В., суд признает совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Шамаль Е.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамаль Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин

№5-2124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 21 июня 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шамаль Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаль Е.В. 20.06.2017 г. в 13 час. 45 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамаль Е.В. вину не признал, пояснил, что хулиганские действия не совершал, нецензурной бранью не выражался.

Исследовав материалы дела, выслушав Шамаля Е.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 20.06.2017 г. следует, что 20.06.2017 г. в 13 час. 45 мин. Шамаль Е.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венном месте.

В ходе составления протокола Шамаль Е.В. признал факт правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом СП 1 взвода 1 роты полиции ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» ФИО3 от 20.06.2017 г., из которого следует, что правонарушение выявлено сотрудником полиции в результате патрулирования участка по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО4, ФИО2 от 20.06.2017 г., из которых следует, что они находились около <адрес> в <адрес> и видели как двое незнакомых мужчин выражались нецензурной бранью в адрес проходящих граждан. На замечания не реагировали, в связи с чем к данным лицам подошли сотрудники полиции. Один из указанных лиц представился Шамалем Е.В.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Шамаль Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания Шамаль Е.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное (не трудоустроен) и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шамаль Е.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 3 суток.

Назначая наказания, суд также учитывает, что Шамаль Е.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по факту неуплаты административного штрафа к административному аресту.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Шамаль Е.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Шамаль Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания по настоящему постановлению исчислять с 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

№5-2945/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 28 августа 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шамаль Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаль Е.В. 27.08.2017 г. в 14 час. 20 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в третьем подъезде <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамаль Е.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Шамаль Е.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 27.08.2017 г. следует, что 27.08.2017 г. в 14 час. 20 мин. Шамаль Е.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ОБППСП УМВД Ро...

...ссии по г. Абакану ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Шамаль Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Шамаль Е.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шамаль Е.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушении, поскольку последний ранее неоднократно привлекался за совершение аналогичных правонарушений к административному аресту.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Шамаль Е.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Шамаль Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания по настоящему постановлению исчислять с 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

у.д. № 1-395/2014 (следственный № 700749)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 апреля 2014 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Догадаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Сидорова С.А.,

подсудимого Шамаль Е.В.,

защитника - адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамаль Е.В., (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шамаль Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шамаль Е.В. пришел в гости к ранее знакомой К.О.П., проживающей по адресу: <адрес>, с которой у него сложились доверительные, близкие отношения, через незапертые двери прошел во внутрь дома, где обнаружил, что, К.О.П. нет дома, Шамаль Е.В., зная, что К.О.П. разрешает ему находиться у нее дома в ее отсутствие, зашел в <адрес> Хакасия, где стал ожидать К.О.П. и распивать, имеющиеся с собой спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шамаль Е.В. уснул на диване в <адрес> Хакасия.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шамаль Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения проснулся в <адрес> Республики Хакасия, обнаружил, что К.О.П. дома нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинен...

...ием значительного ущерба гражданину, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Хакасия, где с ящика тумбы, взяв руками, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.О.П., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шамаль Е.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К.О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Шамаль Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Шамаль Е.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Шамаль Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шамаль Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Шамаль Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамаль Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 104), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 102).

Обстоятельством, отягчающим наказания Шамаль Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Шамаль Е.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шамаль Е.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Шамаль Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Шамаль Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Именно такое наказание Шамаль Е.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шамаль Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Шамаль Е.В. испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Шамаль Е.В. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Шамаль Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Неткачев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 13 октября 2014г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Артеменко С.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

подсудимого Шамаль Е.В.,

защитника - адвоката Колеговой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамаль Е.В., <данные изъяты> судимого:

-<данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом 2500 руб., освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

-<данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации - 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаль Е.В. покушался на тайное хищение имущества Н., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 26 минут, Шамаль Е.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянной витрине отдела «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 30 метров от северного входа указанного <адрес>, откуда с прилавка, взяв руками, попыта...

...лся тайно похитить ноутбук «HPPaviliondv 7», стоимостью 20055 рублей 91 копейка, принадлежащий Н., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Н.

Подсудимый Шамаль Е.В. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Шамаль Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Шамаль Е.В. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Шамаль Е.В. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.177), совершил настоящее преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу предварительного расследования, наличие у него хронического заболевания, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

Учитывая наличие у Шамаля Е.В. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с нормами ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях при совершении настоящего преступления имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации. Основанийдля применения правил ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Шамаль Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамаль Е.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамаль Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, продолжать трудиться, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, в течение месяца пройти обследование у нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при наличии таковой пройти курс соответствующего лечения.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Шамаль Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ноутбук, хранящийся у потерпевшего Н., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 12 февраля 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого Шамаль Е.В.,

его защитника - адвоката Адольф О.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамаль Е.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаль Е.В. открыто похитил имущество Потерпевший №1, тайно похитил имущество Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Шамаль Е.В., находясь в <адрес> <адрес> по <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом позвонить, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3490 рублей, удерживая их в руках и осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для окружающих, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате ее имущества, покинул помещение указанной квартиры, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3490 рублей, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищ...

...енным имуществом Шамаль Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3490 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Шамаль Е.В., находясь в кухонной комнате <адрес>, Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с пола, взяв руками, тайно похитил комплектный кейс, с находящимися в нем шуруповертом марки <данные изъяты> двумя зарядными устройствами и фонариком от вышеуказанного шуруповерта марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, Шамаль Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей. ДалееДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения его в свою пользу, в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Шамаль Е.В., разбив стеклопакет окна и открыв ее створку, незаконно проник в помещение <адрес>, Республики Хакасия, откуда тайно похитил, взяв руками из шкафа, расположенного в спальной комнате, мужскую синтепоновую куртку, стоимостью 2000 рублей, с дивана, расположенного в зальной комнате, взяв руками, тайно похитил матерчатый плед, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Шамаль Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый Шамаль Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Шамаль Е.В. суд квалифицирует:

в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шамаль Е.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует с учетом обоснованного мнения государственного обвинения о том, что данные действия по обоим эпизодам являются единым продолжаемым преступлением. При этом, произведенная судом переквалификация действий Шамаль Е.А. не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств, в связи с чем, не противоречит выводам суда о возможности провести судебное заседания по настоящему делу в особом порядке.

Шамаль Е.В. на учетах у психиатра не состоит <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Шамаль Е.В. в целом по делу характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> вместе с тем, судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящие преступления в период испытательного срока установленного ему приговором ДД.ММ.ГГГГ

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам предварительного расследования по всем эпизодам, наличие хронических заболеванийи его состояние здоровья в связи с этим.

Учитывая, что у Шамаль Е.В. имеется судимость за совершение им умышленного преступления, в связи с чем, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание. Судимость Шамаль Е.В. по приговору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, не образует в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу, поскольку он был осужден к условному наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, факт совершения им тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного приговором, суд приходит к выводу о возможности исправления Шамаль Е.В. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не достигнет предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.ст. 62, 64, 53.1, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Шамаль Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, сведения о том, что настоящие умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, Шамаль Е.В. совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ему назначается в соответствии с требованиями ст.70 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Шамаль Е.В. от уголовной ответственности и наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 9700 руб. <данные изъяты> а также гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 3490 руб. <данные изъяты> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных сумм с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Шамаль Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамаль Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шамаль Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное Шамаль Е.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Шамаль Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шамаль Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Шамаль Е.В. под стражу в зале суда, и содержать его в <адрес>

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Шамаль Е.В. в пользу Потерпевший №1 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Шамаль Е.В. в пользу Потерпевший №2 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова