Шаманаева Евгения Дмитриевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаманаевой Е.Д к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании морального вреда,

установил

Шаманаева Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» с иском о признании недействительной записи № в трудовой книжке об увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, исключении из трудовой книжки записи №, внесении записи об увольнении по собственному желанию в соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается, что работала в ООО «Лидер» в магазине «Северный», расположенном по адресу <адрес> продавцом -консультантом. ДД.ММ.ГГГГ ей и другим продавцам из других магазинов устно было предложено перейти работать в магазин «Смак», находящийся по адресу <адрес>, на что истица ответила отказом, продолжила работу в магазине «Северный» по графику. ДД.ММ.ГГГГ вышла работать в смену в магазин «Северный», работала до конца смены до 22.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные дни, а ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел кадров и сообщили об увольнении за прогул, а именно за невыход на работу в магазин «Смак». Считает увольнение за прогул незаконным, в связи с чем ...

...обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила дату увольнения по собственному желанию указать со второго сентября 2013 года, пояснила, что в настоящее время работает в магазине «Аникс», запись в трудовую книжку не вносят по ее просьбе до рассмотрения спора.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что процедура увольнения была соблюдена, нарушений при увольнении не было допущено. Прогул совершен ШаманаеваойЕ.Д. в магазине комплекса «Северный».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Установлено, что Шаманаева Е.Д. была принята в Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ продавцом -консультантом в магазин комплекса «Северный».

Данное обстоятельство подтверждается записью № в трудовой книжке (л.д.8), трудовым договором (л.д.28), пояснениями сторон.

Согласно трудового договора работодателем установлен график сменности 3 рабочих дня, 3 выходных дня, рабочий день с 8.00 до 20.00 час.

Из пояснений Шаманаевой Е.Д. установлено, что фактически рабочий день был установлен с 8.00 до 22.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ работала вместе со Степановой Чустайкиной, Колташовой, Лобачевой.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями продавцов магазина, допрошенных в судебном заседании - Степановой Л.А., Лобачевой Г.А., Чустайкиной И.С.

Представитель ответчика пояснил, что действительно магазины ООО «Лидер» работают до 22.00 часов.

Ответчик не опровергает того факта, что Шаманаевой Е.Д. в числе других продавцов было предложено перейти работать в магазин «Смак», но вместе с тем ответчик настаивает на том, что истица не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ в магазин комплекса «Северный», в табеле рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ указан как прогул, в связи с чем были составлены акты о невыходе на работу, об отказе написать объяснительную, об отказе в получении приказа об увольнении и другие акты, связанные с увольнением за прогулы.

Доводы ответчика о том, что Шаманаева Е.Д. не вышла ДД.ММ.ГГГГ на работу в магазин «Северный» опровергаются показаниями Степановой Л.А., Арзамазова О.И.

Степанова Л.А. пояснила, что работала с Шаманаевой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в одну смену в магазине комплекса «Северный», Шаманаева Е.Д. работала полный рабочий день до 22. 00 час. в хлебном отделе. Шаманаеву Е.Д. уволили после того как она отказалась переходить в магазин «Смак». ДД.ММ.ГГГГ у Шаманаевой Г.Д. должен был быть выходной день. Как ставили в табеле выходы на работу не знает, но она лично вела блокнот, куда вносила рабочие дни.

Арзамазов О.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увозил Шаманаеву Е.Д. на работу в магазин «Северный» на машине к 8.00 часам и забирал после работы, приехал за ней десяти часам вечера, на следующий день у Шаманаевой Е.Д. по графику был выходной день.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не противоречат показаниям других лиц, заслушанных в судебном заседании.

Чустайкина И.С., продавец магазина «Северный» пояснила, что работала с Шаманаевой Г.Д.по разным графикам, могли совпадать рабочие дни, не помнит работала ли ДД.ММ.ГГГГ, магазин Северный фактически работает до 22.00 часов, у них рабочий день с 8.00 час. до 22.00 часов, Шаманаева Г.Д. ответственный работник, ей известно, что Шаманаевой Г.Д. предлагали перейти в Смак.

Лобачева Г.А., кассир магазина «Северный» пояснила, что работала вместе с Шаманаевой Е.Д., работают по скользящему графику, три дня рабочих, три дня выходных, могли совпадать рабочие дни, не помнит работала ли ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени ведет управляющая Землянская, если подменяются, то договариваются между собой, а не с дирекцией.

Краснова А.А. пояснила, что работала в отделе кадров в ООО «Лидер» в период когда Шаманаева Г.Д. работала продавцом в магазине «Северный». На работу в магазин «Смак» после его открытия набирали лучших продавцов из других магазинов. После того как Шаманаева Г.Д. отказалась перейти в магазин «Смак» ей предложили написать объяснительную по поводу невыхода на работу в «Смак», как Шаманаеву Г.Д. знакомили с актами, приказами не видела, но документы подписала. Еще было уволено 5 человек за это же. Считает, что это было сделано не по совести, поэтому через неделю после случившегося уволилась по собственному желанию. Не отрицает, что подписывала акты об отказе Шаманаевой Г.Д. представить объяснительную, ознакомиться с приказом о дисциплинарном взыскании, получить трудовую книжку в силу своих должностных обязанностей.

Акты об отказе Шаманаевой Г.Д. представить объяснительную о причине отсутствия на работе, об ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, получения трудовой книжки представлены в суд ответчиком, подписаны начальником отдела кадров Усольцевой Т.А., инспектором ОК Красновой А.А., юрисконсультом Алишковским А.В.. Из пояснений представителя ответчика установлено, что все лица, подписавшие акты, в настоящее время в ООО «Лидер» не работают.

В представленном ответчиком табеле рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у Шаманаевой Е.Д. указан прогулом, у Степановой Л.А. - выходной день. Из пояснений представителя ответчика следует, что Землянская О.А., управляющая комплексом «Северный», составившая табель учета рабочего времени, находится на лечение, в суд явиться не может.

Давая оценку представленным доказательствам суд учитывает, что пояснения Шаманаевой Е.Д. соответствуют показаниям Степановой Л.А., Арзамазова О.И., оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Согласно табеля учета рабочего времени у кассиров Лобачевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ -выходной день, у Ваулиной Н.П.-рабочий день, у продавца Чустайкиной - выходной день, у Степановой -выходной день. Табель учета рабочего времени, представленный ответчиком, подписан управляющей магазином комплекса «Северный» Землянской О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к представленному работодателю табелю, так как табель подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания рабочей смены, заканчивающейся в 22.00 час., рабочее время, указанное в табеле, не совпадает с показаниями истицы и свидетелей как по количеству отработанных часов, так и по фактическому графику, а именно работающие в настоящее время Лобачева Г.А. и Чустайкина И.С. в ООО «Лидер» пояснили, что не помнят работали ли вместе с Шаманаевой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, но не отрицают, что часть рабочих дней совпадали с графиком Шаманаевой Е.Д., при этом Степанова Л.А., уволившаяся с ООО «Лидер» до возникновения судебного спора, утверждает, что работала с Шаманаевой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в одну смену, однако указанный день у Степановой указан как выходной день.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленным, что Шаманаева Е.Д. фактически находилась ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в магазине комплекса «Северный» полный рабочий день с 8.00 до 22.00 часов.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаева Е.Д. -продавец магазина комплекса «Северный» не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения за прогул по подпункту а, пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаева Е.Д., продавец магазина комплекса «Северный» уволена со ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись об ознакомлении Шаманаевой Е.Д. с приказами о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует, об отказе Шаманаевой Е.Д. ознакомиться с приказами и дачи объяснений о причине пргула представлены акты от 02 сентября.

Суд критически относится к актам об отказе Шаманаевой Е.Д. написать объяснения, получении трудовой книжки, так как свидетель Краснова А.А., пояснила, что не присутствовала при ознакомлении Шаманаевой Е.Д. с приказами, и не видела, как Шаманаеву Е.Д. знакомили с ними. Подписала акты в силу своей подчиненности руководству, причину своего увольнения Краснова А.А. объясняет именно в связи с несогласием и несправедливостью произведенного увольнения работников, отказавшихся перейти в магазин «Смак».

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Трудовая книжка направлена Шаманаевой Е.Д. почтой, что подтвердили стороны, в журнале учета движения трудовых книжек дата выдачи трудовой книжки не указана, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шаманаевой Е.Д. трудовой книжки, приказов об увольнении.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С учетом всех обстоятельств по делу увольнение Шаманаевой Е.Д. нельзя признать законным, не только в связи с нарушениями норм трудового законодательства, но и с отсутствием факта совершенного дисциплинарного проступка в виде прогула. В связи с указанным требование о признании недействительной записи № в трудовой книжке об увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Суд принимает во внимание, что Шаманаева Е.Д. требований о восстановлении на работе не заявляет, просит изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, объясняя это трудоустройством в магазин «Аникс».

С учетом данного обстоятельства требование об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом указанных положений, характером допущенных нарушений считает возможным определить размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил

Иск Шаманаевой Е.Д удовлетворить частично.

Признать запись в трудовой книжке Шаманаевой Е.Д № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул подпункт а пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Изменить формулировку основания увольнения Шаманаевой Е.Д на увольнение по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Лидер» внести запись в трудовую книжку Шаманаевой Е.Д. о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и

внести запись об увольнении по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО « Лидер» в пользу Шаманаевой Е.Д компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер