Шаманаева Оксана Владимировна

Дело № 5/1-554/2024

Апелляционное дело № 12-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 17 января 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлепченко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 02.12.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении Шлепченко А.М. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 02.12.2024г. Шлепченко А.М. признан виновным в том, что .../.../.... в 02 час. 55 мин. по ... в ... Шлепченко А.М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - Тойота Королла, г/н ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении.

Шлепченко А.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Заявитель Шлепченко А.М. с защитником Шаманаевой О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка...

... ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует оставить без изменения, а жалобу Шлепченко А.М. без удовлетворения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от .../.../.... N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины Шлепченко А.М. в совершении административного правонарушения в постановлении от .../.../.... указаны:

- протокол об административном правонарушении ... от .../.../....;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../.... года, согласно которому Шлепченко А.М. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от

.../.../.... и чеком специального технического средства, с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,249 мг/л, из которых установлено состояние опьянения Шлепченко А.М., с результатами освидетельствования Шлепченко А.М. согласился;

-протокол о задержании транспортного средства ... от .../.../.....

Кроме того, при составлении протокола велась видеозапись, в связи с чем участие понятых не является обязательным, просмотренная в судебном заседании.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины Шлепченко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми и допустимыми. Анализируя и оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что их совокупность достаточна для установления вины Шлепченко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, оценивая исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу вопреки доводам Шлепченко А.М. о нарушении его прав при производстве делу об административном правонарушении, судом такие нарушения не усматриваются. Так, согласно протоколам: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../.... и чека специального технического средства, с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,249 мг/л, из которых установлено состояние опьянения Шлепченко А.М. и просмотренной видеозаписи права Шлепченко А.М., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя Шлепченко А.М. о том, что по делу имеются с существенные нарушеня процессуальных требований, судья считает несостоятельным и направленным на избежание от административной ответственности.

Наказание, назначенное Шлепченко А.М. мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Шлепченко А.М., соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../...., в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует признать законными и обоснованными и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Шлепченко А.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... в отношении Шлепченко А.М. по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Шлепченко А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Дело № 2-3829/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.Ю. Колесникова,

при секретаре А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 985,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 85258,89 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях установленных договором. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ему выставлено заключительное требование об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ которое не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97985,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3139,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно ...

...и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Секретарем судебного заседания принимались меры к извещению ответчика посредством составления телефонограммы, которые результата не дали.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 85258,89 руб. по 36 % процентов годовых, сроком кредита на 1066 дней.

В дату заключения договора ФИО1 произведено предоставление суммы кредита путем зачисления суммы в размере 85258,89 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 106155,11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97985,08 руб.

Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств внесения дополнительных платежей не представлено. При их наличии данные платежи могут быть учтены в процессе исполнения решения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) с ФИО2 (паспорт 01 05 767814) задолженность в размере 97985 руб. 08 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 3139 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО5 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО4

УИД: 22RS0№-38

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №