Шаманова Зурия Хасановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года

При секретаре Бубновой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления здравоохранения администрации ГО «Город Калининград» к Платухиной Н.И. о взыскании неправомерно использованных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление здравоохранения администрации ГО «Город Калининград» обратился в суд с иском к Платухиной Н.И., как к заведующей МУЗ «Г», о взыскании неправомерно использованных денежных средств в размере 82400 руб. В иске указал, что Платухина Н.И. являлась заведующей МУЗ «Г», учредителем которого является истец. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ были выявлены финансовые нарушения в виде неправомерного использования денежных средств на оплату труда заведующей. В результате неправомерных начислений допущено выплат на указанную выше сумму.

Представитель истца по доверенности Шаманова З.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец обратился в суд с иском как учредитель, заключивший с ответчицей трудовой договор, к ответчице, как к руководителю муниципального учреждения здравоохранения о взыскании неправомерно использованных бюджетных средств, а не с требованиями о взыскании неправомерно выплаченной заработной платы, полагая, что ответчицей допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Ответчица Платухина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что заработную плату ей начисляла и выплачивала бухгалтер...

...ия, она расчеты не проверяла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением здравоохранения мэрии г. Калининграда и Платухиной Н.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Платухина Н.И. была назначена на должность заведующей МУЗ «Г».

В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ответчица представляла интересы Учреждения в государственных и судебных органах. Была обязана осуществлять квалифицированное руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательными актами; соблюдать требования Устава Учреждения, нормативно-правовых актов РФ; осуществлять целевое использование бюджетных средств и средств фонда обязательного медицинского страхования. Несет личную ответственность и возмещает ущерб, причиненный его действиями или бездействием Учреждению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Поскольку из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчику вменяется в вину ряд нарушений и недостатков при ведений финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, а именно: нецелевое использование руководителем Учреждения бюджетных средств, требований о взыскании заработной платы в соответствии с нормами ТК РФ не заявляет, суд полагает, что материальные требования истца связаны с осуществлением Платухиной Н.И. полномочий руководителя Учреждения, т.е. лица, входившего в состав органов управления Учреждения, и его ответственностью, в связи с чем данный спор является корпоративным, и рассмотрение спора относится к подведомственности Арбитражного суда Калининградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Управления здравоохранения администрации ГО «Город Калининград» к Платухиной Н.И. о взыскании неправомерно использованных денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Алексенко Л.В.