Шаманский Илья Викторович

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Шаманского И.В., его защитника Басюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-582/2017 по жалобе защитника Басюка Д.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> вынесено постановление, которым Шаманский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Басюк Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указал, что в указанное в постановлении время и месте Шаманский И.В. не осуществлял остановку и стоянку транспортного средства.

В судебном заседании Шаманский И.В. и защитник Басюк Д.В. доводы жалобы поддержали, указав, что стоянку автомобиля осуществлял его собственник <данные изъяты> а Шаманский И.В., допущенный к управлению автомобилем, по просьбе собственника забирал подвергнутый задержанию автомобиль.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушен...

...иях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в силу положений статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС <данные изъяты> при этом им составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где дело по существу рассмотрено иным должностным лицом ОБДПС – инспектором ДПС <данные изъяты>

Таким образом, инспектор <данные изъяты> рассматривая дело об административном правонарушении не на месте совершения правонарушения, должен был составить протокол об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что порядок производства по делу был нарушен, постановление вынесено с нарушением требований части 2 ст. 28.6 и части 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении. Указанное влечет отмену постановления и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шаманского И.В. - Басюка Д.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаманского И.В., прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Шаманского И.В., его защитника Басюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-584/2017 по жалобе защитника Басюка Д.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты>. вынесено постановление, которым Шаманский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Басюк Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 29.10, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указал, что должностное лицо постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие выводы о виновности Шаманского И.В., не указал конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, анализ им не дан и не проведен, что противоречит положениям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Шаманский И.В. и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административно...

...м правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в силу положений статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС <данные изъяты> при этом им составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где дело по существу рассмотрено иным должностным лицом ОБДПС – инспектором ДПС <данные изъяты>

Таким образом, инспектор <данные изъяты> рассматривая дело не на месте совершения правонарушения, не являясь лицом, выявившим правонарушение, должен был составить протокол об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что порядок производства по делу был нарушен, поскольку постановление вынесено с нарушением требований части 2 ст. 28.6 и части 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении. Указанное влечет отмену постановления и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаманского И.В., прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Шаманского И.В., его защитника Басюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-583/2017 по жалобе защитника Басюка Д.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> вынесено постановление, которым Шаманский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Басюк Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, ч.2 ст.28.2, ч.6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указал, что Шаманский И.В. в указанное в постановлении месте и время не осуществлял остановку и стоянку транспортного средства.

В судебном заседании Шаманский И.В. и защитник Басюк Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств ка...

...ждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в силу положений статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС <данные изъяты> при этом им составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где дело по существу было рассмотрено иным должностным лицом ОБДПС – инспектором ДПС <данные изъяты>

Таким образом, инспектор <данные изъяты>, рассматривая дело не на месте совершения правонарушения, не являясь лицом, выявившим правонарушение, должен был составить протокол об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что порядок производства по делу был нарушен, поскольку постановление вынесено с нарушением требований части 2 ст. 28.6 и части 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении. Указанное влечет отмену постановления и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаманского И.В., прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова