Шаманский Сергей Владимирович

Мировой судья

судебный участок № 5

Индустриального судебного района

г.Перми Тукалов В.Л.

Дело № 11-196/2023 (№ 2-34/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Пермь 22 декабря 2023года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретаре Миннахметовой Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя Шаманского Сергея Владимировича–Никонова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю Шаманского С.В. адвокату Никонову А.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Представителю Шаманского С.В. адвокату Никонову А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением заявитель обратился с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, поскольку Шаманский С.В. о судебном приказе не знал и извещения не получал.

В момент вынесения судебного приказа Шаманский С.В. проживал в арендованной комнате не по адресу регистрации, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Жители, проживающие по адресу, где зарегистрирован Шаманский С.В., знают и всегда своевременно предупреждают его в слу...

...чае поступления корреспонденции на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление по делу <данные изъяты> о взыскании с Шаманского С.В. денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк». Ппостановление было вынесено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Шаманский С.В. узнал о возбуждении исполнительного производства с портала «Госуслуги», представителем Шаманского С.В.-адвокатом Никоновым А.В. было написано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель предоставил материал для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной на фото судебного приказа.

Шаманский С.В. не согласен с данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и считает, что расчет суммы задолженности сделан не верно.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шаманского С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 266468,70 руб., в том числе основной долг -238157,96 руб., проценты -17847,15 руб., неустойка -10463,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2932,34 руб.

06.10.2023г. Шаманский С.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «отказать представителю Шаманского С.В. - адвокату Никонову А.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить представителю Шаманского С.В. - адвокату Никонову А.В. заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами».

Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа, заявитель указывал на то, что копию судебного приказа им своевременно не получена, поскольку в период вынесения судебного приказа заявитель проживал по иному адресу на основании договора аренды, о вынесении данного судебного приказа узнал только в 2023 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данный срок заявителем пропущен по неуважительным причинам.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Приведенные заявителем доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов суда по оценке обстоятельств дела, установленных на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для отмены определения мирового судьи.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что у заявителя отсутствовала возможность получения судебного приказа в связи с проживанием в жилом помещении не по адресу регистрации, как несостоятельный, не влекущий отмену оспариваемого определения.

Заявитель не представил доказательств того, что надлежащим образом извещал взыскателя о смене места жительства. Кроме того, представленный в обоснование уважительных причин пропуска срока договор аренды квартиры не зарегистрирован надлежащим образом в регистрирующих органах, в связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Шаманского С. В.–Никонова А. В. -без удовлетворения.

Судья - Э.Б.Домнина

Дело № 2-1066/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к Шаманскому С.В. о взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шаманскому С.В. о взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогу, указывая в его обоснование, что ответчик состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области в качестве налогоплательщика. Согласно поступившим из РЭО ГИБДД г.Астрахани сведений, ответчик в 2009, 2011 году являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты>, однако до настоящего времени сумма транспортного налога не уплачена. Кроме того, ответчик является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, однако имущественный налог не уплачен. Размер взыскиваемой суммы составил 3237,18 руб. транспортный налог и 76,44 руб. имущественный налог, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором дело представитель истца, просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требован...

...ия поддержала.

Ответчик Шаманский С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-ОЗ «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки и сроки уплаты транспортного налога на территории Астраханской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно налогового уведомления № 246440 на уплату налога физическим лицом, Шаманский С.В. в срок до 01.11.2012 должен был заплатить транспортный налог в размере 7128 руб. 50 коп. и имущественный налог в размере 228 руб. 44 коп., что также подтверждается представленным расчетом.

Требованием № 38359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.12.2012 Шаманскому С.В. предложено до 25.12.2012 погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2009 – 2835 руб., по транспортному налогу за 2011 – 2774,75 руб., пени по транспортному налогу – 663,43 руб., имущественный налог за 2009 – 77,40 руб., имущественный налог за 2011- 151,04 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований истца в судебное заседание ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина в размере 400 рублей (п.1 ч. 1 ст. 333.19) подлежит взысканию с ответчика Шаманского С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к Шаманскому С.В. о взыскании транспортного и имущественного налога – удовлетворить.

Взыскать с Шаманского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу в размере 3273 руб. 18 коп., по имущественному налогу в размере 76 руб. 44 коп.

Взыскать с Шаманского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2013

Судья подпись В.В. Косинов

Копия верна

Судья В.В. Косинов

Секретарь Л.Ж. Ситалиева