Шамарин Александр Михайлович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-356/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шамарина А.М., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Коробовой Д.А.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шамарина А. М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамарин А.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при...

... следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 49 минут, у Шамарин А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар: 1 бутылку водки «Беленькая Золотая Альфа» на спирте 40% 0,5 л, стоимостью 183 рубля 20 копеек без учета НДС, 1 бутылку пива «Мотор крепкое светлое» 8мл п/б 1,25 л, стоимостью 71 рубль 08 копеек без учета НДС, 1 упаковку колготок «Ородоро», стоимостью 140 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 395 рублей 22 копейки без учета НДС, который спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь тайно его похитить. Однако, его действия были замечены сотрудниками магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг» Н.Ю.А. и З.Л.А., которые потребовали, вернуть товар. Шамарин А.М., не отреагировав на вышеуказанную просьбу, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, покинул помещение магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца Шамарин А.М. и открыто похитить товар из данного магазина не смог по независящим от него обстоятельства, поскольку был задержан с вышеуказанным товаром на улице сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Шамарин А.М. причинил бы АО «ДИКСИ Юг» ущерб на общую сумму 395 рублей 22 копейки без учета НДС.

А также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Шамарин А.М., находился в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым – М.К.В. в <адрес> г. <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, между Шамариным А.М. и М.К.В. возник конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.К.В. у Шамарина А.М., внезапно возник преступный умысел на убийство М.К.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М.К.В., Шамарин А.М., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М.К.В., и желая их наступления, нанес, своими кулаками множество ударов в область головы, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, в область брюшинной стенки, верхних и нижних конечностей, а также приискав в комнате квартиры кухонный нож и используя его как предмет в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева М.К.В.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство М.К.В., Шамарин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, и желая смерти потерпевшего, подтащил последнего на балкон указанной квартиры, расположенной на 3 этаже указанного дома и перевалив его через ограждение балкона, выбросил М.К.В. с балкона. Убедившись, что М.К.В. упал и лежит на земле и снегу под балконом квартиры, Шамарин А.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство М.К.В., умышленно, стал бросать в потерпевшего с балкона 3 этажа, <адрес> используя их в качестве оружия, неустановленные в ходе следствия предметы деревянной мебели, бытовой техники, бытовой мусор.

В результате своих преступных действий, в указанное время и месте, при вышеуказанных обстоятельствах Шамарин А.М. нанес потерпевшему не менее 44 ударов кулаками, неустановленными предметами - деревянной мебели, бытовой техники, бытовым мусором в область головы, шеи, в область передней и задней поверхности грудной клетки, в область брюшинной стенки, верхних и нижних конечностей и не менее одного удара вышеуказанным кухонным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему М.К.В. телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер и левого легкого: при сведении краев имеющая линейную форму, длиной 5,5 см, с ровными краями. Один конец раны ориентирован на 3 часа условного циферблата, заострен, другой конец раны близок к П-образному, ориентирован на 9 часов условного циферблата. В области краев и концов раны соединительно-тканных перемычек нет. От данного конца, в области верхнего края в направлении 10 часов условного циферблата отходит дополнительное линейное повреждение кожи, с концом с близким к П-образному, длиной 0,7 см. Данной ране соответствует щелевидный раневой канал с ровными стенками, на протяжении которого обнаружены переломы 4,5 ребер слева и повреждение верхней и нижней доли левого легкого. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, длина раневого канала 6,4 см., которое по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтёки правой переднебоковой поверхности грудной клетки, соответственно им - перелом 6-го ребра справа по передней подмышечной линии с признаками сжатия костной ткани на наружной поверхности кости, с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением нижней доли правого легкого, положительная проба на пневмоторакс справа, которая обычно у живых лиц, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном конкретном случае в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- косопоперечные переломы ребер: 4,5 справа и 5 го слева по средним ключичным линиям, с признаками сжатия костной ткани на внутренней поверхности кости, которые обычно у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- ушибленные раны орбитальных областей, лобной области, верхней губы, и её слизистой оболочки, спинки носа, правой височной, левой височной областей, правой скуловой области с неровными осадненными краями, заостренными концами с тканевыми перемычками в них, перелом костей носа с растяжением костной ткани на наружной поверхности костей, которые обычно у живых лиц, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- множественные кровоподтеки и ссадины орбитальных областей, лобной области, щечных областей, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, кровоподтёки ушных раковин, ссадины правой ушной раковины, правой сосцевидной области, подчелюстной области, кровоизлияния мягких тканей лица, правой лопаточной области, задней поверхности грудной клетки слева, крестцовой области, кровоподтёк шеи справа, ссадина шеи слева, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые обычно у живых лиц в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть М.К.В. наступила в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер слева и левого легкого, с последующим развитием обильной кровопотери, куда он был доставлен для оказания неотложной медицинской помощи. Между причиненным Шамариным А.М. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти М.К.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании Шамарин А.М. виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступлений признал в полном объеме, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении АО «Дикси Юг»:

- показаниями представителя потерпевшего Н.М.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 45 - 46 том 1 ), из которых следует, что он работает в должности менеджера по предотвращению потерь АО «ДИКСИ Юг». ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила О.Е.В. - управляющая магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>-а, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Шамарин А.М. пытался открыто похитить из магазина : 1 бутылку водки «Беленькая Золотая Альфа» на спирте 40% 0,5 л, стоимостью 183 рубля 20 копеек без учета НДС, 1 бутылку пива «Мотор крепкое светлое» 8мл п/б 1,25 л, стоимостью 71 рубль 08 копеек без учета НДС, 1 упаковку колготок «Ородоро», стоимостью 140 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 395 рублей 22 копейки без учета НДС, который спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь тайно его похитить. Однако, его действия были замечены сотрудниками магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг» Н.Ю.А. и З.Л.А., которые потребовали, вернуть товар, на что Шамарин А.М., не отреагировав на вышеуказанную просьбу, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, покинул помещение магазина. В последствии Шамарин А.М. был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля З.Л.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57 – 58 том 1 ), из которых следует, что она состоит в должности заместителя управляющего магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут она услышала, как контролер – кассир Н.Ю.А. кричит, чтобы мужчина остановился, после чего последняя выбежала из магазина. Она – З.Л.А. побежала вслед за Н.Ю.А. Н.Ю.А. ей сообщила, что мужчина вынес из магазина товар и не оплатил его. Они кричали вслед мужчине, на что он выражался нецензурной бранью и говорил, что не будет оплачивать товар, после чего мужчина скрылся в неизвестном направлении. Н.Ю.А. сообщила о случившемся О.Е.В. и она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции привели в магазин вышеуказанного мужчину, которым, как впоследствии ей стало известно, оказался Шамарин А.М.. Шамарин А.М. пытался открыто похитить из магазина : 1 бутылку водки «Беленькая Золотая Альфа» на спирте 40% 0,5 л, стоимостью 183 рубля 20 копеек без учета НДС, 1 бутылку пива «Мотор крепкое светлое» 8мл п/б 1,25 л, стоимостью 71 рубль 08 копеек без учета НДС, 1 упаковку колготок «Ородоро», стоимостью 140 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 395 рублей 22 копейки. Данный товар он выложил в служебном помещении магазина, когда его привели сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Н.Ю.А., из которых следует, что она состоит в должности контролёра – кассира магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут в магазин вошел мужчина, который привлек ее внимание и она наблюдала за ним. Он взял товар: 1 бутылку водки «Беленькая Золотая Альфа» на спирте 40% 0,5 л, стоимостью 183 рубля 20 копеек без учета НДС, 1 бутылку пива «Мотор крепкое светлое» 8мл п/б 1,25 л, стоимостью 71 рубль 08 копеек без учета НДС, 1 упаковку колготок «Ородоро», стоимостью 140 рублей 94 копейки без учета НДС. Далее он прошел мимо кассы № к выходу из магазина, при этом в руках у него ничего не было, но внутренние карманы куртки были у него оттопырены. Она – Н.Ю.А. громко крикнула в его сторону, чтобы он остановился, на что мужчина покинул магазин. Она побежала вслед за ним, кричала, чтобы он вернул похищенный товар, но мужчина выражался нецензурной бранью. На улице к ней подбежала З.Л.А., которой она пояснила, что мужчина не оплатил товар и она побежала вслед за ним. Они обе стали кричать ему, чтобы он вернул похищенный товар, на что он сказал, что не намерен ничего возвращать и скрылся в неизвестном направлении. Она сообщила о случившемся О.Е.В. и последняя вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции привели в магазин вышеуказанного мужчину, которым, как впоследствии ей стало известно, оказался Шамарин А.М.. Шамарин А.М. пытался открыто похитить из магазина : 1 бутылку водки «Беленькая Золотая Альфа» на спирте 40% 0,5 л, стоимостью 183 рубля 20 копеек без учета НДС, 1 бутылку пива «Мотор крепкое светлое» 8мл п/б 1,25 л, стоимостью 71 рубль 08 копеек без учета НДС, 1 упаковку колготок «Ородоро», стоимостью 140 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 395 рублей 22 копейки. Данный товар он выложил в служебном помещении магазина, когда его привели сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля О.Е.В., из которых следует, что она состоит в должности управляющей магазина «ДИКСИ №», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении магазина, а также снаружи установлены камеры видеонаблюдения, с которых ведется видеозапись на пишущее устройство, установленное в нашем магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении магазина, когда к ней обратилась контролер-кассир нашего магазина Н.Ю.А. и сообщила о том, что неизвестный ей молодой человек только что открыто похитил из магазина принадлежащий АО «ДИКСИ Юг» товар, какой именно она точно пояснить не смогла. Со слов Н.Ю.А., она пыталась догнать вышеуказанного молодого человека и выбежала следом за ним из магазина на улицу, неоднократно крикнув ему вслед, чтобы он вернул неоплаченный товар, однако, вышеуказанный молодой человек, выругавшись в ее адрес нецензурными словами, проигнорировал ее просьбу и убежал с похищенным товаром в неизвестном направлении. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале магазина, на которой видно было, как неизвестный молодой человек около 11 часов 50 минут берет со стеллажей принадлежащий АО «ДИКСИ Юг» товар, а именно: 1 бутылку водки Беленькая Золотая Альфа на спирте 40% 0,5 л, стоимостью 183 рубля 20 копеек; 1 бутылку пива Мотор крепкое светлое 8мл п/б 1,25 л, стоимостью 71 рубль 08 копеек; 1 упаковку колготок Ородоро Push-up 40 DEN NERO р.4, стоимостью 140 рублей 94 копейки, который прячет во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего быстрым шагом выходит из магазина на улицу, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар, а следом за ним на улицу из магазина выбегает Н.Ю.А.. Молодой человек оглядывается на нее, что-то отвечает ей, отбегает от нее на проезжую часть дороги, по которой в тот момент ездили автомашины, после чего исчезает в неизвестном направлении. Она сразу же сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции привели в магазин вышеуказанного мужчину, которым, как впоследствии ей стало известно, оказался Шамарин А.М., который выложил в служебном помещении магазина похищенный им ранее товар;

- показаниями свидетеля К.А.С., из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Н.А.Н и стажером на должность полицейского ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Д.В.И. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они проходили недалеко от магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>, заметили как две сотрудницы вышеуказанного магазина, стоя на улице недалеко от входа в магазин, что-то кричат молодому человеку, который в тот момент стоял посреди проезжей части автодороги, по которой в тот момент ездили автомашины. Молодой человек что-то крикнул им в ответ, после чего быстрым шагом направился в противоположную сторону от данного магазина. Они решили проследовать следом за данным гражданином с целью проверки его документов. Они догнали его во дворе <адрес>, попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Данный молодой человек представился как Шамарин А.М.. В ходе устной беседы с Шамариным А.М. они обратили внимание, что во внутренних карманах надетой на нем куртки, у него что-то лежит. В этот момент по рации была передана информация о хищении товара, а именно 1 бутылки водки «Беленькая» 0,5 л, 1 пары женских колгот и 1 бутылки пива «Мотор крепкое» 1,25 л, полное наименование товара они не помню, из магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>-а, неизвестным молодым человеком. Они попросили Шамарина А.М. показать, что у него лежит во внутренних карманах надетой на нем куртки. Шамарин А.М. достал из внутренних карманов надетой на нем куртки 1 бутылку водки «Беленькая» 0,5 л, 1 пару женских колгот и 1 бутылку пива «Мотор крепкое» 1,25 л.. Они передали в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу информацию о том, что задержали данного молодого человека и вызвали на место следственно-оперативную группу, после чего проследовали в вышеуказанный магазин, где Шамарин А.М. выложил в служебном помещении магазина вышеуказанный товар. К Шамарину А.М. ни им, ни в его присутствии кем-либо из сотрудников полиции не применялась физическая сила, на него не было оказано ни психического, ни физического воздействия. Шамарин А.М. находился в состоянии опьянения, при этом осознавал окружающую обстановку;

- показаниями свидетеля Д.В.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 53 – 54 том 1 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Н.А.Н и полицейским ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу К.А.С. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они проходили недалеко от магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес> заметили как две сотрудницы вышеуказанного магазина, стоя на улице недалеко от входа в магазин, что-то кричат молодому человеку, который в тот момент стоял посреди проезжей части автодороги, по которой в тот момент ездили автомашины. Молодой человек что-то крикнул им в ответ, после чего быстрым шагом направился в противоположную сторону от данного магазина. Они решили проследовать следом за данным гражданином с целью проверки его документов. Они догнали его во дворе <адрес>, попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Данный молодой человек представился как Шамарин А.М.. В ходе устной беседы с Шамариным А.М. они обратили внимание, что во внутренних карманах надетой на нем куртки, у него что-то лежит. В этот момент по рации была передана информация о хищении товара, а именно 1 бутылки водки «Беленькая» 0,5 л, 1 пары женских колгот и 1 бутылки пива «Мотор крепкое» 1,25 л, полное наименование товара они не помню, из магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес> неизвестным молодым человеком. Они попросили Шамарина А.М. показать, что у него лежит во внутренних карманах надетой на нем куртки. Шамарин А.М. достал из внутренних карманов надетой на нем куртки 1 бутылку водки «Беленькая» 0,5 л, 1 пару женских колгот и 1 бутылку пива «Мотор крепкое» 1,25 л.. Они передали в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу информацию о том, что задержали данного молодого человека и вызвали на место следственно-оперативную группу, после чего проследовали в вышеуказанный магазин, где Шамарин А.М. выложил в служебном помещении магазина вышеуказанный товар. К Шамарину А.М. ни им, ни в его присутствии кем-либо из сотрудников полиции не применялась физическая сила, на него не было оказано ни психического, ни физического воздействия. Шамарин А.М. находился в состоянии опьянения, при этом осознавал окружающую обстановку;

- показаниями свидетеля Н.А.Н, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу К.А.С. и стажером на должность полицейского ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Д.В.И. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они проходили недалеко от магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: М.О., г. ФИО3, <адрес>-а, заметили как две сотрудницы вышеуказанного магазина, стоя на улице недалеко от входа в магазин, что-то кричат молодому человеку, который в тот момент стоял посреди проезжей части автодороги, по которой в тот момент ездили автомашины. Молодой человек что-то крикнул им в ответ, после чего быстрым шагом направился в противоположную сторону от данного магазина. Они решили проследовать следом за данным гражданином с целью проверки его документов. Они догнали его во дворе <адрес> <адрес>, попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Данный молодой человек представился как Шамарин А.М.. В ходе устной беседы с Шамариным А.М. они обратили внимание, что во внутренних карманах надетой на нем куртки, у него что-то лежит. В этот момент по рации была передана информация о хищении товара, а именно 1 бутылки водки «Беленькая» 0,5 л, 1 пары женских колгот и 1 бутылки пива «Мотор крепкое» 1,25 л, полное наименование товара они не помню, из магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес> неизвестным молодым человеком. Они попросили Шамарина А.М. показать, что у него лежит во внутренних карманах надетой на нем куртки. Шамарин А.М. достал из внутренних карманов надетой на нем куртки 1 бутылку водки «Беленькая» 0,5 л, 1 пару женских колгот и 1 бутылку пива «Мотор крепкое» 1,25 л.. Они передали в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу информацию о том, что задержали данного молодого человека и вызвали на место следственно-оперативную группу, после чего проследовали в вышеуказанный магазин, где Шамарин А.М. выложил в служебном помещении магазина вышеуказанный товар. К Шамарину А.М. ни им, ни в его присутствии кем-либо из сотрудников полиции не применялась физическая сила, на него не было оказано ни психического, ни физического воздействия. Шамарин А.М. находился в состоянии опьянения, при этом осознавал окружающую обстановку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 30 том 1), из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «ДИКСИ №», расположенного по адресу: <адрес>-а. Участвовавший в ходе осмотра Шамарин А.М. показал как и откуда он ДД.ММ.ГГГГ попытался похить из данного магазина - 1 бутылку водки «Беленькая Золотая Альфа» на спирте 40% 0,5 л, 1 бутылку пива «Мотор крепкое светлое» 8мл п/б 1,25л, 1 упаковку колготок «Ородоро». В ходе осмотра изъяты вышеуказанные объекты и видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – 38 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: 1 бутылка водки «Беленькая Золотая Альфа» на спирте 40% 0,5 л, 1 бутылка пива «Мотор крепкое светлое» 8мл п/б 1,25л, 1 упаковка колготок «Ородоро», а также СD-диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано изображение молодого человека, одетого в темную цветную куртку с капюшоном, темные штаны внизу на резинках, кроссовки белого цвета, вязаную шапку черного цвета. Куртка у вышеуказанного молодого человека расстегнута. На голову надет капюшон. В 11:43:38 данный молодой человек заходит в торговый зал магазина. При переключении с полноэкранного изображения камеры видеонаблюдения № на общее изображение с камер видеонаблюдений с №№ – 16, изображение данного молодого человека замечено на камере видеонаблюдения №. Данная камера видеонаблюдения выведена на отдел с алкогольными напитками. При нажатии кнопкой мыши на камеру видеонаблюдения №, появляется изображение с данной камеры видеонаблюдения крупным планом. Данный молодой человек подходит к стеллажу с алкогольными напитками, с которого берет 1 прозрачную стеклянную бутылку водки, после чего подходит к поддону, на котором выставлены пластиковые бутылки с пивом, берет с него 1 бутылку пива, после чего выходит из данного отдела. При переключении с полноэкранного изображения камеры видеонаблюдения № на общее изображение с камер видеонаблюдений с №№ – 16, изображение данного молодого человека замечено на камере видеонаблюдения №. При нажатии кнопкой мыши на камеру видеонаблюдения №, появляется изображение с данной камеры видеонаблюдения крупным планом. Данная камера видеонаблюдения выведена на стеллаж с женскими колготками. Данный молодой человек подходит к вышеуказанному стеллажу, при этом у него в руках ничего нет, и берет с данного стеллажа одну упаковку женских колгот, которую убирает во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего отходит от данного стеллажа. При переключении с полноэкранного изображения камеры видеонаблюдения № на общее изображение с камер видеонаблюдений с №№ – 16, изображение данного молодого человека замечено на камере видеонаблюдения №, выведенной на кассу и выход из магазина. При нажатии кнопкой мыши на камеру видеонаблюдения №, появляется изображение с данной камеры видеонаблюдения крупным планом. Данный молодой человек проходит мимо кассы, не оплачивая никакого товара на кассе, при этом куртка у него по-прежнему расстегнута, в руках у него ничего нет. В 11:48:30 он выходит из магазина. Следом за ним выбегает девушка №, одетая в жилетку АО «ДИКСИ Юг», а следом за ней выбегает девушка №, одетая в жилетку АО «ДИКСИ Юг». В 11:48:50 видеозапись заканчивается. При двойном нажатии левой кнопки мыши на ярлык «ДД.ММ.ГГГГ.» на экране появляется изображение проигрывателя WINDOWSMEDIA. При воспроизведении видеозаписи при помощи данного проигрывателя на экране появляется изображение с наружной камеры видеонаблюдения, выведенной на выход из здания и проезжую часть автодороги, внизу по центру имеется надпись белого цвета: «26.12.22». Далее появляется изображение вышеуказанного молодого человека, который выбегает из здания, после чего идет быстрым шагом к проезжей части автодороги. Следом за ним бежит девушка №, одетая в жилетку АО «ДИКСИ Юг», которая догоняет его и правой рукой хватает его за левое плечо. Молодой человек одергивает плечо от ее руки и отбегает от вышеуказанной девушки на проезжую часть автодороги, по которой в тот момент ездят автомашины. Тогда вышеуказанная девушка отходит к зданию, из которого в тот момент вышла девушка №, одетая в жилетку АО «ДИКСИ Юг». Девушка № что-то говорит девушке №, указывая при этом рукой в сторону проезжей части автодороги, куда убежал вышеуказанный молодой человек. Девушка № и № что-то кричат в ту сторону, после чего заходят в здание;

- справкой об ущербе без учета НДС (л.д. 23 том 1), из которой усматривается, что общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ Шамариным А.М. товара из магазина «ДИКСИ №», расположенного по адресу: <адрес>-а., составляет 395 рублей 22 копейки без НДС;

- показаниями самого Шамарина А.М. (л.д. 41 – 43 том 2), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>-а, решил совершить кражу и взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина; 1 бутылку водки Беленькая Золотая Альфа, 1 бутылку пива Мотор крепкое; 1 упаковку колготок Ородоро, которые спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь тайно его похитить. Однако, его действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали, чтобы он вернул товар. Шамарин А.М. не отреагировав на их требования, понимая что его действия замечены, хотел совершить хищение данного товара и покинул помещение магазина. Однако, он был задержан с вышеуказанным товаром на улице сотрудниками полиции;

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении М.К.В.:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что М.К.В. приходился ей сыном. Он проживал совместно с М.И.А. в <адрес> М.К.В. сильно злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения М.К.В. был агрессивным, но это выражалось только словестно, физическую силу он не применял, избегал драк. Она - Потерпевший №1 видела М.К.В. последний раз ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 сообщили о том, что ее сына убили. Об обстоятельствах гибели М.К.В. ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля М.И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 1 – 4 том 2 ), из которых следует, что с 2020 года она проживала совместно с М.К.В. по адресу: <адрес> Они с М.К.В. злоупотребляли спиртным. У М.К.В. был знакомый Шамарин А.М.. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут к ним домой пришел Шамарин А.М., с которым они совместно стали употреблять спиртное в кухонном помещении квартиры. Они употребляли пиво и водку. Примерно в 20 часов 00 минут 26.12.2022г. она ушла в комнату отдыхать и легла спать. В этот момент на кухни оставались Шамарин А.М. и М.К.В.. Примерно в 20 часов 30 минут в комнату пришел М.К.В. и лег спать. Примерно через 10-15 минут, она обнаружила, что М.К.В. нет рядом. Прислушавшись, она услышала голоса, доносившиеся из большой комнаты квартиры, где имеется выход на балкон. Разговор происходил на повышенных тонах, но о чем был разговор она не поняла. Голоса были М.К.В. и Шамарина А.М. После она уснула и проснулась, примерно через 30 минут, и услышала звуки похожие на удары, и голос М.К.В., который повторял, что «не надо». Через некоторое время она услышала звуки передвижения мебели по комнате, но не придав этому значения, продолжила спать. Примерно в 22 часа 00 минут 26.12.2022г. М.И.А. проснулась и не увидев в комнате М.К.В., решила выйти из комнаты и прошла в комнату где ранее разговаривали М.К.В. и Шамарин А.М.. В данной комнате она обратила внимание, что не хватает: телевизора, паласа и прочих предметов, вещей, находящихся в комнате. В комнате никого не было, балконная дверь была открыта. Следов крови в комнате она не заметила. Пройдя на балкон, М.И.А. увидела, что на улице лежали на снегу: телевизор, вещи, стул, кресло, и иные вещи. Под данными предметами находился М.К.В.. После того как она вышла на балкон и все увидела, то пошла спать, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вышеуказанный период времени в квартире кроме Шамарина А.М., М.К.В. и нее никто не находился;

- показаниями свидетеля М.А.В., из которых следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, проживала М.И.А. и М.К.В. Они злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут в чат «6 подъезда» стали поступать сообщения, что с балкона <адрес> выбрасывают на улицу предметы мебели и вещи. М.А.В. решил спуститься к данной квартире и узнать, что происходит, и с собой пригласил соседа из <адрес> А.В.А.. Они вдвоем подошли к входной двери <адрес> постучали. За дверью слышался шорох. Они стучали в дверь около 3-5 минут, после чего примерно в 21 час 30 минут 26.12.20222 г. им открыл дверь, как впоследствии ему стало известно Шамарин А.М., который на его вопрос пояснил, что он приходится сыном М.И.А.. Шамарин А.М. пояснил, что М.И.А. спит и стал приглашать их в квартиру. При разговоре Шамарин А.М. прятал свою правую руку за спиной. В какой-то момент разговора, он показал жестом правой руки, чтобы они зашли в квартиру. В данный момент он - М.А.В. увидел в его правой руке кухонный нож. Увидев в руке Шамарина А.М. кухонный нож, он - М.А.В. и А.В.А. не решились заходить в квартиру, попросив при этом убрать вещи и предметы мебели, которые выбросили с балкона квартиры;

- показаниями свидетеля А.В.А., из которых следует, что в <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, проживала М.И.А. и М.К.В. Они злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к нему зашел старший по подъезду М.А.В., который пояснил, что с балкона <адрес> выбрасывают на улицу предметы мебели и вещи, и попросил сходить с ним в данную квартиру. Они вдвоем подошли к входной двери <адрес> постучали. За дверью слышался шорох. Они стучали в дверь около 3-5 минут, после чего им открыл дверь, как впоследствии ему стало известно Шамарин А.М., который пояснил, что он приходится сыном М.И.А.. Шамарин А.М. пояснил, что М.И.А. спит и стал приглашать их в квартиру. При разговоре Шамарин А.М. прятал свою правую руку за спиной. В какой-то момент разговора, он показал жестом правой руки, чтобы они зашли в квартиру. В данный момент он увидел в его правой руке кухонный нож. Увидев в руке Шамарина А.М. кухонный нож, М.А.В. и он - А.В.А. не решились заходить в квартиру, попросив при этом убрать вещи и предметы мебели, которые выбросили с балкона квартиры;

- показаниями свидетеля Б.Т.В., из которых следует, что она состоит в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут на станцию скорой медицинской помощи г. ФИО3, поступил вызов о том, что у <адрес> г. ФИО3 лежит М.К.В..По приезду на данный адрес Б.Т.В. осмотрела М.К.В., который лежал на земле и на снегу, на противоположной стороне от подъездов дома, под балконами, в районе расположения 6 подъезда дома. М.К.В. был завален мусором, предметами мебели, телевизором, бытовыми предметами. При осмотре установлено, что М.К.В. был в состоянии комы, был не контактен. У него имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, рваные раны лба и около глазничной области слева, рана грудной клетки слева по передней поверхности грудной клетки, перелом ключицы справа, под вопросом, множественные ушибы мягких тканей в области лица, туловища и конечностей. Состояние М.К.В. оценивалось как крайне тяжелое и он после осмотра, был направлен в ФИО3-Посадскую РБ;

- показаниями свидетеля С.Д.К.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 22 -24 том 2), из которых следует, что он работает в хостеле «Странник», расположенный по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комнату № данного хостела заселился Шамарин А.М.. Примерно через 3 дня Шамарин А.М. сказал, что уезжает в <адрес> работать охранником. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шамарин А.М. появился в хостеле «Старанник», он был взволнован, и сказал, что он кого-то выбросил из окна. Также Шамарин А.М. передал С.Д.К. какие-то бумаги, какие он не смотрел и попросил их спрятать, последний ему в этом отказал. Через некоторое время, побыв у себя в комнате, Шамарин А.М. покинул хостел. В ходе осмотра комнаты № сотрудниками полиции была изъята цветная куртка, в которой пришел ДД.ММ.ГГГГ Шамарин А.М., а также двое штанов черного и синего принадлежащие Шамарину А.М.;

- показаниями свидетеля Д.С.А., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ руководством УМВД России <адрес> ему было поручено получить явку с повинной от Шамарина А.М., который добровольно изъявил желание ее написать. В протоколе явки с повинной Шамарин А.М. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, в ходе конфликта с М.К.В. причинил последнему телесные повреждения, нанес один удар ножом в область груди, после чего выбросил тело М.К.В. с балкона данной квартиры. Какого - либо физического или психического давления на Шамарина А.М. ни им, ни в его присутствии другими сотрудниками полиции не оказывалось, все действия Шамарина А.М. носили добровольный характер. Жалоб на состояние здоровья Шамарин А.М. не высказывал, видимые телесные повреждения у последнего отсутствовали, он не просил оказать ему медицинскую помощь, находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, в устной беседе подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния. Кроме того он – Д.С.А. принимал участие при проверки показаний Шамарина А.М. на месте. При производстве данного следственного действия присутствовали следователь, адвокат, Шамарин А.М., а также двое понятых, выполнялась фотофиксация. Шамарин А.М. добровольно показывал, как нанес М.К.В. удары руками по телу и голове, один удар ножом в область грудной клетки, после чего взял М.К.В. под подмышечные впадины, вытащил его на балкон, приподнял, поместил на балконное ограждение и перекинул через балконное ограждение, а далее начал закидывать его предметами мебели и вещами, находившимися в квартире. После этого он – Шамарин А.М. спустился к М.К.В. вниз, выбросил рядом с ним свою куртку и покинул место совершения преступления. Следственное действие было произведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Адвокат Шамарина А.М. участвовал на протяжении всего следственного действия, куда – либо не отлучался. Какого – либо давления на Шамарина А.М. ни с его стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. Протокол следственного действия - проверки показаний на месте предоставлялся для прочтения всем участвующим лицам, и только после этого ими подписывался. Замечаний к составленному протоколу проверки показаний на месте у кого – либо из участвующих лиц не имелось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 37 том 1), из которого усматривается, что было осмотрено отделение реанимации ГБУЗ МО «Сергиево-<адрес> больница», где обнаружен труп М.К.В. с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 76 том 1), из которого усматривается, что была осмотрена комната № хостела «Странник», расположенного по адресу: <адрес> И изъяты: куртка Шамарина А.М., трико синего цвета Шамарина А.М., трико черного цвет Шамарина А.М.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 – 89 том 1), из которого усматривается, что была осмотрена <адрес> расположенного по адресу: <адрес> изъяты: нож, смыв с ковра;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 -93 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности в районе подъезда № под балконом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и установлено, что на данном участке местности на земле, снегу валяются - бытовой мусор, фрагменты мебели, телевизор и иные предметы;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 – 146 том 1), из которого усматривается, что Шамарин А.М. показал и продемонстрировал в присутствии двух понятых, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении в <адрес> по адресу: <адрес>, наносил удары руками по телу и голове М.К.В., один удар ножом в область грудной клетки М.К.В., после чего взял М.К.В. под подмышечные впадины, вытащил его на балкон, приподнял, поместил на балконное ограждение и перекинул через балконное ограждение, а далее начал выбрасывать на М.К.В. предметы мебели и вещи, находившиеся в квартире;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 13 том 2), из которого усматривается, что свидетель М.А.В. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который он видел в руках у Шамарина А.М. ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 – 186 том1), из которого усматривается, что при судебно– медицинской экспертизе трупа М.К.В. установлено:

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер и левого легкого: Рана № при сведении краев имеющая линейную форму, длиной 5,5 см, с ровными краями. Один конец раны ориентирован на 3 часа условного циферблата, заострен, другой конец раны близок к П-образному, ориентирован на 9 часов условного циферблата. В области краев и концов раны соединительно-тканных перемычек нет. От данного конца, в области верхнего края в направлении 10 часов условного циферблата отходит дополнительное линейное повреждение кожи, с концом с близким к П-образному, длиной 0,7 см. Данной ране соответствует щелевидный раневой канал с ровными стенками, на протяжении которого обнаружены переломы 4,5 ребер слева и повреждение верхней и нижней доли левого легкого. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, длина раневого канала 6,4 см.

Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтёки правой переднебоковой поверхности грудной клетки, соответственно им - перелом 6-го ребра справа по передней подмышечной линии с признаками сжатия костной ткани на наружной поверхности кости, с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением нижней доли правого легкого. Положительная проба на пневмоторакс справа.

Косопоперечные переломы ребер: 4,5 справа и 5 го слева по средним ключичным линиям, с признаками сжатия костной ткани на внутренней поверхности кости.

Ушибленные раны орбитальных областей, лобной области, верхней губы, и её слизистой оболочки, спинки носа, правой височной, левой височной областей, правой скуловой области с неровными осадненными краями, заостренными концами с тканевыми перемычками в них, перелом костей носа с растяжением костной ткани на наружной поверхности костей.

Множественные кровоподтеки и ссадины орбитальных областей, лобной области, щечных областей, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, кровоподтёки ушных раковин, ссадины правой ушной раковины, правой сосцевидной области, подчелюстной области, кровоизлияния мягких тканей лица, правой лопаточной области, задней поверхности грудной клетки слева, крестцовой области, кровоподтёк шеи справа, ссадина шеи слева, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Данные гистологического исследования: очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева, справа, в ткани легких, в мягких тканях правой лопаточной области, спинки носа в мягких тканях головы с перифокальным отеком, часть с лейкоцитарной реакцией, все кровоизлияния без резорбции. Неравномерное венозное полнокровие органов с неравномерным кровенаполнением почки.

Данные судебно-химического исследования: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,31±0,29 г/л.

На основании выше изложенного прихожу к следующим выводам:

Повреждение, описанное в п. 1.1., в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждение 4,5 ребер и левого лёгкого, судя по длине раны, отходящего от неё раневого канала, длина которого преобладает над длиной самой раны, морфологические характеристики краев и концов раны, позволяет сделать вывод о том, что повреждение в передней поверхности грудной клетки слева было причинено одним воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, с шириной клинка с учетом эластичности кожи до уровня погружения около 5,5 см и длиной погруженной части клинка не менее 6,4 см. Направление ударного воздействия спереди назад, снизу вверх, справа налево.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер и левого легкого, описанное в п. 1.1. выводов причинено прижизненно, что подтверждается темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки и по ходу раневого канала в ткани легкого, наличием внутреннего кровотечения (1000 мл крови в левой плевральной полости), признаками наружного кровотечения (загрязнение кровью кожных покровов). Данное повреждение причинено незадолго до поступления в стационар и до наступления смерти (около 1 часа, возможно более) что подтверждается реактивными изменениями в кровоизлияниях мягких тканей и ткани легкого соответственно указанному колото-резаному повреждению по данным судебно-гистологического исследования.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть гр. М.К.В., 1991 г.р. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер слева и левого легкого, с последующим развитием обильной кровопотери. Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждение из п.1.2. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоподтеками правой переднебоковой поверхности грудной клетки, переломом 6-го ребра справа, повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого возникло в результате одного локального ударного воздействия тупым твердым предметом по передней поверхности грудной клетки справа. Возникло в срок незадолго до поступления в стационар (около 1 часа, возможно более, до наступления смерти) о чем свидетельствует реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей грудной клетки и ткани правого легкого по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждение из п. 1.2 обычно у живых лиц, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном конкретном случае в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Повреждения из п. 1.3. в виде кровоподтёков грудной клетки сгибательных переломов 4,5 ребер справа и 5-го ребра слева по средней ключичной линии, возникли при не менее чем одном ударном воздействии по передней поверхности грудной клетки тупым твердым предметом, возможно предметом с преобладающей контактирующей поверхностью, или при сдавлении грудной клетки в переднезаднем направлении. Возникли в срок незадолго до поступления в стационар (около 1 часа, возможно более, до наступления смерти), о чем свидетельствуют реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей из области переломов по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждения из п. 1.3 обычно у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения из п. 1.4. в виде множественных ушибленных ран лобной области височных областей, спинки носа, перелома костей носа возникли при ударных воздействиях в область лица, волосистой части головы тупыми твердыми предметами. Возникли в срок незадолго до поступления в стационар (около 1 часа, возможно более, до наступления смерти), о чем свидетельствуют реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей из области повреждений по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждения из п. 1.4 обычно у живых лиц, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения из п. 1.5. в виде множественных кровоподтеков и ссадин орбитальных областей, лобной области, щечных областей, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, кровоподтёков ушных раковин, ссадин правой ушной раковины, правой сосцевидной области, подчелюстной области, кровоизлияний мягких тканей лица, правой лопаточной области, задней поверхности грудной клетки слева, крестцовой области, кровоподтёка шеи справа, ссадины шеи слева, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей возникли при ударных воздействиях в область грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, спины. Возникли в срок незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей из области повреждений по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждения из п. 1.5 обычно у живых лиц в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Обнаженные в просвете ушибленных ран правой скуловой и левой височной области деревянные инородные тела дают основание сделать вывод, что данные раны были причинены деревянным предметом.

Все описанные повреждения были причинены с силой, достаточной для их нанесения.

Всего было причинено не менее 17 ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и волосистой части головы, не менее 2 - в область шеи, не мнее 7 в область передней и задней поверхности грудной клетки, не менее 2 в область передней брюшной стенки, не менее 8 в область верхних конечностей, не менее 8 в область нижних конечностей.

Все повреждения сопровождались наружным кровотечением: ссадины – незначительным капиллярным, раны умеренным наружным кровотечением, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждение левого легкого – умеренным наружным кровотечением и массивным внутренним с излитием крови из поврежденного легкого в плевральную полость. Фонтанирование места имело, поскольку вблизи описанных повреждением нет крупных артериальных сосудов.

Кровоподтеки предплечий, кровоподтек и ссадины правой кисти могли сформироваться при возможной борьбе или самообороне.

Признаков волочения трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови трупа гр. М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого обычно у живых лиц может обусловить развитие тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судя по содержимому желудка, М.К.В. принимал пищу в срок около 2-4 часов до наступления смерти, характер этой пищи установить не представляется возможным.

По данным медицинской карты № ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ», смерть М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 35 минут;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 192 - 197 том 1), из которого усматривается, что на спортивном трико синего цвета Шамарина А.М. выявлена кровь человека. На рукояти ножа выявлены следы пота без примеси крови;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 – 222 том 1), из которого усматривается, что исследованные биологические следы с синих спортивных трико (штанов) Шамарина А.М. могут принадлежать М.К.В. с расчетной вероятностью не менее 99,9%;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 – 239 том 1), из которого усматривается, что нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является кухонным ножом и к категории холодного оружия не относится;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 - 242 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены двое спортивных трико(штанов), куртка Шамарина А.М., кухонного ножа, смыв, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной Шамарина А.М. ( л.д. 110 том 1 ), данной им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, из которого усматривается, что Шамарин А.М.. сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с М.К.В. причинил последнему телесные повреждения, нанес один удар ножом в область груди, после чего выбросил тело М.К.В. с балкона данной квартиры;

- показаниями самого Шамарина А.М. ( л.д. 121 – 124 том 1, л.д. 128 – 131 том 1), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что М.К.В. приходится ему знакомым. М.К.В. проживал совместно с М.И.А. по адресу: <адрес>. 26.12.2022г. примерно в 11 часов 00 минут Шамарин А.М. встретил М.К.В. у <адрес> и предложил ему распить спиртное, на что он согласился, они договорились встретиться вечером. Он пришел к М.К.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находилась М.И.А. Они проследовали на кухню, где распивали спиртное – водку, пиво. Через некоторое время М.К.В. ушла спать к себе в комнат, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Шамарин А.М. остался на кухни с М.К.В. распивать дальше алкоголь. Через некоторое время М.К.В. проследовал в комнату к М.К.В.. Шамарин А.М. проследовал в большую комнату, где находился один. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвал М.К.В. в комнату, и у них произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, вероятнее потому что М.К.В. что-то сказал в его адрес нецензурной бранью, в результате которого Шамарин А.М. нанес ему ряд ударов кулаками обоих рук в область головы и туловища, область сердца. Точное количество ударов Шамарин А.М. указать не может, но не меньше 5-7 ударов, М.К.В. при этом стоял по середине комнаты и не успев закрыться от ударов, молча упал на пол на спину, далее Шамарин А.М. сел на М.К.В. и нанес ему не менее 4 ударов кулаками обоих рук в область головы. Во вовремя избиения М.К.В. Шамарин А.М. заметил, что в серванте расположенном в данной комнате лежит нож с деревянной рукояткой, с отломленным кончиком. Он взял данный нож и в момент того, когда М.К.В. лежал в горизонтальном положении на спине, после нанесенных им до этого ударов, он нанес ему данным ножом, находящимся в его правой руке один удар в верхнюю область туловища. После чего извлек нож из тела М.К.В. и отбросил его в сторону. Далее он - Шамарин А.М. взял М.К.В. под подмышечные впадины, своими руками, и в положении спиной к нему, потащил на балкон, при этом М.К.В. стонал. Далее он - Шамарин А.М. его приподнял с пола балкона на уровень бетонного ограждения перевернув его при этом лицом в сторону улицы и перекинул его через бетонное ограждение головой вниз, то есть выбросил М.К.В. с указанного балкона. После того как он - Шамарин А.М. убедился в том, что М.К.В. лежит на земле возле <адрес>, под балконами, он проследовал в комнату где происходило избиение М.К.В. и в следующей последовательности начал брать и выбрасывать на М.К.В. вещи и технику: телевизор, вещи, стулья, и иные предметы. Далее Шамарин А.М. убедился, что М.К.В. закрыт указанными предметами на земле. После чего покинул указанную квартиру забрав при этом свернутый ковер, находящийся в указанной комнате. Выйдя на улицу он подпалил указанный ковер в мусорном баке расположенном возле подъезда М.К.В. Далее обошел указанный дом, остановившись возле М.К.В., который стонал, и не оказав ему помощь проследовал в хостел расположенный по <адрес>. После того как он -Шамарин А.М. убедился в том, что М.К.В. завален предметами и вещами из его квартиры он снял с себя куртку в которой находился в момент совершения данного преступления и выбросил её возле М.К.В. на земле. Куртка зимняя, с капюшоном, пятнами красно-бело-черного цветов. В хостеле он взял документы на свое имя и направился к железнодорожному вокзалу г. ФИО3-Посад с целью убытия в <адрес>, для скрытия от уголовного наказания;

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Шамарина А.М.. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шамарин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (Р07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у подэкспертного на фоне перенесенных травм головы и систематического употребления алкогольных напитков без формирования явлений синдрома зависимости церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, повышенная физическая утомляемость), когнитивных (истощаемость и повышенная отвлекаемость внимания, трудности сосредоточения) и эмоционально-волевых нарушений (неустойчивость эмоциональных реакций, повышенная возбудимость, вспыльчивость, импульсивность, конфликтность). Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость, склонность к внешнеобвиняющим формам поведения. Однако отмеченные нарушения психики у подэкспертного не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, не были выражены столь значительно, чтобы лишать Шамарина А.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Шамарин А.М. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Шамарин А.М. мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. При настоящем обследовании у Шамарина А.М. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ссылки Шамарина А.М. в настоящее время на запамятывание событий периода, относящегося к инкриминируемым ему деяниям, шаблонны, стереотипны и не укладываются в клиническую картину какого-либо расстройства, поэтому их следует расценивать, как защитно-установочные.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина Шамарина А.М. в совершении деяний, которые являются преступлениями, а именно: в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении убийства, то есть в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в совокупности вышеуказанных доказательств, а также подтверждена иными материалами уголовного дела исследованным сторонами в ходе судебного разбирательства, и его действия по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ по вышеуказанным признакам квалифицированы правильно, за которое он подлежит уголовному наказанию.

Доводы Шамарина А.М., высказанные при выражении отношения к предъявленному обвинению в той части, что он наносил М.К.В. удары только руками по телу, а М.К.В. напал на него с ножом, который он выбил, отчего нож отскочил под шкаф, при этом в последующем М.К.В. стал душить женщину, на что он – Шамарин А.М. опять нанес ему несколько ударов рукой по телу, после чего покинул квартиру; а также в той части, что при его задержании ему сотрудниками полиции были причинены телесные повреждения - суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, по следующим основаниям:

Из показаний свидетеля М.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришел Шамарин А.М., с которым они совместно стали употреблять спиртное в кухонном помещении квартиры. Они употребляли пиво и водку. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. она ушла в комнату отдыхать и легла спать. В этот момент на кухни оставались Шамарин А.М. и М.К.В.. Примерно в 20 часов 30 минут в комнату пришел М.К.В. и лег спать. Примерно через 10-15 минут, она обнаружила, что М.К.В. нет рядом. Прислушавшись, она услышала голоса, доносившиеся из большой комнаты квартиры, где имеется выход на балкон. Разговор происходил на повышенных тонах, но о чем был разговор она не поняла. Голоса были М.К.В. и Шамарина А.М. После она уснула и проснулась, примерно через 30 минут, и услышала звуки похожие на удары, и голос М.К.В., который повторял, что «не надо». Через некоторое время она услышала звуки передвижения мебели по комнате, но не придав этому значения, продолжила спать. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. М.И.А. проснулась и не увидев в комнате М.К.В., решила выйти из комнаты и прошла в комнату где ранее разговаривали М.К.В. и Шамарин А.М.. В данной комнате она обратила внимание, что не хватает: телевизора, паласа и прочих предметов, вещей, находящихся в комнате. В комнате никого не было, балконная дверь была открыта. Следов крови в комнате она не заметила. Пройдя на балкон, М.И.А. увидела, что на улице лежали на снегу: телевизор, вещи, стул, кресло, и иные вещи. Под данными предметами находился М.К.В.. После того как она вышла на балкон и все увидела, то пошла спать, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вышеуказанный период времени в квартире кроме Шамарина А.М., М.К.В. и нее никто не находился.

Таким образом, из показаний свидетеля М.И.А. не следует, что М.К.В. при вышеуказанных обстоятельствах ее душил, при этом последняя поясняла, что в квартире в вышеуказанный период времени находилась только она, Шамарин А.М. и М.К.В..

Из показаний свидетеля М.А.В., следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживала М.И.А. и М.К.В. Они злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут в чат «6 подъезда» стали поступать сообщения, что с балкона <адрес> выбрасывают на улицу предметы мебели и вещи. М.А.В. решил спуститься к данной квартире и узнать, что происходит, и с собой пригласил соседа из <адрес> А.В.А.. Они вдвоем подошли к входной двери <адрес> постучали. За дверью слышался шорох. Они стучали в дверь около 3-5 минут, после чего примерно в 21 час 30 минут 26.12.20222 г. им открыл дверь, как впоследствии ему стало известно Шамарин А.М., который на его вопрос пояснил, что он приходится сыном М.И.А.. Шамарин А.М. пояснил, что М.И.А. спит и стал приглашать их в квартиру. При разговоре Шамарин А.М. прятал свою правую руку за спиной. В какой-то момент разговора, он показал жестом правой руки, чтобы они зашли в квартиру. В данный момент он - М.А.В. увидел в его правой руке кухонный нож. Увидев в руке Шамарина А.М. кухонный нож, он - М.А.В. и А.В.А. не решились заходить в квартиру, попросив при этом убрать вещи и предметы мебели, которые выбросили с балкона квартиры.

Показания свидетеля М.А.В. в полной мере соответствуют показаниям свидетеля А.В.А., к моменту прихода которых в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Шамарин А.М. находился в данной квартире, а предметы мебели были уже выброшены с балкона <адрес>, при этом Шамарин А.М. удерживал в своей правой руке нож.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 13 том 2), свидетель М.А.В. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который он видел в руках у Шамарина А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 – 186 том1), усматривается, что при судебно– медицинской экспертизе трупа М.К.В. установлено:

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер и левого легкого: Рана № при сведении краев имеющая линейную форму, длиной 5,5 см, с ровными краями. Один конец раны ориентирован на 3 часа условного циферблата, заострен, другой конец раны близок к П-образному, ориентирован на 9 часов условного циферблата. В области краев и концов раны соединительно-тканных перемычек нет. От данного конца, в области верхнего края в направлении 10 часов условного циферблата отходит дополнительное линейное повреждение кожи, с концом с близким к П-образному, длиной 0,7 см. Данной ране соответствует щелевидный раневой канал с ровными стенками, на протяжении которого обнаружены переломы 4,5 ребер слева и повреждение верхней и нижней доли левого легкого. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, длина раневого канала 6,4 см.

Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтёки правой переднебоковой поверхности грудной клетки, соответственно им - перелом 6-го ребра справа по передней подмышечной линии с признаками сжатия костной ткани на наружной поверхности кости, с повреждением пристеночной плевры, краевым повреждением нижней доли правого легкого. Положительная проба на пневмоторакс справа.

Косопоперечные переломы ребер: 4,5 справа и 5 го слева по средним ключичным линиям, с признаками сжатия костной ткани на внутренней поверхности кости.

Ушибленные раны орбитальных областей, лобной области, верхней губы, и её слизистой оболочки, спинки носа, правой височной, левой височной областей, правой скуловой области с неровными осадненными краями, заостренными концами с тканевыми перемычками в них, перелом костей носа с растяжением костной ткани на наружной поверхности костей.

Множественные кровоподтеки и ссадины орбитальных областей, лобной области, щечных областей, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, кровоподтёки ушных раковин, ссадины правой ушной раковины, правой сосцевидной области, подчелюстной области, кровоизлияния мягких тканей лица, правой лопаточной области, задней поверхности грудной клетки слева, крестцовой области, кровоподтёк шеи справа, ссадина шеи слева, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Данные гистологического исследования: очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева, справа, в ткани легких, в мягких тканях правой лопаточной области, спинки носа в мягких тканях головы с перифокальным отеком, часть с лейкоцитарной реакцией, все кровоизлияния без резорбции. Неравномерное венозное полнокровие органов с неравномерным кровенаполнением почки.

Данные судебно-химического исследования: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,31±0,29 г/л.

На основании выше изложенного прихожу к следующим выводам:

Повреждение, описанное в п. 1.1., в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждение 4,5 ребер и левого лёгкого, судя по длине раны, отходящего от неё раневого канала, длина которого преобладает над длиной самой раны, морфологические характеристики краев и концов раны, позволяет сделать вывод о том, что повреждение в передней поверхности грудной клетки слева было причинено одним воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, с шириной клинка с учетом эластичности кожи до уровня погружения около 5,5 см и длиной погруженной части клинка не менее 6,4 см. Направление ударного воздействия спереди назад, снизу вверх, справа налево.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер и левого легкого, описанное в п. 1.1. выводов причинено прижизненно, что подтверждается темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки и по ходу раневого канала в ткани легкого, наличием внутреннего кровотечения (1000 мл крови в левой плевральной полости), признаками наружного кровотечения (загрязнение кровью кожных покровов). Данное повреждение причинено незадолго до поступления в стационар и до наступления смерти (около 1 часа, возможно более) что подтверждается реактивными изменениями в кровоизлияниях мягких тканей и ткани легкого соответственно указанному колото-резаному повреждению по данным судебно-гистологического исследования.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть гр. М.К.В., 1991 г.р. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 4,5 ребер слева и левого легкого, с последующим развитием обильной кровопотери. Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждение из п.1.2. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоподтеками правой переднебоковой поверхности грудной клетки, переломом 6-го ребра справа, повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого возникло в результате одного локального ударного воздействия тупым твердым предметом по передней поверхности грудной клетки справа. Возникло в срок незадолго до поступления в стационар (около 1 часа, возможно более, до наступления смерти) о чем свидетельствует реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей грудной клетки и ткани правого легкого по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждение из п. 1.2 обычно у живых лиц, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном конкретном случае в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Повреждения из п. 1.3. в виде кровоподтёков грудной клетки сгибательных переломов 4,5 ребер справа и 5-го ребра слева по средней ключичной линии, возникли при не менее чем одном ударном воздействии по передней поверхности грудной клетки тупым твердым предметом, возможно предметом с преобладающей контактирующей поверхностью, или при сдавлении грудной клетки в переднезаднем направлении. Возникли в срок незадолго до поступления в стационар (около 1 часа, возможно более, до наступления смерти), о чем свидетельствуют реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей из области переломов по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждения из п. 1.3 обычно у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения из п. 1.4. в виде множественных ушибленных ран лобной области височных областей, спинки носа, перелома костей носа возникли при ударных воздействиях в область лица, волосистой части головы тупыми твердыми предметами. Возникли в срок незадолго до поступления в стационар (около 1 часа, возможно более, до наступления смерти), о чем свидетельствуют реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей из области повреждений по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждения из п. 1.4 обычно у живых лиц, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения из п. 1.5. в виде множественных кровоподтеков и ссадин орбитальных областей, лобной области, щечных областей, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, кровоподтёков ушных раковин, ссадин правой ушной раковины, правой сосцевидной области, подчелюстной области, кровоизлияний мягких тканей лица, правой лопаточной области, задней поверхности грудной клетки слева, крестцовой области, кровоподтёка шеи справа, ссадины шеи слева, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей возникли при ударных воздействиях в область грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, спины. Возникли в срок незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют реактивные изменения в кровоизлияниях мягких тканей из области повреждений по данным судебно-гистологического исследования.

Повреждения из п. 1.5 обычно у живых лиц в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Обнаженные в просвете ушибленных ран правой скуловой и левой височной области деревянные инородные тела дают основание сделать вывод, что данные раны были причинены деревянным предметом.

Все описанные повреждения были причинены с силой, достаточной для их нанесения.

Всего было причинено не менее 17 ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и волосистой части головы, не менее 2 - в область шеи, не мнее 7 в область передней и задней поверхности грудной клетки, не менее 2 в область передней брюшной стенки, не менее 8 в область верхних конечностей, не менее 8 в область нижних конечностей.

Все повреждения сопровождались наружным кровотечением: ссадины – незначительным капиллярным, раны умеренным наружным кровотечением, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждение левого легкого – умеренным наружным кровотечением и массивным внутренним с излитием крови из поврежденного легкого в плевральную полость. Фонтанирование места имело, поскольку вблизи описанных повреждением нет крупных артериальных сосудов.

Кровоподтеки предплечий, кровоподтек и ссадины правой кисти могли сформироваться при возможной борьбе или самообороне.

Признаков волочения трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови трупа гр. М.К.В., 1991 г.р. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого обычно у живых лиц может обусловить развитие тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судя по содержимому желудка, М.К.В. принимал пищу в срок около 2-4 часов до наступления смерти, характер этой пищи установить не представляется возможным.

По данным медицинской карты № ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ», смерть М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 35 минут;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 – 222 том 1), исследованные биологические следы с синих спортивных трико (штанов) Шамарина А.М. могут принадлежать М.К.В. с расчетной вероятностью не менее 99,9%.

В ходе судебного следствия Шамарин А.М. не смог пояснить суду, кем именно из сотрудников полиции ему были причинены телесные повреждения при задержании.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Д.С.А., следует, что какого - либо физического или психического давления на Шамарина А.М. ни им, ни в его присутствии другими сотрудниками полиции не оказывалось, все действия Шамарина А.М. носили добровольный характер. Жалоб на состояние здоровья Шамарин А.М. не высказывал, видимые телесные повреждения у последнего отсутствовали, он не просил оказать ему медицинскую помощь, находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, в устной беседе подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния.

В ходе предварительного расследования Шамарин А.М. полностью признал свою вину и давал подробные признательные показания в присутствии защитника – адвоката об обстоятельствах совершенных преступлений при его допросах как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые подтвердил в ходе судебного следствия. Протоколы допросов Шамарина А.М. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, были лично им прочитаны и подписаны, замечаний не поступало ни с его стороны, ни со стороны защитника – адвоката. Протокол проверки показаний на месте был предоставлен для прочтения всем участвующим лицам, в том числе и Шамарину А.М., и его защитнику – адвокату, что не отрицалось Шамариным А.М. в ходе судебного следствия, после чего ими подписан, при этом протокол также не содержит отметки о наличии у кого-либо из участвующих лиц замечаний к его содержанию.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что Шамарин А.М. в ходе предварительного расследования оговорила себя.

Из показаний свидетеля Д.С.А., следует, что при проведении проверки показаний на месте присутствовали следователь, адвокат, Шамарин А.М., а также двое понятых, выполнялась фотофиксация. Шамарин А.М. добровольно показывал, как нанес М.К.В. удары руками по телу и голове, один удар ножом в область грудной клетки, после чего взял М.К.В. под подмышечные впадины, вытащил его на балкон, приподнял, поместил на балконное ограждение и перекинул через балконное ограждение, а далее начал закидывать его предметами мебели и вещами, находившимися в квартире. После этого он – Шамарин А.М. спустился к М.К.В. вниз, выбросил рядом с ним свою куртку и покинул место совершения преступления. Следственное действие было произведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Адвокат Шамарина А.М. участвовал на протяжении всего следственного действия, куда – либо не отлучался. Какого – либо давления на Шамарина А.М. ни с его стороны, ни со стороны других должностных лиц оказано не было. Протокол следственного действия - проверки показаний на месте предоставлялся для прочтения всем участвующим лицам, и только после этого ими подписывался. Замечаний к составленному протоколу проверки показаний на месте у кого – либо из участвующих лиц не имелось.

Кроме того, Шамарин А.М. не оспаривал и явку с повинной, данную им ДД.ММ.ГГГГ.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей М.И.А., Д.С.А., М.А.В., А.В.А., С.Д.К., Б.Т.В., К.А.С., Д.В.И., Н.А.Н, З.Л.А., Н.Ю.А., О.Е.В. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Не доверять заключениям экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, они выполнены в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не были поставлены под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Шамарина А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Доводы Шамарина А.М. суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как подсудимого, однако, дает основания относиться к ним критически.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания Шамарина А.М. по предъявленному ему обвинению по ст.105 ч. 1 УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Шамарин А.М. в вышеуказанном месте находился в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного конфликтом с М.К.В..

Назначая подсудимому Шамарину А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Шамарину А.М. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины, его явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, его состояние здоровья, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное по двум эпизодам преступлений, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамарина А.М. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у Шамарина А.М. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные им умышленные в том числе и преступление средней тяжести, и тяжкое преступление против чужой собственности, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. " В" УК РФ рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение Шамарина А.М. и обусловило совершение им преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ. Причиной совершения Шамариным А.М. преступления в отношении М.К.В. явилось внезапно возникшее неприязненное отношение к последнему. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения Шамариным А.М. преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Шамарина А.М. не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных: особо тяжкого преступления против личности, и преступления средней тяжести против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1 п. «В» УК РФ, как осужденного к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 66 ч. 3 УК РФ – по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Шамарину А.М., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении Шамарина А.М. ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Шамарина А.М. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Шамарина А.М..

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамарина А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ– на срок один год лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ – на срок восемь лет лишения свободы без последующего ограничения его свободы;

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить Шамарину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет и шесть месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении Шамарина А.М. ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Шамарину А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на девять лет без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Шамарину А.М. в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шамарину А.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Шамарину А.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД- диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- двое трико(штанов), куртку Шамарина А.М., хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской <адрес> - возвратить по принадлежности Шамарину А.М. по вступлении приговора суда в законную силу;

- нож, смыв, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области - подвергнуть уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу;

- 1 бутылку водки «Беленькая Золотая Альфа», 1 бутылку пива «Мотор крепкое светлое», 1 упаковку колготок «Ородоро», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего – использовать АО «Дикси Юг» по своему усмотрению, по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Шамарина А.М. в федеральный бюджет сумму в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Шамарин А.М. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., при участии прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2023 по иску Ханиной К. В. от имени которой действует законный представитель Егорова С. В. к Шамарину М. А., Шамарину А. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН, истец Ханина К.В., 2009 года рождения, является собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры, распложенной по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ и государственной регистрации права /дата/.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на /дата/, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шамарин М.А., 1967 г. рожд., и Шамарин А.М., 1993 г. рожд.

Ханина К.В. в лице ее законного представителя Егоровой С.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в квартире нет.

Истец просит прекратить право пользования ответчиков вышеуказанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

Исковые требования уточнены Егоровой С.В. в су...

...дебном заседании.

В судебном заседании Егорова С.В. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены по месту регистрации, возражений по иску не представили. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление, направленное в адрес третьего лица, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи квартиры от /дата/ ответчик Шамарин М.А. продал истцу Ханиной К.В., от имени которой действует законный представитель – её мать Егорова С.В., вышеуказанную квартиру и право собственности Ханиной К.В. в ЕГРН зарегистрировано /дата/

В пункте 8 договора купли-продажи квартиры сказано, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учета в срок до /дата/.

Учитывая, что после заключения договора купли-продажи квартиры от /дата/ право собственности на квартиру перешло к истцу, ответчики не являются членами семьи истца, договор на право пользования ответчиками квартирой между сторонами не заключался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Доказательств причинения ответчиками истцу морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

2. Прекратить право пользования Шамарина М. А., Шамарина А. М. жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2023 года.

Судья –

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 5 октября 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Аррыкова Л.Д., ознакомившись с материалами административного дела о привлечении Шамарина А. М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Клинский городской суд /адрес/ поступил протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Шамарина А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению настоящего дела судья пришел к выводу о необходимости возвращения материалов дела органу, должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправиль...

...ным оформлением материалов дела.

В силу части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Фотоматериалы, представленные суду (л.д.3) не соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, который составил протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал о привлечении к административной ответственности Шамарина А. М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в ОМВД России по г.о. Клин для устранения недостатков.

Судья Л.Д. Аррыкова

Дело № 5-1510/2021Постановление

о назначении административного наказания

г. Клин Московской области 6 декабря 2021 г.

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П.,

рассмотрев административное дело № 5-1510/21 на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шамарина А. М., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, безработного, холостого, иждивенцев неимеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

УУП ОМВД России по г.о. Клин Московской области Алехиным О.В. /дата/ составлен протокол АД /номер/ об административном правонарушении в отношении Шамарина А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что /дата/ по адресу: /адрес/ помещении магазина «Дикси» Шамарин А.М., находясь в месте общественного пользования (на объекте розничной торговли), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на ко...

...торой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Шамарин А.М. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит вину Шамарина А.М. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (далее - Постановление N 108-ПГ) с 13 марта 2020 года на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 7 пункта 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» граждан обязали с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Как усматривается из материалов дела, УУП ОМВД России по г.о. Клин Московской области Алехиным О.В. /дата/ составлен протокол АД /номер/ об административном правонарушении в отношении Шамарина А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что /дата/ по адресу: /адрес/ помещении магазина «Дикси» Шамарин А.М., находясь в месте общественного пользования (на объекте розничной торговли), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, Шамариным А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шамарина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/, актом, объяснениями, из которых следует, что он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает в основу настоящего постановления, как доказательства виновности Шамарина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шамарина А.М., а также рапорта сотрудника полиции, фотоматериалов, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Шамарина А.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, известные суду.

Смягчающим вину Шамарина А.М. обстоятельством является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Шамарина А. М., /дата/ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья К.П. Кручинина

Дело № 5-21/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «14» февраля 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Шамарина А. М., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шамарина А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 10 часов 50 минут, Шамарин А.М. в период режима повышенной готовности на территории Московской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12 марта 2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» находился в общественном месте, а именно в помещении участкового пункта полиции /номер/ по адресу: /адрес/, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), то есть сов...

...ершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Шамарина А.М., извещенного о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт совершения правонарушения подтверждается: рапортом старшего УУП ОМВД России по /адрес/ А..; фототаблицей, на которой зафиксирован факт нахождения Шамарина А.М. в помещении участкового пункта полиции /номер/ без средств индивидуальной защиты органов дыхания; его объяснением, в котором он вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, признал полностью; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные сотрудниками полиции доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Шамарина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, что учитываются судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить Шамарину А.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шамарина А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Курносова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «16» июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Рузавина А.С.,

подсудимого Шамарина А.М.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 254 Адвокатской палаты Московской области Кучухидзе П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-273/22 в отношении

Шамарина А.М., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шамарин А.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее /в дневное время/ /дата/ в неустановленном месте /адрес/ у Шамарина А.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси 50915», ра...

...сположенного по адресу: /адрес/.

С целью успешной реализации своих преступных намерений, в период времени с /в дневное время/ /дата/, более точное время не установлено, Шамарин А.М. в торговом зале магазина «Дикси 50915» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей, принадлежащие АО «Дикси Юг» «Мягкую игрушку Крокодил» стоимостью /сумма/ без учета НДС, четыре упаковки «Носки муж. Арт. 690р. 27-29 2 пары» стоимостью /сумма/ без учета НДС и средство для стирки «TIDE/ТАЙД капс. Клор. 10х22. 8г» стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Оторвав бирки с похищаемого товара, Шамарин А.М. спрятал вышеуказанный товар в свой рюкзак и направился к выходу из магазина, пытаясь миновать кассовую зону магазина, не оплачивая товар.

В это время сотрудник магазина «Дикси 50915» Свидетель №1, видя преступные действия Шамарина А.М., направленные на хищение чужого имущества, громко и законно потребовал от последнего остановиться и выложить похищаемый товар.

Понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, не обращая внимания на законные требования сотрудника магазина «Дикси 50915» Свидетель №1 остановиться, Шамарин А.М., имея уже преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, в период времени с /в дневное время/ /дата/, миновав кассовую зону, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако был задержан догнавшим его Свидетель №1

Своими незаконными действиями Шамарин А.М. пытался причинить АО «Дикси Юг» имущественный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Шамарин А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее /в утреннее время/ /дата/ в неустановленном месте /адрес/ у Шамарина А.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно Потерпевший №2 из комнаты /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, около /в утреннее время/ /дата/, более точное время не установлено, Шамарин А.М. в коммунальной /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в комнату вышеуказанной коммунальной квартиры, принадлежащую Потерпевший №2, где под предлогом выполнения ремонтных работ, применив физическую силу, руками оторвал от стены шестисекционный радиатор отопления, принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью /сумма/.

Не сообщая информации относительно собственника данного радиатора отопления, а также о своих преступных намерениях, Шамарин А.М. попросил Свидетель №4, проживающего в соседней комнате коммунальной квартиры, оказать ему помощь, а именно отвезти в пункт приема металла, расположенный вблизи /адрес/ на личном автомобиле последнего. Свидетель №4, введенный в заблуждение, добровольно согласился.

Около /в дневное время/ /дата/ Шамарин А.М. вместе с введенным в заблуждение относительно его преступных намерений Свидетель №4, на автомобиле последнего «/марка/», государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, и под управлением последнего, прибыли в пункт приема металла, расположенный вблизи /адрес/. Там Шамарин А.М. сдал шестисекционный радиатор отопления, принадлежащий Потерпевший №2, получив взамен наличные денежные средства.

Полученными от сдачи радиатора денежными средствами Шамарин А.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Тем самым Шамарин А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия Шамарина А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное преследование Шамарина А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Шамарина А.М. свою вину в совершении инкриминированных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что действительно совершил вменные ему указанные выше преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в предъявленном ему обвинении.

Помимо признаний Шамарина А.М., его вина в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По обвинению Шамарина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является специалистом экономической безопасности АО «Дикси Юг».

Около /в вечернее время/ /дата/ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/, Свидетель №1 и сообщил о совершенном ранее неизвестным и впоследствии установленным как Шамарина А.М. покушении на открытое хищение товара со стеллажей АО «Дикси Юг».

При просмотре записей с камер видеонаблюдения подтвержден факт покушения Шамариным А.М. на открытое хищение чужого имущества.

После проведенной инвентаризации составлена справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой «мягкая игрушка Крокодил» стоит /сумма/ без учета НДС, четыре упаковки «носки мужские Арт.690р. 27-29 2 пары» стоят /сумма/ без учета НДС /сумма/ без учета НДС за упаковку), а «средство для стирки «TIDE/ТАЙД капс. Колор 10х22 8г.» стоит /сумма/ без учета НДС.

В случае доведения преступления до конца АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб в размере /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является управляющим магазина «Дикси 50915», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: /адрес/, ул. /адрес/.

Около /в дневное время/ /дата/ в кабинете магазина он следил за обстановкой магазина по средствам системы видеонаблюдения.

При этом он увидел, как ранее незнакомый Шамарин А.М. прошел с рюкзаком к стеллажам, где взял «мягкую игрушку Крокодил» стоимостью /сумма/ без учета НДС, четыре упаковки «носки мужские Арт.690р. 27-29 2 пары» стоимостью /сумма/ без учета НДС за упаковку и «средство для стирки «TIDE/ТАЙД капс. Колор 10х22 8г.» стоимостью /сумма/ без учета НДС. Далее Шамарин А.М. стал отрывать с вышеуказанного товара этикетки и складывать его в свой рюкзак.

Он, в свою очередь, подошел к Шамарину А.М. и потребовал выложить из рюкзака похищаемый товар. Шамарин А.М. повел себя агрессивно и не выполнил его законные требования, разбил в ящике 20 бутылок пива, миновав кассовую зону магазина вместе с похищенным товаром, попытался покинуть место совершения преступления.

Он обогнал Шамарина А.М., закрыл входную дверь на ключ, после чего повторно потребовал вернуть похищенный товар и вызвал сотрудников полиции. Похищенный товар добровольно возвращен не был.

Около /в дневное время/ /дата/ приехавшие по вызову сотрудники полиции изъяли у Шамарина А.М. похищенный товар .

В своем заявлении Свидетель №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который /дата/ совершило покушение на хищение товара АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси 50915», расположенного по адресу: /адрес/ на общую сумму /сумма/ без учета НДС .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ осмотрено помещение магазина «Дикси 50915», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: /адрес/ .

К материалам уголовного дела приобщены справка о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации и товарные накладные .

Протоколом выемки /дата/ у представителя потерпевшего А. изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от /дата/ , который следователем осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле .

Также протоколом выемку /дата/ у представителя потерпевшего А. изъяты «Мягкая игрушка Крокодил», четыре упаковки «Носки мужские Арт.690р. 27-29 2 пары» и «Средство для стирки «TIDE/ТАЙД капс. Колор 10х22 8г.» , которые осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего возвращены представителю потерпевшего А. на ответственное хранение ,

По обвинению Шамарина А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что у нее в собственности имеется комната 4 в коммунальной /адрес/.

Она /дата/ сдала указанную комнату в аренду Свидетель №6

Около /в дневное время/ /дата/ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №7 (мать Свидетель №6) и сообщила, что в период времени с /дата/ по /дата/ последний отбывал административное наказание в спецприемнике /адрес/. Также Свидетель №7 сообщила, что в момент телефонного разговора через окно комнаты видит, что та разгромлена.

Около /в утреннее время/ /дата/ она с Свидетель №7, Свидетель №4 и Шамариным А.М. зашли в комнату коммунальной квартиры, из которой пропал шестисекционный радиатор отопления стоимостью /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он снял у Потерпевший №2 в аренду комнату в коммунальной /адрес/ и получил от последней комплект ключей от данной комнаты.

В комнате имелся шестисекционный радиатор отопления без каких-либо повреждений.

В соседней комнате проживал Свидетель №4

С /дата/ по /дата/ он отбывал административное наказание в спецприемнике /адрес/. Запирал ли он на ключ дверь от арендуемой комнаты /дата/ не помнит.

Шамарин А.М. ему известен как знакомый Свидетель №4, к которому тот заходил в гости с целью употребления спиртных напитков .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что около /в дневное время/ /дата/ через окно она увидела, что в арендуемой ее сыном комнате коммунальной квартиры отсутствует шестисекционный радиатор отопления, о чем сообщила Потерпевший №2

Она с Потерпевший №2 /дата/ около подъезда дома встретила Свидетель №4 и Шамарина А.М., которые выходили из автомобиля «/марка/».

Все вместе они прошли в комнату, принадлежащую Потерпевший №2, в которой отсутствовал радиатор отопления .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она является инженером /название организации/).

Около /в утреннее время/ /дата/ поступило сообщение о заливе в комнате Потерпевший №2 в коммунальной /адрес/.

Дверь в квартиру ей открыл Свидетель №4 В комнате, принадлежащей Потерпевший №2, никого не было, доступ был свободный, около стены лежал демонтированный шестисекционный радиатор отопления, вырванный с крепежей и отломленный от стояка отопительной системы.

Около /в утреннее время/ /дата/ на улице на лавочке около подъезда дома она составляла акт, и к ней подходил Шамарин А.М. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он проживает в комнате коммунальной квартиры. Другая комната принадлежит Потерпевший №2, которая /дата/ сдала ее в аренду Свидетель №6 Последний с /дата/ отбывал административное наказание в спецприемнике /адрес/. Ключи от комнаты хранились в коридоре.

Около /в дневное время/ /дата/ к нему в комнату пришел приятель Шамарин А.М. с целью совместного распития спиртных напитков.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ Шамарин А.М. ушел.

С /в утреннее время/ /дата/ он ушел на улицу.

Вернувшись домой, увидел, что в комнате Потерпевший №2 Шамарин А.М. демонтирует радиатор отопления. При этом последний пояснил, что по договоренности производит ремонтные работы.

Около /в утреннее время/ он сообщил в экстренные службы о залитии квартиры, а Шамарин А.М. незаметно ушел.

Через некоторое время Шамарин А.М. вернулся и попросил отвезти радиатор отопления в пункт приема металла, ссылаясь на договоренность с Потерпевший №2

Около /в дневное время/ /дата/ он на своем автомобиле «/марка/», государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ отвез Шамарина А.М. в пункт приема металла, расположенный на /адрес/, где последний сдал вышеуказанные радиатор отопления, получив наличные денежные средства, которые потратил на личные нужды .

При проверке следователем показаний свидетеля Свидетель №4 на месте, последний подтвердил свои описанные выше показания .

Согласно карточке происшествия, в /в утреннее время/ /дата/ от Потерпевший №2 поступило заявление о проникновении в принадлежащую ей комнату коммунальной квартиры и хищении имущества .

В своем заявлении Потерпевший №2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из ее комнаты в коммунальной /адрес/ по ул. /адрес/ шестисекционный радиатор отопления стоимостью /сумма/ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрена комната коммунальной /адрес/ по ул. /адрес/ .

Протоколом выемки /дата/ у свидетеля Свидетель №4 изъяты автомобиль «/марка/», государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и свидетельство о его регистрации , которые следователем осмотрены . признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего возвращены свидетелю Свидетель №4 на ответственное хранение .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Шамарина А.М. в совершении инкриминированных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Шамарина А.М. также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шамарина А.М. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Шамарина А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также квалифицированы правильно, потому что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Шамарин А.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамарина А.М., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступлений впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №2; возвращение АО «Дикси Юг» похищенного имушества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Шамарину А.М. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит достаточных оснований как для назначения более мягких видов наказания, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Шамарина А.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказаний ниже низшего предела, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, или назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрены указанными частями статей.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку суду не предоставлены сведения о том, что подсудимый Шамарин А.М. предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Одного лишь возвращения потерпевшей стороне похищенного имущества явно недостаточно.

При этом наказание Шамарину А.М. подлежит назначению по ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

За покушение на грабеж наказание Шамарину А.М., кроме этого, подлежит назначению по ч. 3 ст. 66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление).

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Шамариным А.М. преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамарина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шамарину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамарину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шамарину А.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; «Мягкую игрушку Крокодил», четыре упаковки «Носки мужские Арт.690р. 27-29 2 пары» и «Средство для стирки «TIDE/ТАЙД капс. Колор 10х22 8г.», хранящиеся у представителя потерпевшего А., а также автомобиль «/марка/», государственный регистрационный знак М 838 АР 50 и свидетельство о его регистрации, хранящиеся у свидетеля Свидетель №4, передать им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Дело 2-1984/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамарина А. М. к Чекушину А. Н. о взыскании суммы дога по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин А.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Чекушину А.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В оговоренный сторонами в расписке срок, Чекушин А.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей Шамарину А.М. не возвратил. До настоящего времени Чекушин А.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей Шамарину А.М. не возвратил.

На основании изложенного, Шамарин А.М. просит суд взыскать с Чекушина А.Н. в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, а также понесенные им судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей.

В судебное заседание истец Шамарин А.М., будучи извещенным надлежащим образом не явился, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Чекушин А.Н. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в поря...

...дке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шамарин А.М. передал в долг Чекушину А.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах гражданского дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расписка, на которую ссылается истец, составлена сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительной признана не была, в связи с чем, ее условия учитываются судом при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Нахождение оригинала указанной расписки ответчика Чекушина А.Н. у истца Шамарина А.М., по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата ответчиком суммы долга, полученной от истца по названной расписке в установленный в расписке срок или в последующем, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Чекушин А.Н. до настоящего времени взятые на себя обязательства по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком Чекушиным А.Н. в сумме 200 000 рублей истцу Шамарину А.М. не возвращен, суд находит требования Шамарина А.М. о взыскании с Чекушина А.Н. суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, которые понес истец подлежат взысканию с ответчика Чекушина А.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамарина А. М. к Чекушину А. Н. о взыскании суммы дога по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чекушина А. Н. в пользу Шамарина А. Н. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с Чекушина А. Н. в пользу Шамарина А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей.

Разъяснить Чекушину А.Н., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Аргаткина

№ 5- 2006/2020

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамарина А.М., * * *,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин А.М. <дата> в 10-25 час. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39, находился в здании Сызранского автовокзала по адресу г. Сызрань, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70, тем самым не выполнил п.п. «а,б,в» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, о чем инспектором ППСП 1 взвода ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» л-том полиции А*** составлен протокол 20 № *** от <дата> по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Шамарин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного ...

...штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 с последующими изменениями, внесенными Постановлением от 03.04.2020 № 70 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.6. Постановления, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Самарской области от 03.04.2020 № 212 «О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно п. 2.7 Постановления Губернатора Самарской области № 70 от 03.04.2020, разрешается передвижение по территории Самарской области, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением № 212, при наличии документа (справки работодателя) по форме, установленной распоряжением Правительства Самарской области № 109-р от 31.03.2020 «Об установлении формы документа (справки работодателя)».

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений, Шамарин А.М. <дата> в 10-25 час. находился в здании Сызранского автовокзала по адресу г. Сызрань, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70.

Кроме признания вины Шамариным А.М., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 20 № *** от 16.12.2020г.;

рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного Шамариным А.М. правонарушения;

протоколами опроса свидетелей Б*** и В***, подтвердивших факт правонарушения, имевшего место <дата>, совершенного Шамариным А.М.;

объяснениями правонарушителя Шамарина А.М. от <дата>, в которых правонарушитель изложил обстоятельства совершенного им правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шамарина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает, в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Шамарина А.М., который не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, долгов за неуплату административных штрафов не имеет, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шамарина А.М., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Шамарину А.М., начальнику МУ МВД России «Сызранское».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: Кац Ю.А.

Дело № 5-216/2023

50RS0042-01-2023-002517-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Шамарина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин А.М. совершил воспрепятствование сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут Шамарин А.М., находясь в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.11.19 Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», с которым был ознакомлен в соответствии с п.245 вышеназванного Приказа, закрыл объектив видеокамеры, установленной в камерном помещении № 42, тем самым воспрепятствовал старшему прапорщика Стрекаловой О.М. исполнять свои служебные и должностные обязанности оператора ПСОТ (пост системы охранного телевидения).

Таким образом, Шамарин А.М. совершил правонару...

...шение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Шамарин А.М. не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Шамарина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.3);

- рапортом № оператора ОРиН Стрекаловой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время её дежурства с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ на посту оператора ПСОТ, содержащийся в камерном помещении № 42 Шамарин А.М. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110, а именно в 02:08 часов ДД.ММ.ГГГГ закрыл объектив видеокамеры № 68, расположенной в камерном помещении (л.д.2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения ДПНК ДЧ ОРН ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области Лупилова Е.Е. при проведении проверки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт воспрепятствования исполнению сотрудниками СИЗО-8 служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут содержащийся под стражей Шамарин А.М. умышленно закрыл объектив стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в камерном помещении № 42, которое расположено на втором этаже первого режимного корпуса (л.д.1);

- копией Приказа ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», согласно которого оператором центрального ПСОТ с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ назначена ст. прапорщик в/с Стрекалова О.А. (л.д.7);

- должностной инструкцией оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области старшего прапорщика внутренней службы Стрекаловой О.М., согласно п.35 которой старший прапорщик при исполнении функций оператора ПСОТ обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка (л.д.9-11);

- материалами видеофиксации административного правонарушения.

- ознакомительным листом, оформленным при поступлении Шамарина А.М. в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, согласно которому до него доведены ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст.16 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в том числе, устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279 утверждено "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", которым установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110 (пункт 9.1), установлено, что подозреваемые и обвиняе6мые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами.

Пунктом 11.19 указанных Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья приходит к выводу, что вина Шамарина А.М. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по признаку воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

При назначении Шамарину А.М. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Шамарина А.М. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, суд считает возможным назначить Шамарину А.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамарина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Московской области (ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, л/с 04481056710), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 5042010708, КПП 504201001, р/счет 03100643000000014800, БИК 004525987, ОКТМО 46728000, кор/счет 40102810845370000004, КБК 32011601191019000140.

Разъяснить Шамарину А.М., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Андреева