Шамарин Никита Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.

при рассмотрении жалобы Шамарина ФИО3 на постановления должностных лиц ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вынесенные в период с 02.11.2024 по 06.11.2024 в общем количестве 4 постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шамарина Н.В. должностными лицами ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в период с 02.11.2024 по 06.11.2024 вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Названными постановлениями назначено административное наказание в виде административных штрафов в общей сумме 20 000 руб. (по 5 000 руб. в каждом из постановлений).

24.02.2025 в Первоуральский городской суд Свердловской области поступила названная единая жалоба на данные постановления, в которой заявитель просит об их отмене и возвращении удержанных денежных средств со взысканием компенсации морального вреда 5 000 руб.

Проверив поступившие материалы, полагаю жалобу Шамарина Н.В. подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 30.2, части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи в суд самостоятельных жалоб, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляе...

...тся судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба Шамарина Н.В. на названные постановления от 02.11.2024 (1 шт.) и 06.11.2024 (3 шт.) подана как единая, что в любом случае препятствует её рассмотрению судом в соответствии с требованиями закона, поскольку обжалование нескольких актов (постановлений) по различным делам об административном правонарушении законом не предусмотрено, и каждое из вынесенных постановлений может быть предметом самостоятельного рассмотрения в судебном заседании в апелляционном порядке при реализации права на судебную защиту.

При этом, сам суд не наделен полномочием разделять на отдельные части единую жалобу заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 Обзора судебной практики за 2020 год (№ 1) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В случае устранения данного противоречия требованиям КоАП РФ (реализации права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи отдельных самостоятельных жалоб на отдельные постановления, вынесенные должностным лицом МВД), данные жалобы при их соответствии требованиям КоАП РФ могут быть приняты к рассмотрению судом.

При этом, судья находит обязательным разъяснить, что по правовому смыслу позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку его абзацем 2 установлена необходимость применения такого механизма определения подведомственности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в случае применения положений как ст. 29.10 КоАП РФ, так и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи – то есть в случаях выявления административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, о чем в рассматриваемом деле имеется прямое подтверждение.

Таким образом, жалобы на указанные постановления подлежат подаче в районный (городской суд) по месту фиксации фактов административных правонарушений (соответствующие районные суды г. Москвы), судьи иных судов не будут наделены полномочием на их рассмотрение по существу.

Требования о возвращении списанных денежных средств и компенсации морального вреда могу быть заявлены в порядке гражданского процессуального либо административного судопроизводства, при этом подаваемый иск должен соответствовать соответствующим предъявляемым ГПК РФ или КАС РФ процессуальным требованиям как по форме самого заявления, так и по набору обязательных прилагаемых к нему документов.

Нормами КоАП РФ механизма рассмотрения судьей требований материального характера (в том числе о взыскании каких-либо сумм, включая компенсацию морального вреда либо удержанные или оплаченные самостоятельно суммы административных штрафов) не предусмотрено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шамарина ФИО4 на постановления должностных лиц ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вынесенные в период с 02.11.2024 по 06.11.2024 в общем количестве 4 постановлений по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

Копия верна. Судья: П.В. Теплоухов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.01.2022 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в помещении суда дело № 5-178/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамарина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

22.12.2021 г., в 11 часов 50 минут, Шамарин Н.В. находился в общественном месте, а именно, в помещении магазина «Центр», расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Фролова, д.98 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В суд для участия в рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администр...

...ативном правонарушении – Шамарин Н.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Шамарина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом № 0434349/1257 об административном правонарушении от 22.12.2021 г., составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения; рапортами от 22.12.2021 г.; фотографией.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Шамариным Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. «ф» ч.1 ст.11 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п.3подп. «а» п.3).

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции, действовавшей на 27.05.2020 г.) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории ряда муниципальных образований, включая Тепло-Огаревский район, Тульской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шамарина Н.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. № 975-р.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Шамариным Н.В. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шамарина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья –