Шамарина Ирина Евгеньевна

Дело № 2-1605/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шамариной И.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Шамариной И.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 77898 руб. 36 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 536 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2012 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Шамариной И.Е. был заключен договор кредитной карты № *** в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности, который согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливается банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, заполненная и подписанная ответчиком собственноручно, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены банком на кредитную карту, выданную ответчику, которая была активирована ответчиком путем обращения в банк. Поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора и требованиями закона, ответчиком не исполнены, по состоянию на **.***.2015 года образовалась задолженность в размере 82 906 руб. 28 коп. В связи с чем банк направил ответчику требование об оплате имеющейся задолженно...

...сти в тридцатидневный срок с даты формирования заключительного счета, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на **.***.2015 года задолженность в размере 77 898 руб. 36 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 55 085 руб. 54 коп., просроченные проценты – 13 246 руб. 18 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 566 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шамарина И.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов. По требованию о взыскании штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия о возмездном оказании услуг регулируются ст. ст. 779 - 781 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Также пунктом 1.4 указанного Положения установлено, что на территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Как установлено судом, **.***.2012 года на основании заявления-анкеты от **.***.2012 года Шамариной И.Е. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Шамариной И.Е. был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности, который согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливается банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом, с уплатой согласно Тарифному плану 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по операциям получения наличных средств с минимальным обязательным платежом не более 6% от задолженности по кредиту и не менее 600 руб. /л.д.27, 29, 31-33/.

Данный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 819 ГК РФ, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифным планом, содержащим информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по данному договору, и являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете.

Пунктами 5.1.-5.3. Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Пунктом 5.7. Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8. Общих условий).

Счет-выписка направляется клиенту по адресу, указанному им в заявлении-анкете (п. 5.9. Общих условий).

Согласно п. 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10. Общих условий).

Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12. Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту для совершения операций в пределах расходного лимита.

Шамарина И.Е. получила кредитную карту и произвела ее активацию, тем самым, приняв на себя обязательства по договору.

Однако, как следует из материалов дела, со стороны Шамариной И.Е. были допущены нарушения обязательств по договору - неоднократная просрочка оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности /л.д. 19-22, 23-24/.

Неоплата минимального платежа, являясь, фактически, нарушением сроков возврата очередной части займа, влечет в соответствии с заключенным между сторонами договором (Общие условия ТКС Банка) и законом (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) одностороннее расторжение банком договора и досрочное взыскание задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий расторг **.***.2015 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с задолженностью 82906 руб. 28 коп., которая подлежала оплате ответчиком в тридцатидневный срок с даты формирования заключительного счета /л.д.34/.

Сведения об уплате задолженности по требованию банка материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, и действия истца являются законными и обоснованными.

По состоянию на **.***.2015 года банком рассчитана задолженность, образовавшаяся с **.***.2014 года по **.***.2015 года в сумме 77898 руб. 36 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 55 085 руб. 54 коп., просроченных процентов – 13 246 руб. 18 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 566 руб. 64 коп. /л.д. 11/.

Размер суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до разумных пределов.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке (штрафе) определено в п. 5.11 Общих Условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки со ссылкой на непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

После выставления окончательного счета на **.***.2015 года, банк обратился в суд с настоящим иском **.***.2016 года. Однако сумма задолженности с **.***.2015 года до момента обращения в суд банком не увеличивалась. При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что длительным необращением в суд банк способствовал увеличению задолженности.

Учитывая, что снижение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание размер штрафных санкций, который признается судом соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Изложенные нормы права, условия заключенного договора, позволяют прийти к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, заявленную в иске задолженность по договору кредитной карты по основному долгу вместе с начисленными процентами и неустойкой суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 536 руб. 95 коп., взыскивая их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шамариной И.Е. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 77 898 рублей 36 копеек, состоящую их основного долга в сумме 55 085 рублей 54 копейки, просроченных процентов в сумме 13 246 рублей 18 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 9 566 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 95 копеек, всего 80 435 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.

Дело № 2-1189/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к Шамариной И. Е. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шамариной И. Е. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 26.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 наименование которого изменено на ПАО «Почта Банк») и Шамариной И. Е. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 26.10.2016 с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору от 26.11.2013 № ** переданы истцу.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ** в размере 104 550 рублей 74 копейки и расходы по уплате го...

...сударственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного порядка судебного разбирательства не представил (л. д. 5).

Ответчик Шамарина И. Е. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № **, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 наименование которого изменено на ПАО «Почта Банк») и Шамариной И. Е. заключен кредитный договор № **, путем акцептирования банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л. д. 6).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 100 000 рублей на срок до 26.10.2016 с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых. При этом Шамарина И. Е. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед Шамариной И. Е. выполнил полностью, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика оспорено не было.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно, после 30.12.2014 допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № ** в размере 104 550 рублей 74 копеек, в том числе 81039,74 рублей – задолженность по основному долгу, 23 511 рублей – задолженность по процентам.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору от 26.11.2013 № ** переданы истцу (л. д. 26-34).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (3291 рубль 01 копейка), подтвержденные платежными поручениями от ** (л. д. 49-50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Шамариной И. Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шамариной И. Е. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 26** в размере 104 550 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 рубль 01 копейка, а всего 107841 (сто семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 г.