Шаматрина Анастасия Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сберфонд» к Шаматриной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сберфонд» в лице представителя П.Т.М. обратилось в суд с указанным иском к Шаматриной А.Н. о взыскании суммы долга в размере 24 274 рубля 61 копейка, процентов за пользование займом в размере 26211 рублей 96 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 25634 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля 63 копейки, расходов по оплате услуг представителя - 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» и Шаматриной А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора за каждый день пользования займом ответчику начисляются проценты в размере 0,8 % в день. Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей, по договору займа, в срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8 % за каждый день просрочки. В нарушение договорных обязательств выплату предоставленных на основании договора займа денежных средств и процентов на них ответчик выплатил не полностью, произвел только два платежа, нарушая графи...

...к платежей, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Сберфонд» П.Т.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шаматрина А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа признала, просила снизить размер процентов за просрочку возврата займа, полагая его слишком завышенным, с учетом ее материального положения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику Шаматриной А.Н. денежные средства в качестве займа в размере 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 0,8 % в день от суммы займа (п. 5.1). Согласно п. 4.2 указанного договора в случае неуплаты заемщиком сумму, указанной в графике платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

Факт получения Шаматриной А.Н. суммы займа в размере 25 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также объяснениями ответчика, которая в судебном заседании подтвердила факт получения суммы займа в размере 25 000 рублей, подтвердила свое согласие с размером процентов за пользование им.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 120 рублей 97 копеек, в том числе 24274 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 26211 рублей 96 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 25634 рубля 40 копеек.Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты процентов за просрочку исполнения обязательства, которые по своей правовой природе являются неустойкой, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа. Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению в размере 52 486 рублей 57 копеек, в том числе 24274 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 26211 рублей 96 копеек – проценты за пользование займом, 2000 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов (пени).В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Сберфонд» (Клиент) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), последний обязан оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению споров с должниками, о взыскании задолженности по договорам займа, заключенных между клиентом и заемщиками. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, а также взять на себя оплату государственной пошлины при подаче исковых документов в суд. Оплата данных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в размере 1 000 рублей. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2483 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ООО «Сберфонд» удовлетворить частично.Взыскать с Шаматриной А.Н. в пользу ООО «Сберфонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 486 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей.В остальной части исковых требований ООО «Сберфонд» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Шаматриной Н.П., Устиновой А.Н., Шаматрину Н.П., Шаматриной А.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в долевом порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги: с Шаматриной Н.П. в сумме 33444 рубля 86 копеек, пени в размере 3162 рубля 45 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 032 рубля 14 копеек, с Устиновой А.Н. в сумме 33444 рубля 86 копеек, пени в размере 3162 рубля 46 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 032 рубля 15 копеек, с Шаматрина Н.П. в сумме 33444 рубля 87 копеек, пени в размере 3162 рубля 46 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 032 рубля 15 копеек, с Шаматриной А.Н. в сумме 33444 рубля 87 копеек, пени в размере 3162 рубля 46 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 032 рубля 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес>, передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу, являются собственниками жилого пом...

...ещения. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 133779 рублей 46 копеек.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ш.Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Шаматрина Н.П., Устинова А.Н., Шаматрин Н.П., Шаматрина А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 25-37, 40-41).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шаматрина Н.П., Устинова А.Н., Шаматрин Н.П., Шаматрина А.Н. являются собственниками, по 1/4 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 133 779 рублей 46 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9-12).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 133 779 рублей 46 копеек.

Ответчиками не представлено соглашения, заключенного между сособственниками, об ином порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать в долевом порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги: с Шаматриной Н.П. в сумме 33 444 рубля 86 копеек, с Устиновой А.Н. в сумме 33 444 рубля 86 копеек, с Шаматрина Н.П. в сумме 33444 рубля 87 копеек, с Шаматриной А.Н. в сумме 33444 рубля 87 копеек.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 649 рублей 83 копейки.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 1000 рублей в равных долях, то есть по 250 рублей с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4128 рублей 59 копеек (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере 4128 рублей 59 копеек, в долевом порядке, т.е. с Шаматриной Н.П. в размере 1 032 рубля 14 копеек, с Устиновой А.Н. в размере 1 032 рубля 15 копеек, с Шаматрина Н.П в размере 1 032 рубля 15 копеек, с Шаматриной А.Н. в размере 1 032 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаматриной Н.П. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 33444 рубля 86 копеек, пени в размере 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 14 копеек.

Взыскать с Устиновой А.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 33444 рубля 86 копеек, пени в размере 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 15 копеек.

Взыскать с Шаматрина Н.П. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 33444 рубля 87 копеек, пени в размере 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 15 копеек.

Взыскать с Шаматриной А.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 33444 рубля 87 копеек, пени в размере 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк