Шамбер Татьяна Васильвена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г.Минусинск

дело № 2-2683/2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя материального истца Шамбер Т.В. – Матыцина Р.М. по ордеру от 12.09.2017, представителя ответчика Белоножкина А.Е. по доверенности от 20.06.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шамбер Т.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шамбер Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что по при получении кредита по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шамбер Т.В. и банком кредитному договору удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 49446,88 руб., кроме того, одновременно с оформлением кредита выдана расчетная (дебетовая) карта <данные изъяты> с оплатой в размере 5199 руб., ДД.ММ.ГГГГ Шамбер Т.В. заявила банку отказ от страхования и от карты, потребовала возврата уплаченной за страхование и за карту суммы, однако требование не удовлетворено. Процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу Шамбер Т.В. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 49446,88 руб., плату за расчетную (дебетовую) карту в размере 5199 руб., почтовые расходы 184,29 руб., компенсацию морального вреда в ре...

...зультате нарушения прав Шамбер Т.В. как потребителя в размере 5000 руб., а кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа.

Представитель материального истца– Матыцин Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что воспользовалась своим правом и отказалась от договора страхования, указала реквизиты для перечисления, сведений о перечислении ей денежных средств не имеется. После ознакомления с представленными стороной ответчика документами о перечислении денежных средств в размере 49446,88 руб. в счет погашения кредита, представитель истца пояснил, что банк поступил не в пользу Шамбер Т.В., поскольку она ожидала возврата ей данной суммы и могла распорядиться ею по своему усмотрению, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шамбер Т.В. указала, что отзывает ранее данный ею акцепт на списание денежных средств, поступающих на любые её расчетные счета, открытые в банке в счет погашения задолженности по кредиту кроме её обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке их возникновения, а потому представитель истца пояснил, что поддерживает требования и в части взыскания 49446,88 руб. с ответчика. В части стоимости дебетовой карты пояснил, что Шамбер Т.В. не нуждается в столь дорогостоящей карте, карта ей выдана, но операций с картой она не осуществляла, отказалась от неё.

Представитель ответчика Белоножкин А.Е. против удовлетворения требований возражал, в материалы дела представил мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение перечисления Шамбер Т.В. 49446,88 руб. на тот же счет, с которого осуществлено удержание данных средств, представил также выписку движения средств по счету в подтверждение тому, что денежные средства учтены в счет погашения кредита, пояснив, что возврат осуществлен с перерасчетом задолженности по кредиту и графика платежей. В ссылке стороны истца на отзыв ранее данного акцепта на списание денежных средств, поступающих на любые расчетные счета, обращает внимание представитель ответчика на то, что отзыв касается кроме обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке их возникновения, а потому полагает, что перечисление в счет погашения кредита осуществлено правомерно. В части требования по карте пояснил, что условие о выдаче карты согласовано, соответствовало волеизъявлению Шамбер Т.В., ею оплачена данная услуга, не может вернуть её, вправе пользоваться ею по своему усмотрению.

Материальный истец, представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, материальный истец Шамбер Т.В. заранее обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения представителя материального истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамбер Т.В. выразила желание заключить договор добровольного страхования, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 49446,88 руб. осуществила.

На основании заявления Шамбер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей выдана расчетная (дебетовая) карта <данные изъяты> с оплатой комиссии за её оформление в размере 5199 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявила Шамбер Т.В. в банк отказ как от страхования, так и от расчетной (дебетовой) карты <данные изъяты>, направила ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49446,88 руб. и выпиской по счету банк осуществил возврат указанной суммы на счет, с которого была данная сумма удержана, банк учёл данную сумму в счет погашения кредита. Как пояснил представитель ответчика, возврат осуществлен с перерасчетом задолженности по кредиту и графика платежей, таким образом, оснований полагать, что права Шамбер Т.В. в данном случае нарушаются, не имеется. Находит суд убедительными доводы стороны ответчика с критической оценкой пояснений представителя истца о том, что имеет место в заявлении Шамбер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ отзыв ранее данного акцепта на списание денежных средств, поступающих на любые расчетные счета, кроме обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке их возникновения. Суд приходит к выводу о том, что перечисление в счет погашения кредита осуществлено банком правомерно, а потому в этой части требования нельзя признать обоснованными.

В части требования по карте исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

В заявлении от 13.07.2017 на открытие банковского счета Шамбер Т.В. предоставила банку акцепт удержать комиссию за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета подтвердила получение банковской карты и.

Согласно выписке по счету банком 13.07.2017 была удержана комиссия за карту Gold в размере 5 199 руб., что не противоречит действующему законодательству, соответствует волеизъявлению сторон, условиями заключенного между сторонами договора.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком, оснований полагать, что услуга являлась навязанной и не соответствовала волеизъявлению истца, не имеется.

С учётом того, что не нашло подтверждение нарушение прав материального истца как потребителя, то нет оснований по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а по правилам ст.98 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шамбер Т.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская