Шамбин Евгений Викторович

14RS0035-01-2023-005496-45

Дело №2-5683/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамбиной Тамары Михайловны к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанным иском, указывая, что истец Шамбина Т.М. является нанимателем жилого помещения и с семьей из 6 человек проживает по адресу: ____, дом признан аварийным и непригодным для проживания. Просит обязать ответчика предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Якутска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 45 кв.м.

Определением суда от 13 июня 2023 г. назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 31 августа 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06 сентября 2023 года иск оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от 06 мая 2024 года указанное определение отменено, возобновлено производство по делу.

Заявлением от 22 мая 2024 года исковые требования уточнены, истец Шамбина Т.М. просит обязать ответчика предоставить на состав семьи из 4 человек: Шамбиной Тамаре Михайловне, Бабышевой Галине Викторовне, Шамбину Евгению Викторовичу, Бабышевой Софии Сергеевне благоустроенное жилое помещение не менее 45 кв.м., отвечающ...

...ее санитарным и техническим нормам по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Шамбиной Т.М. Сивкова Е.Е. (по доверенности) иск уточнила, просила обязать ответчика предоставить на состав семьи из 4 человек: Шамбиной Тамаре Михайловне, Бабышевой Галине Викторовне, Шамбину Евгению Викторовичу, Бабышевой Софии Сергеевне благоустроенное жилое помещение не менее 43,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма. Пояснила, что Шамбина Т.М. является главным нанимателем, ей установлена инвалидность 1 группы, согласно заключению эксперта дом опасен для проживания.

Представитель ответчика Хамаганов В.Т. (по доверенности) иск не признал, пояснил, что жилой дом не включен в адресную программу переселения на 2019-2025 г. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Установлено и из материалов дела следует, что дом по адресу: ____, где проживает истец по договору социального найма, находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии, что подтверждается распоряжением Окружной администрации г. Якутска №2006р от 21.09.2022 года.

В настоящее время указанный дом не включен в действующие региональные программы, предусматривающие переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании город Якутск.

Согласно заключению эксперта от 31 июля 2023 г. (ООО НПО «Стройконсалтинг») жилое помещение по адресу: ____, является непригодным для проживания, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в жилом помещении. При этом присутствует угроза обрушения несущих конструкций перекрытий в результате развития деформаций внутренних и несущих стен.

До настоящего времени вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, не решен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. №376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласна справки МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» от 17 мая 2024 г. по адресу: ____, зарегистрированы: Бабышева Галина Викторовна, Бабышева София Викторовна, Шамбин Евгений Викторович, Шамбина Тамара Михайловна.

Общая площадь указанного жилого помещения составляет 43,5 кв.м. (технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в ____).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, установив, что жилое помещение, нанимателем которого по договору социального найма является Шамбина Т.М., признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, суд приходит в выводу о том, что у администрации г. Якутска в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истице и членам ее семьи отдельного благоустроенного отвечающего установленным требованиям жилого помещения вне очереди, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому истцами и расположенного в границах того же населенного пункта.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Шамбиной Тамаре Михайловне, Бабышевой Галине Викторовне, Шамбину Евгению Викторовичу, Бабышевой Софии Сергеевне благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пинегина А.И.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Пивовар М.В.,

осуждённого Шамбина Е.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шамбина Е.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 года, которым в отношении

Шамбина Е.В., _______ года рождения, уроженца г. .......... .......... АССР, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего в г. .........., ул. .........., кв. № ..., судимого приговором Якутского городского суда РС(Я) 22 июня 2015 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 22 июня 2015 года и направлен для исполнения наказания в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления осуждённого Шамбина Е.В., адвоката Пивовар М.В., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

.......... филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Б. внесла в суд представление об отмене условного осуждения Шамбину Е.В. и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 22 июня 2015 года. Осужд...

...ённый Шамбин Е.В. допустил неявку на регистрацию, систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, пройти обследование в .......... на предмет .........., требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Приговор суда от 22 июня 2015 года в отношении Шамбина Е.В. вступил в законную силу 2 июля 2015 года, и он поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 6 июля 2015 года, тогда ему были разъяснены обязанности, которые он обязан был исполнять, и предупреждён об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания условного осуждения.

В апелляционной жалобе осуждённый Шамбин Е.В. не согласился с постановлением суда по следующим основаниям.

На учёт в .......... осуждённый Шамбин Е.В. встал 6 ноября 2015 года, где имеется запись в журнале регистрации.

На регистрацию ходил регулярно, за исключением 11 ноября 2015 года. Его задержали на работе, тогда он позвонил в УИИН, где ему сказали явиться в течение 10 минут, за это время он никак не успевал явиться на регистрацию.

9 декабря не явился на регистрацию, т.к. у тестя случился .........., а через два дня у тёщи случился приступ, ей назначили операцию.

Суд не учёл его тяжёлое семейное положение, у него сожительница не работает, находится с грудным ребёнком.В связи с этим осуждённый Шамбин Е.В. просит постановление суда отменить, приговор суда от 22 июня 2015 года оставить в силе.

В деле имеется возражение старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., где прокурор просит постановление суда в отношении осуждённого Шамбина Е.В. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Шамбин Е.В. апелляционную жалобу поддержал.

Адвокат Пивовар М.В. в своём выступлении, поддерживая апелляционную жалобу, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Балаев А.Ю. в своём выступлении просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения их.

Осуждённый Шамбин Е.В. не исполнил следующие обязанности, установленные в отношении его приговором суда.

17 сентября 2015 года Шамбин Е.В. не явился на регистрацию и уклонился от прохождения обследования в .......... на предмет .........., также возложены дополнительные обязанности - трудоустроиться в течение 3 месяцев и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

11 ноября 2011 года осуждённый Шамбин Е.В. не явился на регистрацию. Также получил предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением обязанности, установленной при условном осуждении.

9 декабря 2015 года, также не явился на регистрацию в УИИ, тем самым также нарушил обязанности, установленные судом.

Как видно из материалов дела, осуждённый Шамбин Е.В. после вынесения приговора суда 22 июня 2015 года не торопился исполнять обязанности, наложенные ему судом, как осуждённому условно.

Приговор суда от 22 июня 2015 года в отношении осуждённого Шамбина Е.В. вступил в законную силу 2 июля 2015 года.

Он, по его заявлению, встал на учёт в .......... только 6 ноября 2015 года, т.е. спустя 4 месяца после вступления в законную силу приговора суда.

Осуждённый Шамбин Е.В. не явился на регистрацию без уважительных причин 3 раза, т.е. 17 сентября, 11 ноября и 9 декабря 2015 года. После каждого нарушения режима отбывания срока условного наказания, он каждый раз предупреждался об отмене условного осуждения, но не сделал должного вывода и продолжал нарушать режим отбывания срока условного наказания.

Суд с учётом поведения осуждённого Шамбина Е.В. правильно отменил ему условное осуждение, в связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда в отношении осуждённого Шамбина Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 года в отношении осуждённого Шамбина Е.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Шамбина Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: А.И. Пинегин