Шамхалов Магомед Нурмагомедович

5 сентября 2013 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ЕРИЦ») к Шамхалову МН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРИЦ» обратилось в суд с иском о взыскании с Шамхалова М.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 121064 руб. 57 коп., пени в размере 20533 руб. 50 коп., указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> где на его имя открыт лицевой счет. За период с 01.06.2010 по 01.06.2013 сложилась задолженность в указанном размере. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня.

Ответчик Шамхалов М.Н. в судебное заседание не явился. По сообщению из ОМВД России по г.Когалыму от 02.09.2013 исх.№ Шамхалов М.Н. по данным ОМВД России по г.Когалыму значится умершим № от 30.10.2002.

В судебном заседании представитель истца Шевчук Е.А. просила дело производством прекратить в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено в судебном заседании Шамхалов МН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что ...

...подтверждается ответом из ОМВД России по г.Когалыму.

Истец не предоставил суду доказательств того, что имеются наследники после смерти Шамхалова М.Н., принявшие наследство, которые бы отвечали по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. С момента смерти ответчика прошло длительное время.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым данное гражданское дело производством прекратить, в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Шамхалову МН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Уварова

Дело № 2-365/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2014 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Шамхалову ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные ЖКУ, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, и на его имя открыт лицевой счет для оплаты ЖКУ. На данном лицевом счете за период с мая 2010 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163 008,08 рублей, что подтверждается расчетом и ведомостью начислений за период по всем услугам. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желает. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей в размере 26 132,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 982,90 рубля.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 30.04.2014. Представитель истца, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Повторно дело к рассмотрению в судебном заседании было назначено на 05.05.2014. представитель истца, извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, повторно не явилась в судебное заседание. С...

...ведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не поступало.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Галкина Н.Б.