Шамхалов Видади Вагиф
Дело 5-644/2016
В отношении Шамхалова В.В. рассматривалось судебное дело № 5-644/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Буденновском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Никитиной М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамхаловым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.1 КоАП РФ
о назначении административного наказания
5 августа 2016 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Никитина М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шамхалова В.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
Шамхалова В.В., родившегося <данные изъяты>
по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамхалов В.В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
4 августа 2016 года в 12.00 часов в рамках проведения профилактических мероприятий по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта строительства 26:20327214 был выявлен гражданин Азербайджана Шамхалов В.В., осуществлявший в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25.02.2012 года «О правовом положении иностранного гражданина и лица без гражданства в РФ» трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на территории Ставропольского края в фирме ООО «Магистраль».
В судебном заседании Шамхалов В.В. виновным себя не признал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шамхалова В.В.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либ...
Показать ещё...о патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на объекте строительства ООО «Магистраль» в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин республики Азербайджан Шамхалов В.В., который в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Магистраль" - работал разнорабочим на строительном объекте ООО "Магистраль" в г. Буденновске Ставропольского края, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
4 августа 2016 года в отношении Шамхалова В.В. составлен протокол об административном правонарушении 26РР №726972, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шамхалова В.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамхалова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району Бутенко А.А., копией паспорта, копией миграционной картой с отметкой о пребывании на территории Российской Федерации с 22.06.2016 года по 28.09.2016 года, сведениями о регистрации до 19.09.2016 года по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Таким образом, действия Шамхалова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Шамхалова В.В. в его совершении, а его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом..
Санкция ст. 18.10. ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность Шамхалова В.В.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шамхалова В.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Поместить Шамхалова В.В. в Специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по СК на правах обособленного отдела с местом дислокации в <адрес>) и до его выдворения содержать в данном учреждении.
Разъяснить Шамхалову В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (ОМВД России по Буденновскому району), КПП 262401001, ИНН 2624014689, код ОКТМО 07612101, р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811690050056000140.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Исполнение настоящего постановления в части принудительного административного выдворения Шамхалова В.В. из РФ на судебных приставов - исполнителей УФССП по Ставропольскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Никитина М.В.
Свернуть