Шамхалов Зуркуннай Магомедович

Дело № 1-209/12

г. Н.Новгород 18 сентября 2012 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гусев М.В.

С участием государственного обвинителя Пошиваловой Н.К.

Подсудимого Шамхалова З.М.

Адвоката Волкова М.Ю., представившего удостоверение № 894 и ордер № 6759

Законного представителя потерпевшего - Е.Н.В..

при секретаре судебного заседания Антонь Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шамхалова З,М., ******** года рождения, уроженца с********* ***********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего ООО «********», зарегистрированного по адресу: Республика ***********, проживающего без регистрации по адресу: г. Н.Новгород, ул. *******, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2009 года около 01 часа водитель Шамхалов З.М., управляя личным технически исправным автомобилем «********», государственный регистрационный знак *********, двигался по проезжей части улицы ********* в Сормовском районе г. Н.Новгорода от ул. ********* в направлении улицы **********. Шамхалов обязанностью соблюдения требований правил дорожного движения пренебрег и, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства, в результате чего у дома № ********** улицы ****** потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части справа, где совершил наезд на дерево, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частност...

...и видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате происшествия пассажир автомобиля Е.Д.А. получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в больницу №, где проходил стационарное лечение. Согласно заключения эксперта № ******** от *********, повреждение у Е.Д.А. в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой кости со смещением отломков носит характер тупой травмы. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Е******* Шамхалов нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Между наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Е********** и нарушением водителем Шамхаловым требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ имеется прямая причинная связь.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшего - Е********* обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шамхалова, ссылаясь на то, что она простила его, претензий материального характера не имеет.

Выслушав подсудимого Шамхалова, законного представителя потерпевшего, адвоката, государственного обвинителя, полагавшими удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего, суд находит ходатайство законного представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Шамхалов на момент совершении я преступления не был судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим помирился, претензий материального характера у законного представителя потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шамхалова З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением Шамхалова З.М. с законным представителем потерпевшего Е.Н.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шамхалову З.М. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «*********», государственный регистрационный знак ******** переданный на ответственное хранение Шамхалову З.М. - оставить у Шамхалова З.М.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через районный суд.

Председательствующий М.В. Гусев

Дело № 1-264/2012

П Р И Г О В О Р

г. Нижний Новгород 11сентября 2012 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гордеев А.Н..,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Пошиваловой Н.К.,

подсудимого Шамхалова З.М.,

защитника - адвоката Волкова М.Ю., представившего ордер № 6806 М.Ю. и удостоверение № 894, защитника Филимонова А.К.

при секретаре Чаплиной Е.В.,

а так же потерпевшей К.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамхалова З.М., ********* года рождения, уроженца с.********* района, ********* АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу**************** и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.********** работающего в ООО «***********» г. Н. Новгорода, сварщиком, не судим -в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамхалов З.М. около 7 лет состоял в дружеских отношениях с А.А.

Находясь на территории г.Н.Новгорода, Шамхалов З.М. и Азизов А. периодически встречались, совместно распивали алкогольные напитки.

27 февраля 2012 года около 03 часов в квартире №******* дома №******* по ул. ********* Сормовского района г.Н.Новгорода обнаружен труп С.М.Ю., ********* года рождения, с признаками насильственной смерти.

28 февраля 2012 года по данному факту СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело №. По данному делу в качестве подозреваемого был задержан Азизов А., которому впоследствии ...

...было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ

В период времени с 29.02.2012 до 01.03.2012 у Шамхалова З.М. возник преступный умысел на подкуп свидетеля по указанному делу К.М.Ю., дочери Сентяловой, которую он знал, чтобы она изменила показания в пользу Азизова, предполагая, что от ее показаний зависит результат уголовного дела.

01 марта 2012 года вечером около дома №****** по ул. ******** Сормовского района г.Н.Новгорода, Шамхалов З.М. встретил К.М.Ю. и с целью осуществления подкупа К.М.Ю., предложил последней за изменение ею своих свидетельских показаний и за последующую дачу ложных показаний в отношении Азизова денежные средства в размере ******************* рублей. На предложение Шамхалова З.М. К.М.Ю. ответила отказом.

Шамхалов З.М. решил продолжить оказывать воздействие на К.М.Ю. с целью изменения данных ею ранее в ходе следствия по уголовному делу № свидетельских показаний, и принудить К.М.Ю. к даче ложных показаний о непричастности Азизова А. к совершению преступления в отношении С.М.Ю.. путем подкупа К.М.Ю., а в случае ее отказа от получения денег за изменение показаний - воздействовать на нее путем применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Шамхалов З.М. 27 марта 2012 года во второй половине дня, пользуясь своим знакомством с К.М.Ю., с целью реализации указанного выше преступного умысла, пришел вместе с К.М.Ю. в кв.****** дома ****** по ул. ********* Сормовского района Н.Новгорода, где проживала их знакомая - С.Е.Е., для совместного распития спиртных напитков, где с целью подкупа К.М.Ю., предложил последней изменить данные ею ранее в ходе следствия по уголовному делу № показания и дать новые ложные показания о непричастности Азизова А. к совершению преступления в отношении С.М.Ю.. за денежное вознаграждение в размере ********** рублей. На предложение Шамхалова З.М. К.М.Ю. ответила отказом.

После этого Шамхалов З.М, продолжая преступление, с целью подкупа предложил К********* денежное вознаграждение в размере *********** рублей. На предложение Шамхалова З.М. К.М.Ю. вновь ответила отказом.

Получив отказ, но продолжая реализовывать свой преступный умысел на принуждение К.М.Ю. к даче ею ложных свидетельских показаний, по уголовному делу № о непричастности Азизова А. к совершению преступления в отношении С.М.Ю.., Шамхалов З.М., действуя умышленно, применяя в отношении К.М.Ю. насилие, опасное для жизни и здоровья в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, нанес потерпевшей не менее двух ударов стеклянной бутылкой по коленям, после этого нанес К.М.Ю. не менее двух ударов стеклянной бутылкой по голове, с размаху бросил ей в голову стеклянный бокал и кухонный прибор для специй, а также нанес удар ногой в лицо, сопровождая свои действия требованиями дать ложные показания о непричастности Азизова А. к совершению преступления в отношении С.М.Ю..

В результате умышленных действий Шамхалова З.М., К.М.Ю. были причинены повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области головы, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья. После совершения преступления Шамхалов З.М. с места преступления скрылся.

Подсудимый Шамхалов З.М. свою вину не признал, показал, что он потерпевшую К.М.Ю. знает около 6 лет, между ними хорошие отношения, сожительствовали. Периодически он ей оказывал материальную помощь. С.Е.Е. ему тоже знакома, между ними дружеские отношения.

Он 27 февраля 2012 года приходил домой к К******* и видел её мать мертвой, но подробностей он не знает. К.М.Ю. после 6 марта 2012 года не видел, 1 марта 2012 года деньги ей не предлагал. С 27.02.2012 г. по 06.03.2012 г. с ней не виделся. Она сказала, что появится после похорон.

27.03.12 года около 18 часов они с племянником сидели дома и пили чай. Пришла К****** предложила сходить к С*********, чтобы выпить. Он дал денег и К.М.Ю. сходила за вином, принесла 3 бутылки водки.

Когда они пошли к С******** в квартире К******** готовила что-то на закуску, а он со С********* и ещё двумя мужчинами сидели, пили водку. Сидели около 3 часов. Когда разговаривали, поссорились с К********. Он кинул в неё кружкой и попал в голову, она стала держаться за голову. Один из гостей ушёл, один мужчина остался. Сильно пьяных никого не было. К********** позвонила в скорую, сидя на диване. Скорую он не видел. К********* сама ему говорила, чтобы он не ходил к скорой помощи, чтобы не было лишних вопросов.

Утверждает, что К******** пустой бутылкой по ногам и голове не бил, также не ударял К********** по лицу ногой. Азизова А. он не видел с мая 2011 года. Конфликт между ними произошел по поводу выпивки, Шамхалову не нравилось, что К******* выпивала. Денег он не предлагал, показания менять не просил.

Потерпевшая К.М.Ю. показала, что подсудимого знает около 7 лет, они сожительствовали, до февраля 2012 года между ними были нормальные отношения.

29 февраля 2012 года он встретился ей на горке у д. ********* по ул. ******** и стал спрашивать, давала ли она какие-нибудь свидетельские показания по поводу смерти ее матери, и какие, на что К******** ответила, что следователю рассказала по поводу Азизова, так как все было на самом деле. Ей рассказал проживавший с ее матерью инвалид, что видел как ее избил Азизов.

01 марта 2012 вечером ей на сотовый телефон позвонил Шамхалов З.М. и сказал, что ему надо с ней срочно поговорить. Она с ним встретилась минут через 15 после звонка, встретились возле горки около дома ******** по ул.******** г.Н.Новгорода. В ходе разговора Шамхалов З.М. стал предлагать ей изменить ее показания по уголовному делу по убийству её матери Азизовым А., просил сказать её, что Азизова А. там не было, после чего стал предлагать ей денежные средства сначала в размере ********** рублей, а затем ******* рублей, говорил, что это платят родственники Азизова из Д******** На предложение Шамхалова она ответила отказом, и сразу после этого она пошла домой.

27.03.2012 ближе вечеру ей позвонил Шамхалов З.М. и предложил встретиться в квартире ****** дома ******** по улице ********* г.Н.Новгорода, где проживает он вместе со своим племянником. В назначенное место примерно через 15-20 минут, в квартире находились Шамхалов З.М., У*******. Они попили чаю и примерно минут через 10 она и Шамхалов З.М. направились в квартиру ******* дома ******* по улице ******** г.Н.Новгорода к ее подруге С.Е.Е... К******* сама предложила Шамхалову подняться в квартиру к С******* Они втроем стали распивать спиртные напитки, у них было 2 бутылки водки, объемом по 0,5 л.. На протяжении всего вечера Шамхалов З.М. грубо с ней разговаривал, потом разговор зашел об убийстве С.М.Ю.., её матери. Шамхалов З.М. стал требовать от нее изменить ее свидетельские показания по делу об убийстве С.М.Ю. предлагал ей денежные средства в размере ********* рублей. При этом разговоре присутствовала С**********. К******** категорически отказалась от предложения Шамхалова З.М.

Потом Шамхалов начал кидать в неё из-за этого какие-то предметы. Один предмет попал в голову и разбился, а второй предмет не разбился. После чего он взял пустую бутылку водки и несколько раз - раза два или три ударил её в голову и по обеим ногам, по коленям по два раза.

Когда бил спрашивал: «тебе деньги лишние, а мать все- равно не вернешь». Он ударил бутылкой по голове несколько раз - раза два - три. Затем она упала на диван, он отошел, когда она начала вставать, он ударил ее ногой по лицу, нога была обута в ботинок, ударил один раз в правую часть лица. От удара она упала на диван. Это все происходило при С.Е.Е., она в конфликт не ввязывалась. Как К********* ушла из квартиры, она не помнит. Она ушла на улицу, вместе со С*********.

Где был Шамхалов, она не помнит. Она находилась между улицами ***********. Она вызвала скорую помощь, потому что у неё текла кровь. Врачам она сказала, что её ударили по голове бутылкой, кто она не говорила. На одной ноге у неё был синяк, ей обработали голову, от госпитализации она отказалась и ушла домой. Утром, на следующий день она вызвала скорую, потому что ей было плохо, было головокружение и тошнота. Её увезли в больницу и на раны на голове наложили швы, швы наложили в затылочной части головы.

Больше Шамхалов не звонил, а звонил его племянник, просил забрать заявление, потому что они думали, что она написала заявление в милицию.

Азизова А. она знает, потому что он жил с её матерью, Шамхалов З.М. знал, что она является дочерью С.М.Ю.., так как они втроем (она, С.М.Ю.. и Шамхалов З.М.) распивали спиртные напитки, и она в присутствии Шамхалова З.М. называла С.М.Ю.. мамой.

Свидетель С.Е.Е. показала, что она Шамхалова знает около 6 лет, К********** со школы. С ними у неё дружеские отношения. 27 марта 2012 года Шамхалов и К********* пришли вечером к ней домой, принесли с собой две бутылки водки. Оба были трезвые. Они сели распивать эти бутылки. Шамхалов начал грубо обращаться с К********. В грубой форме стал говорить ей, чтобы она дала показания, как будто она перепутала, о том, что убил мать К*********** не Азизов. Пили в комнате, конфликт там же. Она отказала и сказала, что мать ей не вернуть. После чего Шамхалов З.М. кинул в неё кружку из фарфора - кружка попала в висок К********, а потом солонку в неё кинул и попал в батарею. Далее взял пустую бутылку из-под водки и начал бить по ногам К********** и более раз, чтобы она никуда не ушла. Потом ударил бутылкой по её голове, она сидела на диване. У неё была кровь на голове. Когда он её избивал, он предлагал миллион, чтобы она поменяла показания. Перед ударом бутылкой по голове, он стукнул бутылкой по ноге, чтобы она упала на диван, потому что она хотела встать. Она упала на диван. Шамхалов после удара бутылкой по голове, ушел. Они вышли на улицу и вызвали скорую помощь с улицы. Скорая подъехала минут через 10. Что сказала К********* скорой помощи, она не слышала. Её осматривали в машине. Забинтовали голову, от госпитализации она отказалась. Они обе пошли по домам. 02.04.12 года к ней домой пришли трое неизвестных нерусских и попросили, чтобы она сказала, что К******* упала сама в тот день, а если не скажет так, то ей будет плохо.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.Е. от 03.04.2012 года следует, что вечером 27.03.2012 к ней в квартиру пришли К.М.Ю. и Шамхалов З.М. Шамхалов З.М. на протяжении всего времени грубо разговаривал с К.М.Ю., разговор был по поводу убийства матери К.М.Ю. - С.М.Ю. Шамхалов З.М. требовал от К.М.Ю., что бы та изменила свои показания по делу об убийстве ее матери, т.е. дала показания оправдывающие обвиняемого Азизова Али, так как Шамхалов уже знал о том, что К.М.Ю. уже давала показания по делу ее матери. Сначала Шамхалов З.М. свои требования высказывал в грубой нецензурной форме, предлагал К.М.Ю. денежные средства в размере ********* рублей, а после в размере ******** рублей за изменение ею своих свидетельских показаний по делу С.М.Ю.., затем взял пустой бокал со стола, который кинул в К.М.Ю., бокал попал ей в голову и разбился об нее. Дальше Шамхалов З.М. взял со стола солонку, которую тоже кинул в К*********, солонка попала ей в область левого виска. После этого Шамхалов З.М. взял с пола пустую бутылку из-под водки и несколько раз ударил К.М.Ю. в область коленных суставов. После того, как К.М.Ю. отказалась изменить свои показания и брать деньги, Шамхалов З.М. стал еще агрессивнее, нанес удар пустой бутылкой из-под водки по голове К.М.Ю. После этого удара, у К.М.Ю. потекла из раны головы кровь. К.М.Ю. пыталась увернуться от ударов, наносимых ей Шамхаловым З.М.. От этого удара К.М.Ю.. упала на кровать. Когда К.М.Ю. попыталась встать с кровати, Шамхалов З.М. нанес ей удар ногой в лицо, от которого она вновь упала на кровать.

К.М.Ю., поднявшись с кровати, пошла с ней в туалет, откуда позвонила в полицию и скорою помощь.

Когда они вернулись в комнату Шамхалов стоял у окна, и в это время к подъезду ее квартиры подъехали сотрудники полиции. Шамхалов З.М., увидев полицейских, выбежал из ее квартиры.

Спустя минут 10 подъехала машина скорой помощи, сотрудники которой поднялись к ней в квартиру и стали оказывать медицинскую помощь К.М.Ю.: остановили кровотечение из раны, перевязали ей голову. От госпитализации ************ отказалась.

После оказанной помощи К.М.Ю. отправилась к себе домой.

02.04.2012г ко ней в квартиру пришли трое неизвестных мне мужчин, кавказской национальности, которые ей в грубой форме настоятельно рекомендовали не давать показания по поводу избиения К.М.Ю.

Когда Шамхалов З.М. избивал К.М.Ю., то говорил следующие слова: « *************?». На эти его слова К********* ответила: «Деньги ей не нужны, мать ей уже никто не вернет. Изменять свои показания она не будет». Л.д.66-68 т. 1

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.Е. от 19.05.2012 года следует, что 27.03.2012 Шамхалов З.М. и К.М.Ю. пришли к ней в квартиру во второй половине дня. Допускает, что обнаруженные 03.04.2012 в ходе осмотра места происшествия в ее квартире за диваном осколки столового прибора со следами вещества красно-бурого цвета, могли там оказаться, как до событий произошедших 27.03.2012 между Шамхаловым и К********, так и после них. Шамхалов и Азизов состоят в приятельских отношениях, часто встречались, распивали спиртные напитки. (т. 1 л.д.69-71)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.Е. от 17.06.2012 года следует, что во второй половине дня 27.03.2012 находясь в ее квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.**********. требовал от К.М.Ю., чтобы последняя изменила данные ею ранее показания по уголовному делу № по факту смерти С.М.Ю. и дала заведомо ложные показания по данному уголовному делу, а именно сказала, что Азизов А. не был в квартире ******** по улице ********** г.Н.Новгорода в момент убийства С.М.Ю.., и что к данному убийству Азизов не имеет ни какого отношения.

Также добавляет, что следы вещества красно-бурого цвета изъятые у нее в квартире в ходе осмотра места происшествия 03.04.2012 могли там находится как до событий 27.03.2012 происходивших между Шамхаловым З.М. и К.М.Ю., так и после данных событий.( т.1 л.д.72-74)

Свидетель У.З.М. показал, что на период марта 2012 года он жил вместе со своим дядей - Шамхаловым З.М. по адресу: г.Н.Новгород, ул. *********.

27.03.2012 года Шамхалов, Н и Р******, вместе с К******* поднялись к С****** пить чай. Водку 3 бутылки принес он. Сначала они пили чай, потом водку. Он заходил и видел, что они все распивали водку, общались. Они сидели часа 3-4. Последний раз он заходил в 23 часа. С********* спала на диване, остальные пили дальше. Р******* Шамхалов и К******** распивали водку. Когда услышал шум, он поднялся и видел, что Шамхалов кинул стакан в К**********. Они ругались. Он и брат Ш******** начали уводить Шамхалова домой. У К******* была кровь на голове. Из окна видели, что К******** и С******* стояли на улице, к ним подъехала скорая. К******** перемотали голову. Она стучалась к ним, он открыл и сказал ей чтобы она уходила - выгнал её, так как была пьяная. Она говорила, что хотела поговорить с дядей.

Уточнил, что не видел как Шамхалов З.М. кинул кружкой в голову К*******, он пришел только в тот момент, когда К******* сидела на диване и держалась за голову.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Шамхалова З.М. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела:

- показаниями в ходе очной ставки от 12.04.2012 года потерпевшей К.М.Ю. в. ходе которой К.М.Ю. подтвердив свои показания в качестве потерпевшей, полностью изобличила Шамхалова З.М. (т.1 л.д.192-202);

- показаниями свидетеля С.Е.Е. полученными в ходе очной ставке от 12.04.2012., в которой С.Е.Е. подтвердив свои показания в качестве свидетеля, полностью изобличила Шамхалова З.М. (т.1 л.д.203-206);

- заключением эксперта №, согласно которому у К.М.Ю. имелись ушибленные раны теменной области (2), зажившие с образованием рубцов, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) вполне возможно 27 марта 2012 при указанных в протоколе допроса потерпевшей от 12.04.2012 обстоятельствах. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.1 л.д.234-237);

- заключением специалиста №-уд/2012 от 19.06.2012, в соответствии с которым Шамхалов З.М. скрывает информацию об обстоятельствах 27 марта 2012, а именно - оказания давления на свидетеля К.М.Ю., а именно:

- вероятно он заставлял К.М.Ю. поменять показания про Азизова А.

- вероятно он бил Кожевникову бутылкой по голове 27 марта 2012 и вероятно бил ее руками и ногами 27 марта 2012 (т.2 л.д. 7-11);

- заключением специалиста №-уд/2012 от19.06.2012, в соответствии с которым психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что К.М.Ю. скрывает информацию об обстоятельствах 27 марта 2012, выявлено не было (т.2 л.д. 17-21).

В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Шамхалова З.М. ( л.д. 138-161).

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.

Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К****, свидетеля С.Е.Е., так как все эти показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, кроме того, показания К******** и С******* стабильны по ходу всего производства по делу, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда не имеется оснований для признания оглашенных показаний свидетеля С.Е.Е.., данных ею ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением лицам перед допросом процессуальных прав, возможных последствий принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательства по уголовному делу, уголовной ответственности.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Поскольку все эти перечисленные исследованные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шамхалова З.М. в совершении противоправных действий в отношении свидетеля К.М.Ю. от 27.03.2012 года, указанных в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимого Шамхалова З.М. суд оценивает критически как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в этой части его показания полностью опровергаются совокупностью достоверных доказательств стороны обвинения. Также суд критически относиться к показаниям свидетеля У.З.М., поскольку он является родственником Шамхалова З.М., то есть явно заинтересован в исходе дела. Кроме того, У.З.М. давал противоречивые показания, не соответствующие собранным доказательствам и материалам дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал всю вмененную Шамхалову З.М. по данному деянию квалификацию в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании достоверных доказательств следует, что Шамхалов З.М. по состоянию на 27.03.2012 года достоверно знал о том, что свидетелем К.М.Ю. против знакомого Шамхалова З.М. - Азизова А. были даны изобличающие Азизова А. показания по уголовному делу, возбужденному по факту убийства матери потерпевшей К.М.Ю.. - С********. Данными показаниями К.М.Ю. изобличала Азизова А. в убийстве своей матери.

В действиях Шамхалова З.М. содержится подкуп, а затем принуждение К.М.Ю. как свидетеля по уголовному делу к даче ложных показаний, а именно таких, что Азизов А. не виноват в убийстве, поскольку Шамхаловым З.М. лично К.М.Ю. были высказаны требования дать показания о невиновности Азизова А. в совершенном убийстве С********* и в дальнейшем давать следователю только те показания о его невиновности, которые выгодны Азизову А. и Шамхалову З.М..

Шамхалов К.М.Ю. одновременно с этим требованием предлагал денежные средства, а затем применил насилие опасное для жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 309 УК РФ принуждение к даче показаний считается оконченным преступлением с момента применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение Кожевниковой сильных ударов, в том числе стеклянной бутылкой, стеклянным бокалом, а также удар ногой в жизненно важный орган - голову, расценивается судом как применение насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Шамхалова З.М. по ст. 309 ч. 4 УК РФ - подкуп и принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершенные с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

При назначении наказания Шамхалову З.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что Шамхалов З.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту временной регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

Шамхалов З.М. совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шамхалову З.М. суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного своими преступными действиями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шамхалова, остальных данных по делу, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает отбывание наказания Шамхалову З.М. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шамхалова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шамхалову З.М. исчислять с 11 апреля 2012 года - со дня фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Шамхалову З.М. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гордеев А. Н.

Копия верна

Председательствующий Гордеев А. Н.

Секретарь Суда Кичаева М.В.