Шамилли Исмаил Ансаф оглы

Дело №9а-148/2024 (М-844/2024)

УИД: 83RS0001-01-2024-001387-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении административного искового заявления

г. Нарьян-Мар 06 сентября 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Управлению имущественных и земельный отношений Ненецкого автономного округа о признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Шамилли И.А.о обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельный отношений Ненецкого автономного округа о признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду сроком на три года.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 июля 2024 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 сентября 2024 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: уточнить требования о признании отказа в продлении срока аренды земельного участка; предоставить документы, надлежащим образом удостоверяющие полномочия представителя Шамилли Сабухи Исмаил оглы, подписавшего иск.

23 августа 2024 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, подписанное представителем по доверенности Свиридовым С.А.

Вместе с тем, недостатки, перечисленные в определении...

... судьи от 29 июля 2024 года, заявителем не устранены.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку к установленному сроку недостатки заявления не были устранены заявителем, что не позволяет принять к его к производству суда и в порядке п.7 ч. 1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату его подателю.

Указанное не препятствует повторному обращению с устранением изложенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить административное исковое заявление Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Управлению имущественных и земельный отношений Ненецкого автономного округа о признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду сроком на три года.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным исковым заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000293-17

Дело № 2а-596/2023 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца Шамилли И.А.о.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта цветового решения фасада объекта, возложении обязанности согласовать проект цветового решения фасада объекта,

установил:

Шамилли И.А.о. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта цветового решения фасада объекта, возложении обязанности согласовать проект цветового решения фасада объекта.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником незавершенного строительством нежилого здания с кадастровым номером объекта 83:00:050002:2149, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 12 октября 2022 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании проекта цветового решения фасада объекта недвижимости. Решением ответчика, оформленным уведомлением от 15 декабря 2022 года № 7795/01-26, истцу было отказано в согласовании проекта цветового решения фасада объекта «Магазин по <адрес> в <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанное решение ответчика истец считает незаконным, неправомерно обоснованным ссылк...

...ой на положения Порядка согласования проекта цветового решения фасада здания, строения, сооружения и их отдельных элементов при строительстве, реконструкции, реставрации, текущем и капитальном ремонте, отделке и окраске (утв. постановлением Администрации муниципального образования "Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.12.2022 № 1525) (Порядок), который не был утвержден на дату обращения с указанным заявлением от 12.10.2022, не имеет обратной силы.

Истец просит суд признать незаконным оформленное уведомлением от 15 декабря 2022 года № 7795/01-26 решение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об отказе в согласовании заявителю проекта цветового решения фасада объекта «<адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в порядке восстановления нарушенного права – возложить на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) обязанность согласовать проект цветового решения фасада объекта <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный с заявлением Шамилли И.А.о. в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 12 октября 2022 года (входящий №) о согласовании проекта цветового решения фасада объекта.

В судебном заседании истец на иске настаивал по указанным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что названный Порядок был утвержден в связи с поступившим в адрес ответчика представлением прокуратуры об устранении нарушений законодательства по результатам проверки, проведенной по обращению самого истца. Обращает внимание, что истец не лишен возможности повторного обращения к ответчику с заявлением о согласовании проекта цветового решения фасада объекта, предоставив необходимые документы, предусмотренные Порядком. Просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ранее представитель Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешеиние спора на усмотрение суда.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа пояснений по существу иска не указал.

По определению суда с учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорных производств №, №, № прокуратуры Ненецкого автономного округа по обращениям истца, материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей <данные изъяты> РФ, в отношении Терентьевой Е.А., представленные заявителем проекты цветового решения фасада объекта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая дело, суд учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ общий трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным оспариваемого акта от 15.12.2022 истцом соблюден, иск в суд предъявлен 14.03.2023.

Разрешая дело, суд учитывает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику – органу местного самоуправления, в компетенцию которого согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит решение вопросов местного значения в сфере благоустройства территории городского округа, в частности: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа, которыми, помимо прочего, устанавливаются требования к внешнему виду зданий.

Из материалов дела следует, что истец является собственником незавершенного строительством нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

12 октября 2022 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании проекта цветового решения фасада объекта недвижимости.

Решением ответчика, оформленным уведомлением от 15 декабря 2022 года №, истцу было отказано в согласовании проекта цветового решения фасада объекта <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное решение истец считает незаконным, неправомерно обоснованным ссылкой на положения названного Порядка, который не был утвержден на дату обращения с указанным заявлением от 12.10.2022, не имеет обратной силы.

В судебном заседании установлено, что ранее 12.10.2022, а именно 04.08.2022 истец обращался к ответчику за согласованием проекта цветового решения фасада объекта, предоставив проект цветового решения.

Уведомлением ответчика от 26.08.2022 в согласовании проекта цветового решения фасада истцу было отказано со ссылкой на то, что предлагаемая цветовая гамма, по мнению ответчика, не соответствует цветовой гамме сложившейся застройки.

После чего, истец, по его утверждению, заказал другой проект цветового решения объекта, предоставив его с заявлением о согласовании от 12.10.2022.

Вместе с тем, со ссылкой на принятый после подачи заявления о согласовании от 12.10.2022 Порядок, вступивший в силу после его официального опубликования (08.12.2022), ответчиком в согласовании проекта цветового решения фасада истцу вновь было отказано.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Как установлено, по состоянию на дату обращения истца к ответчику с заявлением от 12.10.2022 о согласовании проекта цветового решения фасада действовали Правила архитектурно-художественного оформления зданий, строений, сооружений, фасады которых определяют архитектурный облик сложившейся застройки на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 10.01.2018 № 4), определяющие архитектурный облик сложившейся застройки на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", а также Правила и нормы по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 01.06.2015 № 109-р) (документ утратил силу с 01.01.2023 в связи с принятием решения Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 22.12.2022 № 404-р), согласно пункту 2.9.2 которых цветовое решение зданий и сооружений проектируется с учетом концепции общего цветового решения застройки улиц и территорий города Нарьян-Мара.

В этой связи, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком по существу не указано, в чем, по его мнению, могло выражаться несоответствие цветового решения фасада, указанного в проекте, предоставленном истцом с заявлением от 12.10.2022, концепции общего цветового решения застройки улиц и территорий города Нарьян-Мара.

В судебном заседании также установлено, что после подачи истцом заявления от 12.10.2022 о согласовании проекта цветового решения фасада ответчик не требовал предоставления каких-либо дополнительных документов для рассмотрения заявления.

При этом срок рассмотрения заявления истца ответчиком был продлен с целью утверждения нового Порядка, после чего со ссылкой на его положения, не имеющие обратной силы, заявителю было отказано в согласовании представленного им проекта цветового решения фасада здания.

Вместе с тем, такой отказ в согласовании со ссылкой на вновь принятый правовой акт, не имеющий обратной силы, не может быть признан правомерным, а равно не способствует укреплению доверия граждан к решениям органа местного самоуправления, которые должны быть последовательными.

В этой связи, доводы, приведенные ответчиком в оспариваемом решении в обоснование отказа в согласовании представленного истцом проекта цветового решения, не свидетельствуют о законности данного акта.

В остальной части доводы ответчика также не указывают на наличие оснований для отказа в иске.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика в порядке статьи 62 КАС РФ не предоставлено доказательств законности оспариваемого акта, которым нарушаются права заявителя, при том, что требования предъявлены им к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и принятии по делу решения об удовлетворении исковых требований, которым следует признать незаконным оформленное уведомлением от 15 декабря 2022 года № решение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об отказе в согласовании истцу проекта цветового решения фасада объекта <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в порядке восстановления нарушенного права – возложить на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) обязанность согласовать заявителю проект цветового решения фасада объекта <адрес> (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный с заявлением Шамилли И.А.о. в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 12 октября 2022 года (входящий №) о согласовании проекта цветового решения фасада объекта.

В порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в установленный судом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня наступления установленного судом срока исполнения настоящего судебного решения, вступившего в законную силу, в суд, вынесший решение – Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а также административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В этой связи, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 300 руб. с ответчика, иск к которому признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта цветового решения фасада объекта, возложении обязанности согласовать проект цветового решения фасада объекта – удовлетворить.

Признать незаконным оформленное уведомлением от 15 декабря 2022 года № решение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об отказе в согласовании Шамилли Исмаилу Ансаф оглы проекта цветового решения фасада объекта <адрес> (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) обязанность согласовать Шамилли Исмаилу Ансаф оглы (страховой номер индивидуального лицевого счета №) проект цветового решения фасада объекта <адрес> (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставленный с заявлением Шамилли Исмаила Ансаф оглы в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 12 октября 2022 года (входящий №) о согласовании проекта цветового решения фасада объекта.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) в пользу Шамилли Исмаила Ансаф оглы (страховой номер индивидуального лицевого счета №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Разъяснить, что ответчик Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в установленный судом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня наступления установленного судом срока исполнения настоящего судебного решения, вступившего в законную силу, в суд, вынесший решение – Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а также административному истцу Шамилли Исмаилу Ансаф оглы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001320-40

Дело № 2а-1148/2023 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности Ковальчука В.А.,

представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Балашова А.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений», возложении обязанности подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта,

установил:

Шамилли И.А.о. обратился в суд с иском к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением с...

...ельских поселений», возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником объекта незавершенного строительства – нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по <адрес> в <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050002:201. Оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решением ответчика в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства истцу было отказано в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до даты обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство; в связи с непредставлением результатов инженерных изысканий для разработки проектной документации на строительство объекта капитального строительства, а также в связи с необходимостью предоставления согласования органом местного самоуправления цветового решения фасадов и актуализации проектной документации в соответствии с новым градостроительным планом земельного участка и результатами выполненных инженерных изысканий в случае, если ранее инженерные изыскания не проводились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории <адрес>, за исключением сельских поселений» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решением ответчика истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории <адрес>, за исключением сельских поселений» со ссылкой на то, что за оказанием услуги обратилось неуполномоченное лицо, а также в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, такие границы считаются не соответствующими требованиям, которые установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации недвижимости). Истец считает решение ответчика незаконным, нарушающим его права.

Истец просит суд признать незаконным оформленное уведомлением от 31 мая 2023 года № 52 решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на строительство объекта – нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В судебном заседании истец на указанных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Пояснил, что требования об оспаривании решения ответчика от 28 № № об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства им в иске не заявлены. Указал, что он просит признать незаконным оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории <адрес>, за исключением сельских поселений» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также в порядке восстановления нарушенного права возложить на ответчика обязанность подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, и выдать разрешение на строительство объекта – нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен ему по договору аренды. Пояснил, что поскольку в настоящее время срок действия договора аренды истек, но он (ответчик) продолжает пользоваться земельным участком, то договор считает заключенным (продленным) на неопределенный срок. Не оспаривал того, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела он не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства с предоставлением актуального (действительного) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, решение по указанному заявлению ответчиком к настоящему времени не принималось. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Просит учесть, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Обращает внимание, что копия указанного решения была получена истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в течение установленного законом срока обжалования заявитель не предпринимал действий, направленных на оспаривание данного решения ответчика. Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении истцу государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории <адрес>, за исключением сельских поселений» считает законным и обоснованным. Просит учесть, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на момент обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории <адрес>, за исключением сельских поселений» истец не обладал зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером №, что не имеется оснований для признания незаконным указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ №, и для возложения на ответчика решением суда обязанности подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также выдать истцу разрешение на строительство объекта – нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая дело, суд учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ общий трехмесячный срок обращения в суд за оспариванием решения ответчика от 31 мая 2023 года № 52 об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» истцом соблюден, что в судебном заседании по существу не опровергалось.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства – нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №. Оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решением ответчика в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства истцу было отказано в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до даты обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство; в связи с непредставлением результатов инженерных изысканий для разработки проектной документации на строительство объекта капитального строительства, а также в связи с необходимостью предоставления согласования органом местного самоуправления цветового решения фасадов и актуализации проектной документации в соответствии с новым градостроительным планом земельного участка и результатами выполненных инженерных изысканий в случае, если ранее инженерные изыскания не проводились.

Требование об оспаривании оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решения ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в иске не заявляется.

Согласно материалам дела указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в течение установленного срока обжалования ранее заявитель не предпринимал действий, направленных на оспаривание данного решения ответчика, что в судебном заседании не опровергалось.

В ходе рассмотрения дела истцом по существу не оспаривалось, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства необходимо предоставление актуального (действующего) градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В судебном заседании истец не оспаривал того, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела он не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства с предоставлением актуального (действительного) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 83:00:050002:201, решение по указанному заявлению ответчиком к настоящему времени не принималось.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 ГрК РФ, если иное не установлено частью 7.3 статьи 51 ГрК РФ, а также градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

К заявлению были приложены, в частности копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером объекта № и градостроительный план земельного участка №.

Таким образом, к заявлению о предоставлении указанной государственной услуги истцом в несоблюдение приведенных положений части 7 статьи 51 ГрК РФ был приложен градостроительный план земельного участка, выданный ранее трех лет до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения заявления истца о предоставлении указанной государственной услуги ответчиком были запрошены в Управлении имущественных и земельных отношений <адрес> сведения о принадлежности заявителю земельного участка с кадастровым номером 83:00:050002:201.

Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа на обращение ответчика был предоставлен ответ, согласно которому 21.03.2022 истец обращался в адрес Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, в чем Шамилли И.А.о. было отказано. Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного с истцом, не продлевалось, было прекращено в связи с истечением срока договора.

Вместе с тем, как следует из документов, предоставленных ответчиком, к заявлению от 18.05.2023 о предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» истцом была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № не предоставлялась.

В представленной ответчиком выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, полученной при рассмотрении заявления истца об оказании государственной услуги, имеется запись о сроке действия аренды истцом земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (документ – основание: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решением ответчика истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории <адрес>, за исключением сельских поселений» со ссылкой на то, что за оказанием услуги обратилось неуполномоченное лицо, а также в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, такие границы считаются не соответствующими требованиям, которые установлены Законом о государственной регистрации недвижимости.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» утвержден приказом Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 13.01.2016 № 2 (Административный регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 25 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является подача заявления о предоставлении государственной услуги от имени заявителя не уполномоченным на то лицом, а согласно подпункту 2 пункта 19 Административного регламента для предоставления государственной услуги необходимы следующие документы (сведения), которые находятся в распоряжении Росреестра, в частности: кадастровый паспорт земельного участка (разделы КП1 - КП4); кадастровая выписка о земельном участке (разделы КВ1 - КВ6); кадастровая выписка о здании, сооружении, расположенном на земельном участке (разделы КВ1 - КВ6); выписка (сведения) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок; выписка (сведения) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, обоснованно руководствуясь сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, об отсутствии зарегистрированного за истцом права собственности или иного вещного права на земельный участок с кадастровым номером №, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, будучи уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ненецкого автономного округа в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и территориального планирования на территории Ненецкого автономного округа, пришел к правильному выводу о том, что за предоставлением государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» истец обратился, не являясь уполномоченным лицом.

Доводы заявителя в иске и судебном заседании указанного вывода суда не опровергают.

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о том, что истцом, в частности оспаривался отказ Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа об отказе в заключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Также в оспариваемом решении от 31 мая 2023 года № 52 ответчиком обоснованно обращено внимание на то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, такие границы считаются не соответствующими требованиям, которые установлены Законом о государственной регистрации недвижимости.

В указанной части оспариваемым решением, содержащим разъяснения положений законодательства, права заявителя не нарушаются.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности оспариваемых актов.

Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием оснований для признания указанного решения незаконным, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанности подготовить, утвердить и выдать истцу градостроительный план указанного земельного участка.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела истцом по существу не оспаривалось, что при обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства необходимо предоставление актуального (действующего) градостроительного плана земельного участка, которым градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ранее трех лет до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, не является.

Также истцом не опровергалось, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела он не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства с предоставлением актуального (действительного) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 83:00:050002:201, выданным ранее трех лет до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, соответствующее решение по указанному заявлению ответчиком к настоящему времени не принималось.

Тем самым, в установленных обстоятельствах дела отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выдать истцу разрешение на строительство объекта – нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050002:201 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, поскольку в данной части права заявителя Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа не нарушены.

Требования об оспаривании оформленного уведомлением от 28 апреля 2022 года № 14 решения ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства истцом по делу не заявлялись.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, права заявителя в результате издания данного акта, который закону не противоречит, не нарушены, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об оспаривании оформленного уведомлением от 31 мая 2023 года № 52 решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта – нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 г.

Дело №2а-1143/2023

УИД 83OS0000-01-2023-000018-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 24 ноября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием административного истца Шамилли И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании незаконным уведомления, возложении обязанности выдать градостроительный план на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

Шамилли И.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании незаконным уведомления, возложении обязанности выдать градостроительный план на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что обратился к ответчику с заявлением на предоставление градостроительного плана на земельный участок. Уведомлением от 02.02.2023 №14 ему отказано в выдаче градостроительного плана ввиду отсутствия прав на земельный участок и необходимостью уточнения границ на земельный участок. Полагает отказ незаконным, поскольку является правообладателем земельного участка, границы земельного участка не требуют уточнения.

Просит признать уведомление Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяй...

...ства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 02.02.2023 №14 незаконным.

Возложить на административного ответчика обязанность выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости. Считает, что договор аренды продолжает свое действие. Кроме того, указывает, что на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий ему на праве собственности. Также полагает, что границы земельного участка определены в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, указав в отзыве и в ранее проведенных судебных заседаниях, что срок действия договора аренды, заключенного с административным истцом истек, указанный договор не пролонгировался и не перезаключался, в связи с чем ответчик не является в настоящий момент правообладателем земельного участка. Нахождение объекта незавершенного строительства не свидетельствует об автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. Кроме того, указал, что границы земельного участка в соответствии с действующими нормами права не определены.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что Постановлением администрации муниципального района «Заполярный район» от 16.02.2010 №110п ИП Шамилли И.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 31000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство производственной базы сроком с 01.03.2010 по 28.02.2015.

25 февраля 2010 г. с административным истцом заключен договор аренды указанного земельного участка сроком по 28.02.2015.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 17.06.2016 №946 на основании п.2 ст.39.6, п.8 ст.39.8, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок предоставлен Шамилли И.А.в аренду сроком с 26.10.2015 по 26.10.2018.

17 июня 2016 г. с ним заключен договор аренды земельного участка срок действия, которого установлен с 26.10.2015 по 26.10.2018.

В последующем после истечения срока действия договора аренды указанный договор не пролонгировался и не перезаключался.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № установлено обременение в виде аренды, сроком действия с 26.10.2015 по 26.10.2018.

13 января 2023 г. Шамилли И.А. обратился в Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 02 февраля 2023 №14 Шамилли И.А. сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 25 Административного регламента заявление подано неуполномоченным лицом; границы земельного участка подлежат уточнению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» утвержден приказом Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 13.01.2016 № 2 (Административный регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 25 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является подача заявления о предоставлении государственной услуги от имени заявителя не уполномоченным на то лицом, а согласно подпункту 2 пункта 19 Административного регламента для предоставления государственной услуги необходимы следующие документы (сведения), которые находятся в распоряжении Росреестра, в частности: кадастровый паспорт земельного участка (разделы КП1 - КП4); кадастровая выписка о земельном участке (разделы КВ1 - КВ6); кадастровая выписка о здании, сооружении, расположенном на земельном участке (разделы КВ1 - КВ6); выписка (сведения) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок; выписка (сведения) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке.

В случае выявления оснований для отказа, указанных в пункте 25 настоящего Регламента, ответственный исполнитель в течение срока, указанного в пункте 57 настоящего Регламента, подготавливает мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, в виде уведомления об отказе, обеспечивает подписание уведомления руководителем (заместителем руководителя) Департамента (п.58 Административного регламента).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, содержащими сведения о сроке действия права аренды с 26.10.2015 по 26.10.2018, и об отсутствии зарегистрированного за истцом в настоящее время права собственности или иного вещного права на земельный участок, а также полученным из Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа ответом об отсутствии действующий прав административного истца на земельный участок, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, будучи уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ненецкого автономного округа в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и территориального планирования на территории Ненецкого автономного округа, пришел к правильному выводу о том, что за предоставлением государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» истец обратился, не являясь уполномоченным лицом.

Доводы заявителя в иске и судебном заседании указанного вывода суда не опровергают.

Действия Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа по отказу в предоставлении земельного участка в аренду административным истцом до настоящего момента не оспорены.

Ссылка истца на ст.621 ГК РФ является несостоятельной, поскольку в силу ст.2, ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку указанные отношения урегулированы в Земельном кодексе Российской Федерации, норма ст.621 ГК РФ, предусматривающая возможность действия договора аренды на неопределенный срок к указанным правоотношениям не применяется.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

С учетом изложенного, оснований для признания договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях не имеется.

При этом суд учитывает, что ранее земельный участок с кадастровым номером № уже был однократно предоставлен Шамили И.А. на праве аренды для завершения строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.6, пп.2 п.5. ст.39.6, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, которые определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, такие границы считаются не соответствующими требованиям, которые установлены Законом о государственной регистрации недвижимости.

Оспариваемое решение вынесено в установленной форме и подписано уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания уведомления незаконным и возложении обязанности на административного ответчика обязанности выдать градостроительный план земельного участка.

Также, учитывая, что административный истец является проигравшей по делу стороной, на основании ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные им не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании незаконным уведомления, возложении обязанности выдать градостроительный план на земельный участок, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Дело №2-1035/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 01 декабря 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием истца Шамилли И.А. оглы, представителя истца Гордеева К.Н., представителей ответчика Могутовой А.Д., Чипсановой О.А., представителей третьего лица Шутковского В.Л., Соболевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

установил:

Шамилли И.А. оглы обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство магазина в районе <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2010 заключил с Администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, который был предоставлен ему для строительства магазина. 20.09.2010 был подготовлен градостроительный план земельного участка, в апреле 2014 года – проектная документация. 05.05.2014 он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что им не осуществлен вынос кабельных линий 6 и 0,4 кВ из границ земельного участка, а также не согласован с ГИБДД рабочий проект планировки. Полагал отк...

...аз незаконным, поскольку кабельные линии, расположенные вблизи земельного участка, размещены вне площади предполагаемой застройки, а согласование рабочего проекта в ГИБДД должно проводиться ответчиком.

В судебном заседании истец Шамилли И.А. оглы и его представитель Гордеев К.Н., действовавший на основании доверенности, исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представители ответчика Администрации Могутова А.Д., Чипсанова О.А., действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Указали, что акт выбора земельного участка под строительство цветочного магазина был согласован истцу с условием переноса линий электропередач и согласования с ГИБДД рабочего проекта детальной планировки. При обращении за выдачей разрешения на строительство истец не представил документов, подтверждающих осуществление мероприятий по переносу линий электропередач, выносу сетей инженерной инфраструктуры, а также не обратился в Администрацию с заявлением о согласовании проекта рабочей планировки, в связи с чем Шамилли И.А. оглы было обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство по причине непредоставления требуемых с точки зрения закона документов.

Представители третьего лица Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» Шутковский В.Л., Соболева О.В., действовавшие на основании доверенностей, пояснили, что по территории предоставленного истцу земельного участка проходит кабельная линия, в связи с чем акт выбора земельного участка был согласован при условии выноса КЛ 0,4, 6 кВ с территории земельного участка.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации от 26.01.2010 № Шамилли И.А. оглы предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина по <адрес> в районе <адрес>.

Постановлением Администрации от 14.04.2010 № истцу на праве аренды сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 322 кв.м. под строительство магазина.

20.05.2010 с истцом заключен договор аренды земельного участка №№.

30.05.2011 постановлением Администрации № внесены изменения в постановление № от 14.04.2010, согласно которым номер земельного участка указан как №.

На основании внесенных в постановление изменений с истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 20.05.2010.

Постановлением Администрации от 13.07.2011 № отменено постановление № от 30.05.2011, а в постановление № от 14.04.2010 внесены изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка.

16.09.2011 с Шамилли И.А. оглы заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 20.05.2010.

05.06.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина.

Письмом Администрации от 21.07.2014 Шамилли И.А. оглы было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку в проекте отсутствует подтверждение переноса сетей инженерной инфраструктуры (отопления, ГВС, ХВ), не имеется согласования с ГИБДД рабочего проекта планировки, а также нет подтверждения выноса КЛ-04 кВ, 6 кВ.

Полагая отказ Администрации незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 16 Устава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к компетенции Администрации относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ненецкого автономного округа.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно п. 11 указанной статьи закона подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В состав проектной документации объектов капитального строительства включаются, в том числе, следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено судом, акт выбора земельного участка 19.11.2009 был согласован истцу при соблюдении условий, указанных в приложении к акту выбора земельного участка: согласование с ГИБДД рабочего проекта детальной планировки, на стадии проектирования объекта перенос магистрали, вынос кабельных линий 0,4 и 6 кВ с территории участка.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что документов, подтверждающих выполнение условий, на которых было согласован акт выбора земельного участка, им предоставлено в Администрацию не было.

Доводы истца о том, что линии электропередач не находятся в границах пятна застройки и не имеется необходимости их переносить, судом отклоняются, поскольку данное условие было указано истцу при утверждении акта выбора земельного участка, следовательно, истец обязан осуществить вынос данных линий с территории, либо получить в ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» согласование и представить в Администрацию подтверждающие документы.

Ссылки Шамилли И.А. оглы на то, что перенос сети водо- и теплоснабжения был фактически им осуществлен, на существо спора не влияют, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок производства земляных работ, не получены необходимые для их проведения согласования уполномоченных организаций, и не представлена схема изменений, что не оспаривалось и истцом. В связи с чем документы, подтверждающие перенос данных инженерных сетей, истцом для получения разрешения на строительство также представлены не были.

За согласованием рабочего проекта планировки, который запрашивает ГИБДД, истец в Администрацию также не обращался, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом в Администрацию не были предоставлены все необходимые сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также в связи с чем, что за согласованием рабочего проекта, требуемого ГИБДД, истец в Администрацию не обращался, в выдаче разрешения на строительство было отказано законно по причине непредоставления необходимых документов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шамилли Исмаила Ансаф оглы к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство отказать.

На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2014.

Дело №12-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 20 января 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен протокол № заседания Комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Закона НАО №366-ОЗ.

В Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО1 в которой высказывается несогласие с указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушен...

...ии нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>, возвратить заявителю – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> И.В.Домрачев.

Дело №1-80/2019

83RS0001-01-2019-000494-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 12 апреля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием начальника отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника ФИО3,

подозреваемого ФИО4 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Шамилли Исмаила Ансафа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

старший следователь Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шамилли И.А. оглы, подозреваемого в совершении хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотр...

...енного ч.1 ст.238 УК РФ.

Органами предварительного расследования Шамилли И.А. оглы подозревается в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи обязанным в соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обеспечить продажу товара, безопасного для жизни и здоровья потребителя, в магазине «Лилия», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение в целях сбыта пиротехнической продукции, а именно: 8 блоков и 7 упаковок петард Р1106 «Корсар 1» со сроком годности, истекшим ДД.ММ.ГГГГ, и 1 батареи салюта РС607 «Не тормози» со сроком годности, истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» исследованию вышеуказанная пиротехническая продукция, срок годности которой истек, не соответствует требованиям ТР №, так как по окончании срока годности возможно изменение свойств данной продукции резкое снижение времени замедления, изменения траектории движения элементов пиротехнического изделия, разрушение при инициировании, изменение номенклатуры опасных факторов, изменение радиуса опасной зоны, отказ, изменение прочностных свойств, изменение скорости и режима горения, изменение чувствительности к механическим воздействиям, что может привести к их аномальному поведению при эксплуатации и применении, и что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при их реализации.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» реализация пиротехнических изделий с истекшим сроком годности запрещена.

Подозреваемый Шамилли И.А. оглы свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав защитника ФИО3, поддержавшую заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шамилли И.А. оглы с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозревается Шамилли И.А. оглы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельность по реализации пиротехнической продукции прекратил, каких-либо вредных последствий в результате инкриминируемого ему деяния не наступило, что подтверждает соблюдение положений ст.25.1 УПК РФ.

Кроме того, установлено, что сведения об участии Шамилли И.А. оглы в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Иных оснований, по которым должно быть прекращено уголовное дело, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Шамилли И.А. оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Шамилли И.А. оглы на предварительном следствии и в суде в размере 10 810 рублей 00 копеек должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шамилли Исмаила Ансафа оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф уплатить на счёт: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по <адрес> и Ненецкому автономному округу), ИНН: 2901210617, КПП: 290101001, р/счёт: 40№, Банк получателя - Отделение Архангельск, БИК: 041117001, КБК: 41№, ОКТМО: 11701000, л/счёт: 04241А58760, назначение платежа: судебный штраф.

Разъяснить Шамилли Исмаилу Ансафу оглы., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Шамилли И.А. оглы на апелляционный срок до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Шамилли И.А. оглы в размере 10 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин