Шамилов Хирамагомед Магомедович

5-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Махачкала 22 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Онжолов М.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шамилова Хирамагомеда Магомедовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Шамилова Хирамагомеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2024 года в 09 часов 50 минут, в г. Махачкала, по ул. Самурского, 55, гражданин Шамилов Х.М., на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в отсек для задержанных и направиться в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола отказывался, был предупрежден о применении в отношении него физической силы и спец. средств в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Шамилов Х.М. по обстоятельствам совершенного правонарушения ничего не пояснил.

Никаких ходатайств Шамиловым Х.М. в ходе судебного заседания заявлено не было.

Выслушав Шамилова Х.М., исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Исаева Д.М. в совершении админ...

...истративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина Шамилова Х.М., в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 05 ДА №661350 от 21 января 2024 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции от 21 января 2024 года, в которых отражены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершившим Шамиловым Х.М.

Действия Шамилова Х.М судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Шамилову Х.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамилова Хирамагомеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Шамилову Хирамагомеду Магомедовичу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, 25.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; р/с: 03100643000000010300; банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан; КБК: 18811601191019000140; БИК: 018209001; ОКТМО: 82701000; УИН:18880405240056613501.

Наименование должника: Шамилов Хирамагомед Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РД, <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 26.11.2019

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит путем заключения договора в порядке публичной оферты.

В исковом порядке истец обратился в суд в связи с тем, что судебный приказ в отношении ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности общим размером 81983, 39 руб. Которая состоит из задолженности по основному долгу размером 65318,61 руб., задолженности по процентам в размере 14284,58 руб. и неустойки в размере 2380,2 руб.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражае...

...т.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на положениях ст. 55 и ст.56 ГПК РФ суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №. Банк предоставил кредит в сумме 91000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. Необходимые оплаты ответчиком не произведены.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчета за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: общим размером 81983, 39 руб. Которая состоит из задолженности по основному долгу размером 65318,61 руб., задолженности по процентам в размере 14284,58 руб. и неустойки в размере 2380,2 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно платежного поручения ПАО «Сбербанк России» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 2659,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумму неустойки суд считает необходимым снизить до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России» частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" 117997, <адрес>, ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу истцасуммы задолженности общим размером 81983, 39 руб. Которая состоит из задолженности по основному долгу размером 65318,61 руб., задолженности по процентам в размере 14284,58 руб., неустойки в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2659,5 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО7

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД - 05RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамилова Хирамагомеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Магомедовым М.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шамилова Хирамагомеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, по факту нарушения п.п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Шамилов Х.М. в судебном заседании не явился.

Обстоятельства совершения Шамиловым Х.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции Магомедова М.А. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. гражданин Шамилов Хирамагомед Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, в сел.<адрес> РД находился в торговом магазине «Гастроном 777» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении реж...

...има повышенной готовности», в связи, с чем данное административное правонарушение было зафиксировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.12.2020г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. гражданин Шамилов Хирамагомед Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, в сел.<адрес> РД находился в торговом магазине «Гастроном 777» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил подпункт «В» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Копия указанного протокола Шамилову Х.М. вручена под роспись, права и обязанности последнему разъяснены.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Шамилова Х.М. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его поведение в быту и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1 и со ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шамилова Хирамагомеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Судья –