Воробьев Илья Харлампьевич

Судья Мусагалиева Г.А.

№ 10-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, защитника, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Кзыл –<адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляцион...

...ным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, смягчено наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев на лишение свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания осужденного под стражей со ДД.ММ.ГГГГ;

осужден к наказанию по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО6, осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 13 краж, то есть тайного хищения чужого имуществ.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая при этом на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание вины, явки с повинной по каждому преступлению, положительную характеристику по месту жительства.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что имеющиеся у ФИО1 судимости, рецидива не образуют, суд не может принять во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО9 А.Ж. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, смягчено наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, правило о том, что условная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, действует только тогда, когда условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом обстоятельств дела, установленных данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и служит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания, либо применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момент провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при помощнике Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1597/2023 по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Воробьеву Илье Харлампьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Воробьева И.Х. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 61960,37 рублей.

В судебное заседание от представителя истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности Хурманова Н.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от иска, с указанием того, что правовые последствия отказа от иска ему известны.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда и...

...меются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной им при подаче заявления по платежному поручению №26112 от 05 сентября 2022г. государственной пошлины в размере 2186,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Хурманова Н.Н. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Воробьеву Илье Харлампьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению №26112 от 05 сентября 2022г. в размере 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: