Шамилов Рабадан Магомедович

Дело № 2-133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Горбач О.С.,

с участием: истца судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ротарь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 к Шамилову Р. М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратилась с исковым заявлением к Шамилову Р.М. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от 24.09.2020 года, возбуждённое на основании исполнительного листа по делу № 2-4226/2015 от 03 декабря 2015 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании с Шамилова Р.М. задолженности по кредитному договору в размере 186569 руб. 65 коп. в пользу ООО «Север Моторс».

В связи с отсутствием у должника денежных средств требования исполнительных документов им до настоящего времени не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в собственности у ответчика находится земельный участок, площадью ************ кв.м, кадастровый №, ...

...расположенный по адресу: <адрес>. 05.02.2021 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Указанный земельный участок не застроен, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью ************ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шамилову Р. М..

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила суд обратить взыскание на принадлежащие Шамилову Р.М. на праве общей долевой собственности ************ доли в земельном участке, площадью ************ кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что ответчиком произведено погашение задолженности в сумме 2000 руб.

Ответчик Шамилов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причин уважительности неявки и возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Север Моторс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причин уважительности неявки и возражений по иску суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2021 года, Шамилову Р. М. принадлежит ************ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ************ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Государственная регистрация права осуществлена 25 февраля 2011 года за №.

Из материалов дела следует, что в отношении указанного выше земельного участка между 55 собственниками заключено соглашение о распределении долей в праве долевой собственности на земельный участок.

24 сентября 2020 года Котельниковским районным отделением УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шамилова Р.М. задолженности по кредитному договору в размере 186569 руб. 65 коп. в пользу ООО «Север Моторс», на основании исполнительного листа по делу № 2-4226/2015 от 03 декабря 2015 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 05.02.2021 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Шамиловым Р.М. произведено частичное исполнение денежного обязательства в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании положений ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, установление правил и ограничений, применяемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст.1).

Согласно ч.1 ст.12 названного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из системного толкования приведенных выше правовых положений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что должник Шамилов Р.М. имеет неисполненное денежное обязательство перед взыскателем ООО «Север Моторс». Ответчик является долевым собственником земельного участка, на долю которого истец просит суд обратить взыскание. До настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведён, истцом требований о выделе доли должника заявлено не было, доказательств невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, наличия возражений против этого остальных участников долевой собственности суду не представлены.

Таким образом, истец не представил доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в том числе, путём выдела доли в натуре. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный законом, не соблюдён, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 к Шамилову Р. М. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 19 апреля 2021 года.

Судья В.М. Кузнецова.

Дело № 2-3431/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Плетневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под процентную ставку в размере 14% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 140 935 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 122448 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом – 13 996 руб. 09 к...

...оп.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 642 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременный возврат процентов - 847 руб. 93 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 71 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3 М.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора ответчику предоставляется кредит в размере 300 000 руб. под процентную ставку в размере 14% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.4. статьи 3 Кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет Заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Согласно п. 4.1. ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении ссудной задолженности и уплате задолженности, возникшей по указанному кредитному договору. Ответа на указанные требования ФИО3 М.А., ФИО4 не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 140 935 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 122448 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом – 13 996 руб. 09 коп.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 642 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременный возврат процентов - 847 руб. 93 коп.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку указанный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требования ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 018,71 рублей, по 2009,36 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму долга в размере 140 935 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 122 448 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом – 13 996 руб. 09 коп.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 642 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременный возврат процентов - 847 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018,71 рублей, по 2009,36 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен судом 14 октября 2015 года.

Судья: О.Н. Дорошенко

Дело № 2-3501/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Плетневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,00 % годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером №, выпиской по ссудному счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных...

... средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 555 рублей 76 коп., в том числе просроченный долг – 121 383,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 756 рублей 92 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 712 рублей 38 коп., неустойка за несвоевременный возврат – 702 рублей 65 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключен договор поручительства: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение Заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает возможным потребовать от должника (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной суммы. Просит суд взыскать солидарно с ответчика ФИО2, ответчика ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 555 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 рубля 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО7 М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,00 % годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (№), а также договор поручительства № с ФИО6 (№

Согласно п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщикам на условия кредитного договора в размере 300 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (№

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 138 555 рублей 76 коп., в том числе просроченный долг – 121 383,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 756 рублей 92 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 712 рублей 38 коп., неустойка за несвоевременный возврат – 702 рублей 65 коп. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6 задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 971 рублей 12 коп.(л.д.4), то есть по 1 985 рублей 56 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 555 рублей 76 коп., в том числе просроченный долг – 121 383,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 756 рублей 92 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 712 рублей 38 коп., неустойка за несвоевременный возврат – 702 рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 рублей 12 коп., то есть по 1 985 рублей 56 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н.Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2015 года.

Судья: О.Н.Дорошенко

Дело № 2-3429/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 09 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Плетневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,00 % годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №, выпиской по ссудному счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 101 рублей 39 коп., в том числе просроченный долг – 115 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 866 рублей 30 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 1 087 рублей 19 коп., неустойка за несвоевременный возврат – 147 рублей 90 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение Заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает возможным потребовать от должника (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной суммы. Просит суд взыскать солидарно с ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 101 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала не явилась, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья:

Дело № 2-4226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договора №.

Согласно указанному договору заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 14% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив на лицевой счет ответчика оговоренную сумму.

Заемщиком обязательства по погашению кредитного договора не выполнялись, в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договора №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.1.2) под 14% годовых (п.1.3) со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

Выполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевой счет ФИО2 № была начислена сумма в <данные изъяты>

Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО4, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №.В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно чч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика составила <данные изъяты>

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитных договоров, заключенного с истцом и наличия по ним задолженности в указанных объемах, то исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 8 декабря 2015 года.

Судья: О.Н. Дорошенко