Шамилова Зульфия Гаджиевна

5-4596/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 сентября 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, уроженца и жителя, <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России,

установил:

28.07.2020г. в 16 часов 20 минут ФИО2. З.Г, <адрес>, Республики Дагестан, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (с внесёнными в него изменениями от 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в городе Хасавюрте.

Своими действиями ФИО2. З.Г, нарушил Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2. З.Г, на рассмотрение дела не явилася. Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2. З.Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью п...

...о следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО2. З.Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020г.; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, объяснениями ФИО2. З.Г, данными им на месте совершения административного правонарушения.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО2. З.Г, как следует из материалов дела, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № (в редакции от 31.03.2020г.)"О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у ФИО2. З.Г. не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М.Корголоев

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 941205,74 рублей и судебных расходов по оплате госпошлине в размере 12 612, 05 рублей.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Банком с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с другой стороны, последней предоставлен кредит в сумме 2 700 000 рублей под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства по погашению основного долга и выплате процентов за его пользование не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составила 941205,74 рублей.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия...

... его представителя.

Ответчик ФИО2 Ш.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что между Банком и ею ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор, согласно которого на ее расчетный счет были перечислены и ею получены деньги в сумме 2 700 000 рублей. В первые годы она своевременно погашала проценты и основную сумму кредита, но после того как обанкротилась ни она, ни ее супруг ФИО2 Ш.А., выступивший поручителем не в состоянии погасить задолженность в ближайшее время. Ее просьбу пролонгировать кредитный договор Банк не удовлетворил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 2 700 000 рублей под 19,5 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления.

На основании п. 1 кредитного договора выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГг. единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

Между тем, свои обязательства перед Банком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету, произведенного представителем истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 941 205,74 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 17492,61 рублей; проценты за кредит -22 483,68 рублей; ссудная задолженность -901 229, 45 рублей.

В соответствии с п.6 кредитного договора № в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,5 процентов годовых.

В силу кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, установленные графиком платежей.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ей и поручителю ДД.ММ.ГГГГг. об образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 941 205,74 рублей.

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности на дату погашения просроченной задолженности (п. 5 Договора).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО3, а также поручитель ФИО2, солидарно отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасили, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представили.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по заключенным с Банком кредитным договорам и договорам поручительства нашел свое подтверждение, а доказательства обратного сторонами не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, сумма государственной пошлины в размере 12 612,05 руб., уплаченная Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Дагестанского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., 941 205 (девятьсот сорок одна тысяча двести пять) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Дагестанского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в равных долях, а именно по 6 306 руб. 03 коп. с каждого из ответчиков, а всего 12 612 (двенадцать тысяча шестьсот двенадцать ) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

.

Судья С.И. Хадисова