Шамин Анатолий Сергеевич

Дело № 5-117/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000343-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 мая 2020 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шамина А. С., родившегося _____.__г в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

В Вилегодский районный суд Архангельской области из ОМВД России по Вилегодскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении Шамина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 01 мая 2020 года около 23 часов 00 минут Шамин А.С. находился возле <адрес> в нарушение п. 2 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовност...

...и на территории Архангельской области, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес> не в целях, указанных в п. 2 вышеуказанного указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 № 28-у, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шамин А.С., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1) ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 13 апреля 2020 года № 50-у), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В п. 2 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением: 1) обращения за медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в связи с этим в медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни, здоровью и причинения вреда имуществу; 2) осуществления присмотра и ухода за лицами, указанными в пункте 3 настоящего указа, а также за лицами, нуждающимися в присмотре и уходе по медицинским показаниям; 3) следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии: с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294; указом Губернатора Архангельской области от 29 апреля 2020 года № 63-у «Об обеспечении реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области" (далее - указ Губернатора Архангельской области от 29 апреля 2020 года N 63-у); с постановлением Правительства Архангельской области от 4 апреля 2020 года № 164-пп «Об утверждении перечня организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 об установлении с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы»; настоящим указом. Подтверждением необходимости следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы) является справка, выданная представителем нанимателя (работодателем) по форме согласно приложению к настоящему указу (далее - справка); 4) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, при наличии справки; 5) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, а также следования в иные объекты розничной торговли, деятельность которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, в случае следования к ним с использованием личного транспортного средства; 6) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); 7) выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов, набора воды в водонапорных колонках, колодцах, колки дров и их сбора, следования до гаража (погреба) в целях забора пищевых продуктов; 8) осуществления деятельности народных дружин; 9) осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности, направленной на оказание помощи гражданам, находящимся на самоизоляции, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров). Основанием для осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности является наличие личной книжки добровольца (волонтера) или справки организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческой (волонтерской) организации; 10) участия в погребении близких родственников; 11) следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома; 12) обращения в органы регистрации актов гражданского состояния в соответствии с пунктом 35 настоящего указа, а также за предоставлением иных государственных или муниципальных услуг, услуг, предоставляемых государственными учреждениями Архангельской области и муниципальными учреждениями муниципальных образований Архангельской области, при невозможности предоставления таких услуг дистанционно, а также в электронной форме; 13) посещения государственных и муниципальных организаций в связи с необходимостью исполнения установленных федеральными законами обязанностей; 14) прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного, младшего школьного возраста на придомовой территории; 15) следования к месту осуществления любительской и спортивной охоты в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего указа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса, установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Шамина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от _____.__г, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Шамина А.С., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения, событие правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Шамина А.С. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от _____.__г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов, в том числе о наличии у него уважительных причин для оставления места жительства, Шамина А.С. не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, от подписи отказался.

Шамин А.С., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие в действиях Шамина А.С. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО3 и Ф

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица и свидетелей в исходе дела, их небеспристрастности к Шамину А.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шамина А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шамина А.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шамина А.С., суд признает совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку из материалов дела следует, что Шамин А.С., в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Законные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шамина А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (Одной тысячи двести) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка: Отделение Архангельск. УИН: 18880429200294963726, ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003 Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11611408, КБК-18811601201010601140, штраф за административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вилегодский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Комсомольская, дом 8.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов

Дело № 2а-223/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000555-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Кудряшовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении Шамина А. С.,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОМВД) по Вилегодскому району обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении Шамина А.С.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года Шамин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде восьми месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 11 декабря 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года Шамин А.С. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно 14 мая 2019 года на неотбытый срок 29 дней. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20.11.2019 года в отношении Шамина А.С. установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения. 09 ф...

...евраля 2019 года Шамин А.С. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району, но в период с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года совершил два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и против порядка управления. В целях предупреждения совершения Шаминым А.С. преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные решением суда ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дела (далее - ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, а также продлить в отношении его административный надзор на срок до момента погашения судимости - до 13 мая 2022 года включительно.

Административный истец - ОМВД по Вилегодскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик Шамин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что согласен с административными исковыми требованиями в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Закона, задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

При этом, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 вышеназванного Постановления также указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года Шамин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Также данным приговором мирового судьи условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года Шамину А.С. отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также вышеуказанным приговором мирового судьи от 26 июня 2018 года в действиях Шамина А.С. был установлен рецидив преступлений.

На основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года Шамин А.С. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 14 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года в отношении Шамина А.С. установлен административный надзор на срок два года, а также административные ограничения в виде: обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

09 декабря 2019 года Шамин А.С. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району.

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года Шамин А.С. совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Вилегодскому району от 12 марта 2020 года Шамин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2020 года.

Постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года Шамин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09 июня 2020 года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Шамин А.С. в течение одного года совершил одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОМВД России по Вилегодскому району о продлении Шамину А.С. административного надзора на до момента погашения судимости и дополнении административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов отвечают целям административного надзора по предупреждению последним совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказанию на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении Шамина А. С. удовлетворить.

Продлить в отношении Шамина А. С., родившегося 29 июля 1979 года в городе Котласе Архангельской области административный надзор, установленный решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года, на срок до момента погашения судимости - до 13 мая 2022 года включительно.

Дополнить Шамину А. С. установленные решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года административные ограничения на период административного надзора, ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева

Дело № 2а-111/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000177-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Кудряшовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шамина А. С.,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОМВД России) по Вилегодскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шамина А.С.

Заявление мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года Шамин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде восьми месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 11 декабря 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2019 года Шамин А.С. освободился из исправительного учреждения условно-досрочно 14 мая 2019 года на не отбытый срок 29 дней. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года в отношении Шамина А.С. установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения. 09 февраля 2019 года Шамин А.С. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району. Решением Ви...

...легодского районного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года в отношении Шамина А.С. срок административного надзора продлен на срок до момента погашения судимости - до 13 мая 2022 года и дополнены ранее установленные административные ограничения. В период с 01 июля 2020 года по 01 февраля 2021 года Шамин А.С. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. В целях предупреждения совершения Шаминым А.С. преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в связи с тем, что установленные судом административные ограничения не оказывают на Шамина А.С. должного профилактического воздействия просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Шамина А.С. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (далее - ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - ОМВД России по Вилегодскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик Шамин А.С. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями административного истца согласен.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года Шамин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также данным приговором мирового судьи условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года Шамину А.С. отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года Шамин А.С. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 14 мая 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 29 дней.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года в отношении Шамина А.С. установлен административный надзор на срок два года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

09 декабря 2019 года Шамин А.С. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года в отношении Шамина А.С. срок административного надзора продлен на срок до момента погашения судимости, то есть до 13 мая 2022 года и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в период с 01 июля 2020 года по 01 февраля 2021 года Шамин А.С. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 06 августа 2020 года Шамин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 сентября 2020 года.

Он же (Шамин А.С.) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 вышеназванного Постановления также указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Поскольку материалами дела подтверждается, что Шаминым А.С. в течение одного года совершено два административных правонарушения, из которых одно против порядка управления, а второе, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОМВД России по Вилегодскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений Шамину А.С. ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отвечают целям административного надзора по предупреждению последним совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шамина А. С. удовлетворить.

Дополнить Шамину А. С. установленные решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года административные ограничения на период административного надзора, ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 24.03.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева

Дело № 2а-438/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000748-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Вилегодскому району Квасникова С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шамина А. С.,

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Вилегодскому району Квасников С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шамина А.С.

Заявление мотивирует тем, что 26 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области Шамин А.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде восьми месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Шамин А.С. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно 14 мая 2019 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года на неотбытый срок 29 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года в действиях Шамина А.С. был установлен рецидив преступлений. В настоящий момент судимость у Шамина А.С. не погашен...

...а в установленном законом порядке. Шамин А.С., как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершенное им преступление при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем истец просит установить административный надзор в отношении Шамина А.С., на срок два года, со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца Аникиев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дела без его участия и административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Шамин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласен.

Заслушав заключение прокурора о целесообразности установления административного надзора в отношении административного ответчика, с установлением ему указанных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года Шамин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Также данным приговором суда условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года было отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года и окончательно по совокупности приговоров Шамину А.С. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Также вышеуказанным приговором мирового судьи от 26 июня 2018 года в действиях Шамина А.С. был установлен рецидив преступлений.

Шамин А.С. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 14 мая 2019 года условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года на неотбытый срок 29 дней.

В настоящий момент судимость в установленном законом порядке у Шамина А.С. не погашена.

Согласно вступившего в законную силу 03 июля 2019 года постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года Шамин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Он же (Шамин А.С.) постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 515 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Шамин А.С. в течение одного года совершено два правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении Шамина А.С. административного надзора.

Суд полагает также, что достижение целей административного надзора - предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, может быть достигнуто при назначении осужденному ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Вилегодскому району Квасникова С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шамина А. С. удовлетворить.

Установить в отношении Шамина А. С., родившегося _____.__г в <адрес>, административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу

На период срока административного надзора установить Шамину А. С. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Николаевой Е.С.

С участием представителя истца Шавандина Е.И., ответчика Кокоревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамина А.С. к Кокоревой К.В. о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Шамин А.С. обратился в суд с иском к Кокоревой К.В., где просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного от ДТП ущерба 64686 руб. и судебные расходы по делу. В обоснование своих требований истец указал, что по вине ответчика 02.10.2015г. произошло ДТП, при котором принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № был поврежден. Стоимость ремонта автомобиля составит 64686 руб., гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, она обязана возместить причиненный по ее вине ущерб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Шавандина Е.И., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала, вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2015г. в 07 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП, при котором принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак № была повреждена. Проведенной <данные изъяты> проверкой в ДТП установлена вина Кокоревой К.В. (<данные изъяты>), управлявшей принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № Постанов...

...лением <данные изъяты> от 02.10.2015г. она привлечена к административной ответственности за нарушение требований ПДД и оштрафована на 1000 руб.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения <данные изъяты> от 14.10.2015г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составит 64686 руб. Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный столкновением транспортных средств возмещается их владельцам на общих основаниях.

Таким образом, ответчик, как причинитель вреда, обязана возместить истцу причиненный ущерб в сумме 64686 руб.

Истец просит взыскать понесенные по делу расходы: 3000 руб. за оценку ущерба, 1250 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя и 15000 руб. на оплату его услуг, подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены, ответчик просит определить их в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг эксперта, нотариальные расходы суд находит необходимыми, связанными с предоставлением доказательств по делу и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание характер данного спора, объем выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную по делу госпошлину в сумме 2140 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Кокоревой К.В. в пользу Шамина А.С. в возмещение причиненного ущерба 64686 руб., судебные расходы в сумме 11390 руб. 58 коп., всего 76076 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) - адвоката ФИО5, ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя, а также представителя третьего лица - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика на сумму 55 000 рублей. Срок погашения долга истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил, требование о возврате оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 286 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 рублей.

В дальнейшем ФИО3 изменил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21099, рег. номер № за 30 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства. Автомобиль был приобретен с целью перепродажи, в связи с чем ФИО3 попросил продавца передать ему подписанный незаполненный бланк договора купли-продажи с тем, чтобы впоследствии продать автомобиль третьему лицу без постановки автомобиля на регистрационный учет. В ГИБДД истец автомобиль на свое имя не оформлял, а разместил в сети Интернет объявление о продаже. В ноябре 2014 года истцу позвонила ранее незнакомая ФИО2, они встретились, автомобиль ей понравился, она изъявила желание его приобрести. Вместе с тем, она пояснила, что нужной денежной суммы у нее нет, тогда истец предложил приобрести автомобиль в рассрочку до ДД....

...ММ.ГГГГ. Данные события происходили вечером, вследствие чего было затруднительно оформить сделку. Тогда ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО3 55 000 рублей, затем подписав «в виде автомобиля». Фактически данная сделка - договор займа является притворной сделкой, прикрывшей другую сделку - договор купли-продажи автомобиля в рассрочку. Таким образом, к имевшей место сделке необходимо применять правила, относящиеся к договору купли-продажи. Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец просит взыскать в свою пользу стоимость автомобиля в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, а также указывает, что расписка о получении денежных средств в размере 55 000 рублей фактически является актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3 не представил доказательств тому, что денежные средства в действительности передавались им ФИО2

В связи с изложенным, ФИО2 просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей незаключенным.

В дальнейшем ФИО2 изменила исковые требования, дополнив, что написала расписку с намерением проверить состояние автомобиля, а не покупать его. При этом ФИО3 заверил ее, что в случае, если автомобиль ФИО2 не устроит, его можно вернуть, а расписка и договор будут уничтожены.

В связи с изложенным, в дополнение к ранее заявленным требованиям ФИО2 просит обязать ФИО3 принять от ФИО2 транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО5

Представитель ФИО5 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, встречный иск ФИО2 не признал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 иск не признали, свои исковые требования поддержали в первоначально заявленном виде, дополненные исковые требования не поддерживают. Ответчик пояснила, что на одном из Интернет-сайтов она увидела объявление о продаже в <адрес> автомобиля ВАЗ-21099. Она позвонила продавцу ( им оказался ФИО3), они встретились вечером в <адрес>, где посмотрели автомобиль и договорились, что если техническое состояние автомобиля ее устроит, ФИО2 его приобретет за 55 000 рублей. В связи с изложенным, она написала расписку о том, что взяла 55 000 рублей в виде автомобиля. На следующий день, после осмотра специалисты ей сказали, что цена на данный автомобиль завышена. Тогда она позвонила ФИО3 и попросила забрать автомобиль, на что ФИО3 ответил отказом. После этого автомобиль ВАЗ 21099, рег. номер №, она продала в рассрочку Белоглазову. Где сейчас находится автомобиль ей неизвестно.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО6

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО7

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении автомобиля ВАЗ-21099, рег. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о том, что она получила от ФИО3 в долг 55 000 рублей «в виде автомобиля» на срок 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Суд приходит к вводу, что указанная в расписке денежная сумма в размере 55 000 рублей является ценой автомобиля, к которой стороны пришли. При этом установлено, что никаких денежных средств ФИО3 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не передавал.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая то обстоятельство, что никаких денег ФИО3 в действительности ФИО2 не передавал, у ответчика не возникает обязанности по возврату денежной суммы по правилам договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор займа в конкретном случае - притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку - сделку купли-продажи автомобиля, предусматривающую оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, срок оплаты установлен в расписке.

В связи с изложенным, к имеющим место правоотношениям применяются правила, относящиеся к договору купли-продажи.

В силу ч. 1,3,4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Доказательств того, что автомобиль был передан ФИО3 во временное пользование ФИО2 ( для определения его технического состояния в целях дальнейшего заключения договора купли-продажи) суду не представлено. Более того, после заключения рассматриваемой сделки ФИО2 совершила действия, свидетельствующие об отношении к приобретенному автомобилю, как объекту своей собственности: она пользовалась и владела автомобилем, а далее распорядилась его судьбой, продав автомобиль Белоглазову за 60 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту обращения ФИО2, проведенной сотрудниками УМВД России по <адрес>, в том числе - имеющейся в материале проверки распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу изложенного, довод о том, что ФИО3 не имел права отчуждать автомобиль без регистрации его в ГИБДД, не является основанием к отказу в иске, поскольку право собственности ФИО3 на автомобиль возникло после передачи ему имущества прежним собственником - ФИО7 Переход права собственности подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заключая сделку купли-продажи, ФИО3 и ФИО2 определили предмет купли-продажи - автомобиль марки ВАЗ-21099, рег. номер №, сделок с иными автомобилями они не совершали.

При этом, заявление о признании договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО2 подложным, не опровергает исследованные выше обстоятельства.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд отмечает, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку установлено, что денежные средства ФИО3 ФИО2 не передавались, договор займа между данными лицами не заключен.

Таким образом, исковые требования ФИО2 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей, истцом по встречному иску ФИО2 также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Данные расходы имеют отношение к рассматриваемому делу, подтверждены документально, вследствие чего подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 55 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей, всего 56 979 рублей ( пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей между ФИО3 и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО9

Копия верна:

Судья-

Дело №2-898/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Славяновка 21 августа 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Медведева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Шамина А.С., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении Шамина А.С., освобождаемого из мест лишения свободы 30.09.2014 г., с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Шамин А.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отношение Шамина А.С. к установленному порядку отбывания наказания отрицательное.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-13 Богданов К.М. заявленные требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию заявления.

Осужденный Шамин А.С. в целом не оспаривая требования об установлении в отношении него админ...

...истративного надзора, не согласился с его сроком, считая его чрезмерными.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-13 и осужденного Шамина А.С., заключение прокурора о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и исследовав материалы дела, а также материалы личного дела осужденного Шамина А.С., суд приходит к следующему.

Шамин А.С. осуждён приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11.02.2008 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания Шаминым А.С. наказания постановлено исчислять с 01.10.2007 г. (л.д.ххх).

Конец срока отбывания Шаминым А.С. наказания – 30.09.2014 г.

В настоящее время Шамин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-13.

Шамин А.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ххх г. Шамин А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.хххх).

Данное постановление в установленном порядке не оспаривалось и незаконным не признавалось.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотрена также пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона в отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится Шамин А.С., преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исследованные судом материалы личного дела осужденного свидетельствуют о том, что в период нахождения в исправительном учреждении Шамин А.С. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям, Шамин А.С. имеет 5 поощрений (л.д.ххх).

Администрацией исправительного учреждения Шамин А.С. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д.ххх).

Учитывая отрицательно характеризующие данные о личности Шамина А.С. и о его поведении в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Шамина А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит установлению административный надзор на срок 3 года.

Вопреки доводам Шамина А.С., с учетом данных о его личности и поведении в период отбывания им наказания, установление в отношении него административного надзора на срок 3 года соответствует целям выполнения в отношении него задач административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной нормы закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Шамина А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его поведение в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, не являющееся законопослушным, в связи с неоднократным нарушением им установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд приходит к выводу о том, что для выполнения задач административного надзора в отношении Шамина А.С. необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, суд находит требования ФКУ ИК-13 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Шамина А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Шамина А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 года, установив в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.08.2014 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 23.09.2014 г.

Дело № 2а-2243/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.

при секретаре Герц А.Н.

с участием прокурора Гурковой Н.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции УМВД России по г.Калининграду Астраханцева И.В. об установлении Шамину А. С. дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении него по решению Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции УМВД России по г. Калининграду Астраханцев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Шамину А.С. дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик также в судебное заседание не явился.

Прокурор Гуркова Н.Ю. просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленны...

...й судом срок.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, при подаче административного искового не были представлены сведения, позволяющие суду убедиться в том, что копия административного искового заявления и приложенные к нему документы вручены административному ответчику и прокурору.

При принятии дела к своему производству, суд в определении от 12 февраля 2016 года обязал административного истца представить суду данные сведения в соответствие со ст. 125 ч.7 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее административное возбуждено по административному исковому заявлению в нарушение требований ст.125, 126 КАС РФ, нарушения не были устранены, административный истец игнорировал явку в суд, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст.197 ч.3 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление начальника полиции УМВД России по г.Калининграду Астраханцева И.В. об установлении Шамину А. С. дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении него по решению Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом определения.

Судья Н.А.Баранова

Дело № 2а- 3318/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда: Бобылев А.В..

при секретаре: Поповой А.В.

с участием прокурора: Коротченко Л.А.

представителя административного истца: К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника полиции УМВД России по г. Калининграду А.И.В. об установлении поднадзорному Шамину А.С. дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции УМВД России по городу Калининграду обратился в суд с заявлением об установлении поднадзорному Шамину А.С. дополнительных ограничений к уже установленным ему решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 21.04.2014г. административным ограничениям, поскольку последний, в период нахождения под административным надзором, дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч.1 и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за которые 18.12.2015г. постановлением начальника УМВД по г. Калининграду и 08.01.2016г. постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Калининграду был дважды привлечен к административной ответственности в виде штрафа по 500 руб.

Заявитель полагает необходимым дополнить ранее установленные Шамину А.С. административные ограничения следующими положениями:

- запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях;

- обязать его четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для ...

...регистрации;

- запретить пребывание его вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить ему посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив.

В судебном заседании представитель административного истца К.Ю.А. заявление просила удовлетворить.

Административный ответчик – Шамин А.С. в судебное заседание представил заявление о своём согласии с доводами, изложенными в заявлении, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Коротченко Л.А. указанное заявление просила удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.02.2008 года Шамин А.С. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а 30.09.2014 года освобожден по отбытии наказания.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 21.04.2014г. в отношении Шамина А.С. установлен административный надзор на три года.

В течение срока административного надзора Шамин А.С. дважды, т.е. в декабре 2015 года и январе 2016 года, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч.1 и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за которые 18.12.2015г. постановлением начальника УМВД по г. Калининграду и 08.01.2016г. постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Калининграду был дважды привлечен к административной ответственности в виде штрафа по 500 руб.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оценив доводы заявления и представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в суде данных, с учетом характеризующих данных на Шамина А.С., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. При этом суд учитывает, что установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения заявителем правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника полиции УМВД России по г. Калининграду А.И.В. об установлении поднадзорному Шамину А.С. дополнительных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Шамину А.С. административные ограничения следующим:

- запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях;

- обязать его четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить ему посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2016 года.

Судья: подпись Бобылев А.В.

Дело № 4/14-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

с участием прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению заместителя начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенина Е.А. от 18 апреля 2018 года в отношении условно осужденного:

Шамина А. С., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

- о возложении дополнительных обязанностей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года Шамин А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заместитель начальника Коряжемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенин Е.А. обратился в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей Шамину А.С. в виде прохождения в течении двух месяцев после вступления постановления суда в законную силу, обследования у врача нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а также периодической явки (два раза в месяц) на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком мотивируя тем, что последний в период испытательного ...

...срока, а именно 26 января 2018 года был проверен по месту жительства и обнаружен, распивающим алкогольные напитки. Он же (Шамин А.С.) 22 февраля 2018 года явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову с остаточными признаками опьянения, а 26 марта 2018 от Шамина А.С. принято объяснение, в котором он указал, что последние три месяца злоупотребляет спиртными напитками, после чего становится неуправляемым и может причинить физические увечья своей сожительнице и считает, что нуждается в лечении от алкогольной зависимости. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, уголовно-исполнительная инспекция обратился с указанным представлением.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и условно осужденный Шамин А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явились. Ходатайствуют о рассмотрении без их участия. При этом представитель Коряжемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенин Е.А. на представлении настаивает, а условно осужденный Шамин А.С. с представлением согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года Шамин А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2017 года.

На учет в уголовно-исполнительной инспекции Шамин А.С. поставлен 28 декабря 2017 года, с порядком и условиями отбывания условного осуждения ознакомлен 29 декабря 2017 года.

Представленными в суд материалами дела подтверждается информация, заявленная заместителем начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стениным Е.А., с учетом объяснений Шамина А.С., не оспаривавшего указанные в представлении от 18 апреля 2018 года обстоятельства и принимаются судом во внимание, так как изложенное объективное подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что возложение дополнительных обязанностей Шамину А.С. будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит ходатайство заместителя начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенина Е.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, ст. 397 п.п. 7,8, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление заместителя начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенина Е.А. от 18 апреля 2018 года - удовлетворить.

Возложить на Шамина А. С., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, дополнительные обязанности в виде: пройти в течение двух месяцев, после вступления постановления суда в законную силу, обследования у врача-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости и, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 16.05.2018 года постановление не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева

Дело № 4/17-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

с участием прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению заместителя начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенина Е.А. от 25 мая 2018 года в отношении условно осужденного:

Шамина А. С., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

- о продлении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года Шамин А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с обязанием в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заместитель начальника Коряжемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенин Е.А. обратился в суд с представлением о продлении Шамину А.С. испытательного срока на 1 месяц, мотивируя тем, что последний во время его прохождения сменил постоянное место работы без уведомления специализированного государственн...

...ого органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а именно 30 марта 2018 года был уволен по собственному желанию из ООО «Транслесстрой». В связи с чем обратился с указанным представлением.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и условно осужденный Шамин А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явились. Ходатайствуют о рассмотрении без их участия. При этом представитель Коряжемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенин Е.А. на представлении настаивает, а условно осужденный Шамин А.С. с представлением согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора Шпанова Д.Г., полагавшего представление подлежащим удовлетворению и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11.12.2017 Шамин А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев, условно с испытательным сроком 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев, с обязанием в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2017 года.

На учет в уголовно-исполнительной инспекции Шамин А.С. поставлен 28 декабря 2017 года, с порядком и условиями отбывания условного осуждения ознакомлен 29 декабря 2017 года.

Постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений на Шамина А.С. возложены дополнительные обязанности в виде прохождения в течение двух месяцев после вступления постановления суда в законную силу обследования у врача-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представленными в суд материалами дела подтверждается информация, заявленная заместителем начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стениным Е.А., с учетом объяснений Шамина А.С., не оспаривавшего указанные в представлении от 25 мая 2018 года обстоятельства, которые судом принимаются во внимание, так как изложенное нашло свое объективное подтверждение в ходе исследования доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство заместителя начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенина Е.А. о продлении испытательного срока Шамину А.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, ст. 397 п.п. 7,8, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление заместителя начальника Коряжемского межмуниципального филиала (дислокация с. Ильинско-Подомское) ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стенина Е.А. от 25 мая 2018 года - удовлетворить.

Шамину А. С., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, продлить испытательный срок на 1 (Один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 18 июня 2018 года постановление не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева