Шамин Семен Игоревич
Дело 2-1217/2022 ~ М-239/2022
В отношении Шамина С.И. рассматривалось судебное дело № 2-1217/2022 ~ М-239/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Косаревой Н.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамина С.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаминым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2502012187
- КПП:
- 250201001
- ОГРН:
- 1022500538444
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
25RS0007-01-2022-000731-13
Дело № 2-1217/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2022 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Косаревой Н.Е.,
секретаря судебного заседания Кучерявой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой В.Э. в лице законного представителя Крыловой Ю.С. к администрации Артемовского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,
установил:
В суд обратилась Крылова В.Э. в лице законного представителя Крыловой Ю.С. с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о признании объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> (жилого помещения, являющегося частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) - жилым домом блокированной застройки. В обоснование требований указала, что данное помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 30.05.2019. Оно представляет собой самостоятельное, автономное помещение, пристроенное к другому помещению, но структурно обособленное от него, имеющее самостоятельные инженерные системы и отдельный вход на примыкающий к нему земельный участок, не являющийся общим с земельным участком, примыкающим к другому помещению. В связи с необходимостью оформления права на земельный участок под частью жилого дома, просит признать объект недвижимости с кадастровым номером <номер> частью жилого дома блокированной застройки и признать за ней право собственно...
Показать ещё...сти на часть жилого дома блокированной застройки.
В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Кариной Е.С. заявленные требования увеличены, в окончательной редакции требований просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 111,9 кв. м, с кадастровым номером <номер>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде; признать за Крыловой В.Э. право собственности на указанное жилое помещение; признать данное жилое помещение блоком-секцией жилого дома блокированной застройки.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие стороны в суд не представили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела усматривается, что представители истца и ответчика по неоднократным вызовам в суд не являются, о причинах своей неявки суду не сообщают. Так, судебные заседания назначались на 14.12.2021 на 10 час. 00 мин., на 29.12.2022 на 10 час. 00 мин., однако представители истца и ответчика в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Крыловой В.Э. в лице законного представителя Крыловой Ю.С. к администрации Артемовского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Е. Косарева
Свернуть