Влавадский Максим Романович

Судья Лучников А.А.

Докладчик Титова Т.В. Дело № 22-3767/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Г.П.,

судей Титовой Т.В., Ситниковой Л.М.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Полуэктовой М.Б.,

осужденного Влавадского М.Р.,

защитника – адвоката Тельных Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Влавадского М.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2017 года, которым

Влавадский М. Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2017 года.

Мера пресечения Влавадскому М.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Титовой Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, осужденного Влавадского М.Р., адвоката Тельных Т.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Полуэктову М.Б., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а ...

...:

по приговору суда Влавадский М.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего <данные изъяты> В.А.

Преступление совершено им 24 февраля 2017 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Влавадский М.Р. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Влавадский М.Р. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, либо определить местом отбывания наказания колонию-поселение, в обоснование ссылаясь на полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие гражданского иска, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки престарелого возраста, которая являлась его опекуном.

Просит учесть его молодой возраст, обязуется впредь вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Губер А.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного Влавадского М.Р. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Влавадским М.Р. не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Влавадскому М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденного.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что Влавадский М.Р. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства и месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы данные об отсутствии гражданского иска по делу, молодом возрасте осужденного и наличии бабушки, которая являлась его опекуном, были известны суду первой инстанции, приняты во внимание, но не относятся к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личность виновного, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Влавадскому М.Р. наказания в виде лишения свободы и верно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения Влавадскому М.Р. местом отбывания наказания колонии-поселения судебная коллегия не находит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Влавадскому М.Р. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, в том числе оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Намерение осужденного впредь вести законопослушный образ жизни не является безусловным основанием к смягчению назначенного наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Влавадского М.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2017 года в отношении Влавадского М. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Влавадского М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи