Шамиров Гаспар Андроникович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 16 февраля 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Шамиров Г.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут возле домовладения № <адрес>, гражданин Шамиров Г.А., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания посторонних граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шамиров Г.А. свою вину не признал.

Установленные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; объяснениями ФИО3, данными на лицо.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО3 достоверными.

Действия Шамиров Г.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся не...

Показать ещё

...цензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Шамиров Г.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения Шамиров Г.А. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шамиров Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут. Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 ноября 2022 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н 320630 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в Военном <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств - каннабис (марихуана) и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2.5 м в северном направлении от забора домовладения № по <адрес>, осуществил сбор частей с дикорастущих растений рода Конопля, таким образом незаконно приобрел их, после чего переместил данные части растений рода Конопля на территорию своего домовладения, располож...

Показать ещё

...енного по адресу: <адрес>, для последующего незаконного хранения их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 по незаконному обороту наркотических средств, были пресечены, так как в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в помещениях кухонной комнаты жилого дома и летней кухни, расположенных по адресу: <адрес>, были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующей ему справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания 247,09 г и частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 82,020 г.

В период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства следственных действий вышеуказанные наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство были изъяты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса изъятого у ФИО2 наркотического средства соответствует крупному размеру, масса частей растения, содержащего наркотическое средство соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что наркотические средства им были выданы добровольно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никогда не проживал, в 2015 году непродолжительное время он находился в <адрес> где проходил медицинское обследование здоровья и проходил курс лечения, с этой целью в тот период времени он прописался в квартире у своего двоюродного брата, по вышеуказанному адресу, так как для лиц имеющих прописку в <адрес>, прохождение обследования и лечения были бесплатными. Фактически с момента своего рождения и до настоящего времени на постоянной основе он проживает в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, №, указанное домовладение на праве собственности принадлежит ему, по данному адресу он проживает один.

Так может пояснить, что примерно 1 раз в месяц он потребляет наркотические средства растительного происхождения «марихуану» путем курения, последний раз он потреблял наркотическое средство «марихуану», примерно ДД.ММ.ГГГГ, путем курения, находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут к нему в калитку кто-то постучал, когда он вышел то увидел ранее неизветсных ему мужчин. После чего он вышел за двор, неизветсные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили ему цель своего визита. Затем в присутствии двух приглашенных граждан сотрудник полиции предъявил ему для ознакомления постановление об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, подписанного судьей Новоалександровского районного суда, а также распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, учатсков местности и транспортных средств», с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. После чего ему и приглашенным гражаднам сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативного мероприятия. Затем сотрудник полиции перед началом проведения оперативно-розыскного мерпориятия задал ему вопрос: «имеются ли у него запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества», на что он пояснил, что хранит для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуану», в жилом доме и помещении летней кухни, которые он готов выдать. После чего он вместе с сотрудниками полиции и приглашенными гражданами проследовали в жилой дом, где на кухне на столе были расположены три стеклянные банки, внутри которых находились части растений рода Конопли, а также газетный лист, на котором находились части растений рода Конопли, вместе со стеблем. Затем они проследовали в помещение летней кухни, где на столе находились два газетных листа, на одном из которых находились части растений рода Конополи, а на втором также находились части растений рода Конопли, вместе со стеблями. В присутствии приглашенных граждан и сотрудников полиции он пояснял, что все вышеперечисленные предметы с содержимым принадлежат ему, и что он хранил их для личного потребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции осуществил телефонный звонок, и через некоторое время прибыли еще сотрудники полиции, которые стали разбираться в произошедшем. После чего следователем было объявлено о том, что будет проводить осмотр его жилища и летней кухни, после чего разъяснил ему и понятым права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанные стеклянные банки с находящимися в них частями растений рода Конопли, а также части растений рода Конопли находившиеся на столе в жилом доме и летней кухне были изъяты и упакованы в полимерный мешок. После чего в ходе проведения осмотра он указал сотрудникам полиции место расположенное за двором своего домовладения, где он ДД.ММ.ГГГГ с проироставшего ранее там куста Конопли сорвал его части, с целью их последующего высушивания и потребления путем курения.

Обнаруженные и изъятые у него части растения Конопли, ему никто не подбрасывал, не подкладывал и никто у него в помещении дома и летней кухни не оставлял. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-108).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в конце октября 2022 полицейский у него спросил, знает ли он подсудимого, на что Свидетель №1 ответил, что знает, и он предложил проехать с ними к тому. Они подъехали к дому ФИО2, вышли, увидели, что в летней кухне открыты окна, а внутри натянута веревка и на ней большими гроздями сушатся кусты. Они догадались, что это за «кусты». Кричали, свистели, но никто не вышел. Они уехали, через 40 минут снова подъехали и подсудимый им открыл. Спросили о том, знает ли он зачем они пришли, есть ли у него что-либо запрещенное, и выдаст ли он это сам. Подсудимый согласился выдать. Они прошли к летней кухни, там, где висели все эти кусты - присутствовал запах наркотического вещества, потом зашли в дом, подсудимый все показывал и открывал баночки, пояснял, что это для личного потребления, во дворе у него тоже рос большой куст. Эти растения относятся к наркотическим веществам растительного происхождения – марихуана. В баночках были гранулы более крупного и мелкого разброса коричнево-зеленого цвета этого растения. Все это изымалось и упаковывалось в пакеты в его присутствии.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что утром в октябре 2022 к нему подъехала опергруппа из Новоалександровского отдела, представились сотрудниками по борьбе с наркотиками, попросили поприсутствовать понятым. Они подъехали к дому подсудимого, стучались, но никого не было дома. Проехались по селу, потом оставили машину чуть подальше, оперативник еще раз постучал в калитку и вышел ФИО2 Подсудимому показали постановление суда о том, что они имеют право на обследование, спросили есть ли что-то запрещенное в доме, а ФИО2 объявил, что у него дома есть запрещенное и он отдаст все. Потом они прошли на кухню, в дом, ФИО2 сам провожал и показывал где что находится. В летней кухне висели веники конопли, сушилась трава, в доме подсудимый достал банки, кульки, наполненные сухой травой, еще что-то периодически доставал, выкладывал на общий стол. Продолжалось все около полутора часов. ФИО2 пояснял, что это все для личного пользования. Потом приехала оперативно-следственная группа, все оформляли, описывали, они все подписали и ушли.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что в октябре 2022 в обеденное время она была дома и ее позвали сотрудники полиции. Расспрашивали, знает ли она подсудимого, ответила, что знает, живет по соседству. Потом она прошла с сотрудниками в дом подсудимого, записали ее имя, фамилию и показали там сушеную траву, банки с зеленой травой, на кухне также были сушеные растения. Все это фотографировали, описывали. Помимо нее там еще присутствовала какая-то старенькая бабушка. Потом сотрудники заполнили документы, она расписалась и ее отпустили домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, №, по адресу проживания ФИО2 Перед началом производства осмотра сотрудники полиции разъяснили ФИО2, а также ей и Свидетель №2 права и обязанности, а также порядок проведения данного осмотра. Затем при проведении осмотра в помещении жилого дома, а также в помещении летней кухни ФИО2 были обнаружены три стеклянные банки с веществом растительного происхождения а также части растений серо-зеленого цвета, которые как пояснил ФИО2 являются частями дикорастущей конопли, также что они принадлежат ему и он хранил их для личного употребления. Вышеуказанные части растений серо-зеленого цвета и стеклянные банки с веществом растительного происхождения предъявлялись для обозрения ей, Свидетель №2 и иным участникам данного осмотра. Далее обнаруженные части растений серо-зеленого цвета сотрудниками полиции были изъяты.

По окончанию производства осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым она, Свидетель №2 и ФИО2 поставили свои подписи, чем заверили правильность сведений отраженных в нем. От всех участников осмотра дополнений, замечаний и уточнений не поступало.

Так же желает пояснить, что во время проведения осмотра она и Свидетель №2 всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем с уверенностью может сообщить, что ни сотрудники полиции никто либо другой вышеуказанные части растений серо-зеленого цвета не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал. Далее она, Свидетель №2, ФИО2 и сотрудники полиции отправились на участок местности прилегающий с северной стороны к домовладению ФИО2, где также был произведен осмотр места происшествия, при производстве данного осмотра ФИО2 заявил о том, что на осматриваемом участке местности он ранее сорвал обнаруженные у него и изъятые части растения дикорастущей конопли.

По окончанию производства осмотра был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участниками следственного действия (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ № «О Полиции», ФЗ РФ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ. В его обязанности входит руководство ОНК, обеспечение оперативного обслуживания, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности. Он лично проводит оперативно – розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ РФ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Организую сбор, обработку и анализ информации по закрепленным направлениям оперативно-служебной деятельности. Обеспечивает непрерывное слежение за оперативной обстановкой и принятия мер реагирования на её изменения.

В связи с имеющейся в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу оперативной информацией в отношении ФИО2 о том, что последний осуществляет по месту своего проживания незаконное хранение наркотических средств, им проводилась оперативная проверка в отношении ФИО2 по фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

С целью подтверждения или опровержения информации о незаконной деятельности ФИО2, в сфере незаконного оборота наркотических средств и документирования его преступной деятельности, им совместно с оперуполномоченными Свидетель №7 и Свидетель №3, на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, а именно в жилом доме и нежилых помещениях домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Так ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Новоалександровского районного суда <адрес> об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища и распоряжения о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», им совместно с оперуполномоченными Свидетель №7 и Свидетель №3, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №7 и Свидетель №3 пригласив для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве участвующих лиц не заинтересованных в исходе обследования лиц: Свидетель №5 и Свидетель №1, прибыли к месту проведения обследования по адресу: <адрес>, №, где ФИО2 перед тем как начать обследование, сообщили цель своего визита, затем довели до него вышеуказанные постановление Новоалександровского районного суда <адрес> об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища и распоряжение о проведении на территории его домовладения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснили участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО2, а так же разъяснили всем порядок проведения данного мероприятия. После этого было предложено ФИО2 выдать предметы, вещества и средства запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у него имеются. На что ФИО2 сообщил, что у него в жилом доме и летней кухне хранятся принадлежащие ему наркотические средства, а именно части растений рода Конопли и он готов их выдать. В ходе проведения обследования ими в присутствии приглашенных граждан Свидетель №5 и Свидетель №1, а так же ФИО2 в помещении кухонной комнаты жилого дома и помещении летней кухни, расположенных на территории его домовладения, были обнаружены три стеклянные банки с частями растений серо-зеленого цвета, а также части растений серо-зеленного цвета. На заданный вопрос о происхождении и принадлежности обнаруженных веществ и предметов, ФИО2 пояснил о том, что это части растения Конопли, которые он хранит в личных целях. В ходе дальнейшего проведения обследования более предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

По окончанию проводимого оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол обследования, ознакомившись с содержанием которого всеми участниками обследования в том числе и ФИО2 были поставлены подписи в протоколе, чем заверили правильность его составления, при этом не имея замечаний и дополнений к протоколу.

Далее было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу о данном факте. По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия, в ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженные части растений серо-зеленого цвета, были изъяты (т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

В связи с имеющейся в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу оперативной информацией в отношении ФИО2 о том, что последний осуществляет по месту своего проживания незаконное хранение наркотических средств, им проводилась оперативная проверка в отношении ФИО2 по фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

С целью подтверждения или опровержения информации о незаконной деятельности ФИО2, в сфере незаконного оборота наркотических средств и документирования его преступной деятельности, им совместно с Свидетель №6 и Свидетель №3, на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, а именно в жилом доме и нежилых помещениях домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Так ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Новоалександровского районного суда <адрес> об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища и распоряжения о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», им совместно с Свидетель №6 и Свидетель №3, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №3 пригласив для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве участвующих лиц не заинтересованных в исходе обследования лиц: Свидетель №5 и Свидетель №1, прибыли к месту проведения обследования по адресу: <адрес>, №, где ФИО2 перед тем как начать обследование, сообщили цель своего визита, затем довели до него вышеуказанные постановление Новоалександровского районного суда <адрес> об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища и распоряжение о проведении на территории его домовладения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснили участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО2, а так же разъяснили всем порядок проведения данного мероприятия. После этого было предложено ФИО2 выдать предметы, вещества и средства запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у него имеются. На что ФИО2 сообщил, что у него в жилом доме и летней кухне хранятся принадлежащие ему наркотические средства, а именно части растений рода Конопли и он готов их выдать. В ходе проведения обследования ими в присутствии приглашенных граждан Свидетель №5 и Свидетель №1, а так же ФИО2 в помещении кухонной комнаты жилого дома и помещении летней кухни, расположенных на территории его домовладения, были обнаружены три стеклянные банки с частями растений серо-зеленого цвета, а также части растений серо-зеленного цвета. На заданный вопрос о происхождении и принадлежности обнаруженных веществ и предметов, ФИО2 пояснил о том, что это части растения Конопли, которые он хранит в личных целях. В ходе дальнейшего проведения обследования более предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

По окончанию проводимого оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол обследования, ознакомившись с содержанием которого всеми участниками обследования в том числе и ФИО2 были поставлены подписи в протоколе, чем заверили правильность его составления, при этом не имея замечаний и дополнений к протоколу.

Далее было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу о данном факте. По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия, в ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженные части растений серо-зеленого цвета, были изъяты (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

В связи с имеющейся в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу оперативной информацией в отношении ФИО2 о том, что последний осуществляет по месту своего проживания незаконное хранение наркотических средств, им проводилась оперативная проверка в отношении ФИО2 по фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

С целью подтверждения или опровержения информации о незаконной деятельности ФИО2, в сфере незаконного оборота наркотических средств и документирования его преступной деятельности, им совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7, на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, а именно в жилом доме и нежилых помещениях домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Так ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Новоалександровского районного суда <адрес> об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища и распоряжения о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», им совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №7 пригласив для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве участвующих лиц не заинтересованных в исходе обследования лиц: Свидетель №5 и Свидетель №1, прибыли к месту проведения обследования по адресу: <адрес>, №, где ФИО2 перед тем как начать обследование, сообщили цель своего визита, затем довели до него вышеуказанное постановление Новоалександровского районного суда <адрес> об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища и распоряжение о проведении на территории его домовладения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснили участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО2, а так же разъяснили всем порядок проведения данного мероприятия. После этого было предложено ФИО2 выдать предметы, вещества и средства запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у него имеются. На что ФИО2 сообщил, что у него в жилом доме и летней кухне хранятся принадлежащие ему наркотические средства, а именно части растений рода Конопли и он готов их выдать. В ходе проведения обследования ими в присутствии приглашенных граждан Свидетель №5 и Свидетель №1, а так же ФИО2 в помещении кухонной комнаты жилого дома и помещении летней кухни, расположенных на территории его домовладения, были обнаружены три стеклянные банки с частями растений серо-зеленого цвета, а также части растений серо-зеленного цвета. На заданный вопрос о происхождении и принадлежности обнаруженных веществ и предметов, ФИО2 пояснил о том, что это части растения Конопли, которые он хранит в личных целях. В ходе дальнейшего проведения обследования более предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

По окончанию проводимого оперативно – розыскного мероприятия был составлен протокол обследования, ознакомившись с содержанием которого всеми участниками обследования в том числе и ФИО2 были поставлены подписи в протоколе, чем заверили правильность его составления, при этом не имея замечаний и дополнений к протоколу.

Далее было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу о данном факте. По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия, в ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженные части растений серо-зеленого цвета, были изъяты (т. 1 л.д. 79-81).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленные на экспертизу сухие, на ощупь измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в трех стеклянных банках, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила - 86,300 г, 61,740 г, 98,750 <адрес> вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном мешке белого цвета, является частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы, составило 81,920 г. (т. 1 л.д. 53-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе производства осмотра изъяты: полимерный мешок белого цвета с находящимися в нем тремя стеклянными банками в которых находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с фрагментами боковых веток, листьев и соцветий, с фрагментом центрального стебля. Также в ходе производства осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, прилегающий с северной стороны к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Полимерный мешок белого цвета с находящимися в нем тремя стеклянными банками в которых находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 246,79 г и полимерный пакет черного цвета в котором находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с фрагментами боковых веток, листьев и соцветий, с фрагментом центрального стебля, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 81,920 г. (т. 1 л.д. 87-90).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что представленные на экспертизу сухие, на ощупь измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в трех стеклянных банках, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила - 86,400 г, 61,840 г, 98,850 <адрес> вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном мешке белого цвета, является частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы, составило 82,020 г. (т. 1 л.д. 45-48);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 21);

- постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища (т. 1 л.д. 22);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 23-31);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 34-37).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2 данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит их к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены на основании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подсудимого, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Наркотическое средство конопля изъята по месту жительства ФИО2 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия – обследования зданий, сооружений, участка местности, транспортных средств, было им выдано только после предложения сотрудников полиции, при этом у ФИО2 отсутствовала возможность распорядиться ими иным способом.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом суд, крупный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 247,09 г. и значительный размер частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 82,020 г., определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее состоял на учете у врача-нарколога.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя к подсудимому ФИО2 условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. Это позволит достичь целей, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о размере штрафа, как дополнительного наказания, судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и определяет штраф в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный мешок белого цвета с находящимися в нем тремя стеклянными банками в которых находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 246,79 г. и полимерный пакет черного цвета в котором находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с фрагментами боковых веток, листьев и соцветий, с фрагментом центрального стебля, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 81,920 г. – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении основного вида наказания в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный мешок белого цвета с находящимися в нем тремя стеклянными банками в которых находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 246,79 г. и полимерный пакет черного цвета в котором находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с фрагментами боковых веток, листьев и соцветий, с фрагментом центрального стебля, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 81,920 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С.Маликова

Свернуть