Шамирзаев Дмитрий Дилмурович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

с участием истца Шамирзаевой О.А., представителя ответчика, действующей на основании доверенности Пчелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамирзаевой О.А. к Бородиной И.Б., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании частично недействительным договора приватизации, включении в число сособственников квартиры, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамирзаева О.А. обратилась в суд с иском о признании частично недействительным договора приватизации, включении в число сособственников квартиры, признании права общей долевой собственности на Х долю квартиры. Требования обоснованы тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В июле ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что спорная квартира передана в собственность матери, а не в совместную собственность. Истец не знала, что отказавшись от приватизации, не будет иметь право собственности на квартиру. Также иные данные говорила, что договор должен быть оформлен на одного человека, однако у каждого будет право общей долевой собственности. Также указывает, что является иные данные с ДД.ММ.ГГГГ, иные данные. Истец считает, что при приватизации были нарушены права как лица, имеющего право на приватизацию спорного жилого помещения. Просит суд признании ча...

...стично недействительным договор приватизации <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бородиной И.Б. и Администрацией Богородского муниципального округа и включить Шамирзаеву О.А. в число собственников квартиры. Признать за истцом права собственности на Х долю квартиры, по адресу: <адрес>.

Истец Шамирзаева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Бородина И.Б. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель, действующая на основании доверенности Пчелина Е.В., которая исковые требования не признала, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на общем семейном совете решили оформить квартиру в собственность на Бородину И.Б. для чего обратились в ЖЭУ, где Бородина И.Б. подала заявление на приватизацию, а иные данные З.П. и иные данные – Шамирзаева (до брака Бородина) собственноручно написали соответствующие заявления, дали согласие на приватизацию квартиры на Бородину И.Б. Также указывает, что каких-либо заболеваний препятствующих понимаю происходящего у истца не имеется. Просит отказать в иске и применить срок исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, из распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области от 14.12.2004 года за №2919-р о приватизации квартиры следует, что квартиру по адресу: <адрес> передать в собственность Бородиной И.Б.. З.П. и О.А. от участия в приватизации отказались (л.д.№).

В вышеуказанной квартире были зарегистрированы:

- Бородина И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождении;

- О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- З.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Судом из УФРС истребовано регистрационное дело на спорную квартиру в полном объеме.

Из регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организацию по приватизации Жилищного фонда в г. Богородске были поданы заявления от О.А. и З.П. о согласии на приватизацию спорной квартиры, также указано, что сам заявитель в приватизации не участвует (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ и Бородиной И.Б. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (л.д.№), который надлежащим образом зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

Истец обращаясь в суд иском оспаривает договор приватизации указывая, что:

- является иные данные, иные данные ввела в заблуждение сказав, что необходимо оформлять только на одного человека;

-ввиду того, что заявление о даче согласия на приватизацию ею не подписывалось.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела.

Договор приватизации жилого помещения не может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если лицо добровольно отказалось от участия в приватизации и не оспорило отказ в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что действительно у истца 3 группа инвалидности. Вместе с тем, каких-либо заболеваний, препятствующих пониманию происходящего, содержания подписываемых ею документов истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об успешном окончании общеобразовательной школы №, получение среднего специального образования, а в последствие высшего образования в <адрес>. Шамирзаева О.А. в ДД.ММ.ГГГГ иные данные, истец длительное время работает в иные данные

На момент приватизации ей было Х лет, она не являлась недееспособной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором изъявила согласие на приватизацию квартиры и отказалась от своего права на участие в приватизации, выразила свою волю.

Отказ О.А. от приватизации квартиры не противоречит положениям Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», не свидетельствует о недобросовестности ответчика при осуществлении гражданских прав, то есть о злоупотреблении правом.

Кроме того, подписи в заявлении на приватизацию удостоверены сотрудником МП ЖКХ, личности установлены.

Также, при обращении в суд с настоящим иском, истцом не заявлялось о наличии у нее психических заболеваний, в связи с наличием которых она не могла иные данные значение своих действий и руководить ими. Согласно справке №, иные данные истцу впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о иные данные или иные данные истцом в материалы дела не представлено. Требований о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что подписывая заявления об отказе от приватизации она была введена в заблуждение.

Кроме того, из материала проверки по факту фальсификации в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было назначено почерковедческое исследование, согласно справке о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ «Подпись от имени О.А. в заявлениях вероятно выполнены О.А.

Истцу предлагалось провести почерковедческую экспертизу, поскольку в данном споре необходимы специальные познания. Однако истец ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства, установив, что истец добровольно отказалась от приватизации квартиры и передачи вышеуказанного помещения в собственность Бородиной И.Б., приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Ответчиком Бородиной И.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109 указанная норма была изменена и изложена в новой редакции: в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, срок по требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, установленный п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации для лиц, не являющихся стороной сделки максимально может составлять десять лет.

Обращаясь в суд по настоящему делу, истец указывает на недействительность договора приватизации, поскольку она не была включена в качестве участника приватизации, то есть фактически указывает на ничтожность данной сделки.

С учетом вышеприведенных положений, суд при разрешении вопроса о сроке исковой давности применив к спорным правоотношениям нормы п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти лет со дня начала исполнения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ

Указание в иске на то, что о нарушении прав при заключении договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно только после обращения к риелтору в ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Суд приходит к выводу, что истец на момент заключения оспариваемого договора достигла совершеннолетнего возраста, и, имея регистрацию в спорном жилом помещении, не представила доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ она не знала о правообладателе квартиры. Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, истцом не представлено.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований производные требования о включении в число сособственников и признании за истцом право общей долевой собственности на ? долю квартиры за истцом также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56, 67,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамирзаевой О.А. (паспорт №) к Бородиной И.Б. (паспорт №), администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о признании частично недействительным договора приватизации, включении в число сособственников квартиры, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные