Шамонин Андрей Дмитриевич

УИД: 66RS0007-01-2023-007779-73

дело № 33-9309/2024 (2-700/2024)

мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Кочневой В.В., Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамонина Андрея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе истца Шамонина А.Д. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения истца Шамонина А.Д. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ПАО Сбербанк Попова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца Шамонина А.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шамонин А.Д. обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Шамонин А.Д. указал, что <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Шамониным А.Д. заключен договор страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№>, по условиям которого страхователь Шамонин А.Д. застраховал свои имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до окончания срока действия договора страхования, составл...

...яющего пять лет с даты заключения договора страхования, с выплатой страховой премии в рассрочку равными платежами в размере 44454 рублей 02 копеек в сроки, установленные в страховом полисе, а страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязалось при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю Шамонину А.Д. страховую выплату в размере, установленном договором.

Договор страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> заключен сторонами на основании Правил страхования <№>.<№> утвержденных Приказом от <дата> <№>.

Страховыми рисками по договору страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> являются «Смешанное страхование жизни» («Дожитие» и «Смерть»), «Освобождение от уплаты взносов» («Инвалидность 1 или 2 группы»), «Дополнительное страхование жизни на срок», «Смерть от несчастного случая», «Смерть на общественном транспорте», «Диагностирование особо опасных заболеваний», «Инвалидность 1, 2 или 3 группы», «Травмы», «Хирургические вмешательства от НС», «Госпитализация от НС».

В соответствии с п. 4.1 договора страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного до <дата>.

В период исполнения договора жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> Шамонин А.Д. уплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 20 страховых взносов в общем размере 889080 рублей 40 копеек.

При заключении договора страхования сотрудник страховой организации заверил Шамонина А.Д. в том, что при наступлении страхового случая ему будет выплачена страховая выплата в составе уплаченной страховой премии в размере 889080 рублей 40 копеек и дополнительного инвестиционного дохода.

<дата> Шамонин А.Д. обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Дожитие» и страховой выплате.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило Шамонину А.Д. страховое возмещение в размере 698821 рубля, в том числе страховую сумму в размере 670000 рублей и дополнительный инвестиционный доход в размере 28821 рубля.

<дата> Шамонин А.Д. обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о выплате недостающей суммы страховой премии в размере 219080 рублей 40 копеек, требований которой в добровольном порядке страховой организацией не удовлетворены.

<дата> Шамонин А.Д. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ( / / )5 с требованием о взыскании убытков в виде разницы между суммой страховой премии, уплаченной ежеквартальными взносами, и суммой страховой выплаты в размере 219080 рублей из расчета 889080 рублей 40 копеек +28821 рубль – 698821 рубль.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ( / / )5 от <дата> № У<№> в удовлетворении требований Шамонина А.Д. отказано.

В иске Шамонин А.Д. просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» убытки в виде разницы между суммой страховой премии, уплаченной ежеквартальными взносами, и суммой страховой выплаты в размере 219080 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 08.06.2023 по 24.08.2023 в размере 219080 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 25.08.2023 и до принятия судом решения из расчета 6542 рублей 04 копеек за каждый день просрочки выполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ( / / )5

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2024 в удовлетворении иска Шамонина А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шамонин А.Д. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2024 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Шамонин А.Д. ссылается на то, что обратился в ПАО Сбербанк для заключения иного договора, гарантирующего получение прибыли. Договор страхования заключил по предложению сотрудника Банка, заверившего его в том, что по окончании срока страхования ему будет выплачена страховая сумма в размере уплаченной страховой премии 889080 рублей 40 копеек и дополнительного инвестиционного дохода. Данный факт указывает на то, что Шамонин А.Д. был введен в заблуждение об условиях страхования. При заключении договора менеджер постоянно консультировала по вопросу инвестиционного страхования, не предоставила возможность сосредоточиться и детально ознакомиться с условиями договора.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шамонин А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица ПАО Сбербанк Попов А.В. против апелляционной жалобы истца Шамонина А.Д. возражал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ( / / )5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ( / / )1 в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> (л.д. 49-52).

Договор страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> заключен сторонами на основании Правил страхования <№>.<№> утвержденных Приказом от <дата> <№> (л.д. 53-67).

Страховыми рисками по договору страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> являются «Смешанное страхование жизни» («Дожитие» и «Смерть»), «Освобождение от уплаты взносов» («Инвалидность 1 или 2 группы»), «Дополнительное страхование жизни на срок», «Смерть от несчастного случая», «Смерть на общественном транспорте», «Диагностирование особо опасных заболеваний», «Инвалидность 1, 2 или 3 группы», «Травмы», «Хирургические вмешательства от НС», «Госпитализация от НС».

В соответствии с п. 4.1 договора страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного до <дата>.

В разделе 4 договора страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ( / / )1 согласовали, что страховая сумма по страховому риску «Дожитие застрахованного до 21.06.2022» составляет 670000 рублей.

Кроме того договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя ( / / )1 от <дата>.

В п. 3 заявления также четко указана страховая сумма по каждому страховому риску.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что договор страхования заключен на основании волеизъявления истца ( / / )1, до заключения договора страхования ( / / )1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора страхования, предоставленная информация позволяла Шамонину А.Д. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и финансовой организации.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту договора страхования, уклонения от заключения договора банковского вклада, истец суду не представил.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении договора ( / / )1 являлся заведомо слабой стороной и никоим образом не мог реализовать свое право на получение необходимой и достаточной информации в наглядной и доступной для него форме.

Из представленных документов следует, что ( / / )1 обладал достаточной информацией о предмете сделке, понимал сущность совершаемых действий, желал совершить именно оспариваемую сделку, что подтверждается его подписью в заявлении на заключение договора страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№>, в договоре страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№>.

Из наименования договора следует, что договор является договором страхования, текст договора является однозначным для понимания, содержит все существенные условия договора страхования: срок, размер и порядок уплаты страховой премии, страховые риски, размер страховой суммы по каждому страховому риску, подписан истцом собственноручно.

Все условия договора страхования сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что размер страховой суммы равнозначен размеру страховой премии, уплаченной ежеквартальными взносами.

Доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки его воля была направлена на совершение иной сделки, на иных условиях, при заключении договора сотрудником Банка даны недостоверные заверения относительно прибыльности сделки, истец ( / / )1 суду не представил.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, ознакомиться с условиями договора, сопоставить их со своими действительными намерениями.

Подписание договора предполагает согласие стороны с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Оценка действий ответчика в исследуемой правовой ситуации свидетельствует, что ответчик действовал в установленных законом пределах осуществления гражданских прав.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению от <дата> <№> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило Шамонину А.Д. страховую выплату в размере 698821 рубль, по платежному поручению от <дата> <№> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило Шамонину А.Д. страховую выплату в размере 18829 рублей.

Таким образом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет исполнения договора страхования жизни «Семейный Актив» от <дата> BMPI <№> выплатило Шамонину А.Д. страховое возмещение в размере 717650 рублей, в том числе страховую сумму в размере 670000 рублей, дополнительный инвестиционный доход в размере 50464 рублей 43 копеек, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 2814 рублей в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер дополнительного инвестиционного дохода определен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования, истцом Шамониным А.Н. не оспаривается.

Выплаченная страховая суммы соответствует условиям договора.

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шамонина А.Д. у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Шамонина А.Д. не подлежит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шамонина Андрея Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 66RS0007-01-2023-007779-73

Производство № 2-700/2024

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамонина Андрея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Шамонин А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2017 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №, сроком на 5 лет с ежеквартальным взносом в размере 44454 руб. 02 коп. Со слов менеджера истец должен был получить инвестиционный доход до 13 %, то есть к окончанию договора истец должен был получить сумму в размер 917901 руб. 40 коп. исходя из расчета: ежеквартальный взнос 44454 руб. 02 коп * 4 квартала * 5 лет + инвестиционный доход в размер 28821 руб. Истцом была получена сумма в размере 698821 руб. Истец считает, что его ввели в заблуждение, в результате чего он не получил сумму внесенных ежеквартальных взносов в размере 219080 руб. 40 коп. Истец обратился с претензией, ему было отказано в ее удовлетворении. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и н...

...егосударственных пенсионных фондов, в удовлетворении требования отказано.

На основании изложенного, с истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде страховой премии в размере 219080 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, неустойку в размере 219080 руб. за период с 08.06.2023 по 24.08.2023 в размере 6542 руб. 04 коп. за каждый день просрочки исполнения требования с 25.08.2023 и до момента вынесения решения судом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основании, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что договор страхования с менеджером в офисе не обсуждался, ввели в заблуждение. Менеджер указывала, что договор страхования будет бесплатный. При подписании договор прочитал, но значение положений понимал в ином значение, которое предполагал истец. Уточнить значение положений условий договора возможность имелась, но не воспользовался данным правом. При подписании договора до него была доведена информация, что инвестиционный доход может быть равен нулю. Согласился подписать договор, чтобы накопить денежные средства к определенному времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено документальное подтверждение того, что при оформлении договора страхования был введен в заблуждение, подписывая договор страхования, страхователь подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования. Наличие подписи подтверждает добровольное заключение истцом договора страхования. В случае удовлетворения требований судом, просит применить ст. 333 ГК РФ.

05.12.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый уполномоченный Климов В.В., 11.01.2024 – ПАО Сбербанк, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 927 Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2017 между Шамониным А.Д. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №. Программа страхования «Семейный Актив» сроком действия до 21.06.2022. Ежеквартальный страховой взнос составлял в размере 44454 руб. 02 коп. на протяжении 5 лет с даты начала действия договора страхования (л.д.18-20).

Страховая сумма страхования установлена договором в размере 670000 руб.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование» от 05.09.2022 Шамонин А.Д. внес оплату страховых взносов за 2017 год – 133362 руб. 06 коп., за 2018 год – 177816 руб. 08 коп., за 2019 год – 177816 руб. 08 коп., за 2020 год – 177816 руб. 08 коп., за 2021 год – 177816 руб. 08 коп., за 2022 год – 44 454 руб. 02 коп. Итого была внесена сумма в размере 889090 руб. 40 коп. (л.д. 25)

23.06.2022 Шамонин А.Д. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.07.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату в размере 698821 руб., 29.09.2022 произвело доплату в размере 18829 руб.

31.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора страхования, о выплате суммы страховой премии в размере 219080 руб. 40 коп. (л.д. 14-16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).

06.09.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, которым 25.09.2023 вынесено решение № У-23-95142/5010-003 об отказе в удовлетворении требований (л.д. 28-33).

Анализируя доводы истца о введении его в заблуждение при заключении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску сторон, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Шамонин А.Д. ознакомился с условиями договора, что подтверждается его собственноручно проставленными подписями в страховом полисе, а также следует из пояснений истца. Проставляя подпись на каждом листе договора истец (страхователь) подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе, Приложении № 1 и Правилах страхования. В частности страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Кроме того, исходя из пояснений истца, следует, что у него имелась возможность при ознакомлении с договором уточнить положения, изложенные в страховом полисе, правилах страхования. Вместе с тем, он не воспользовался данным правом, поскольку ему все положения были ясны и понятны.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 01.06.2016) (далее - Указание Банка России) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил страхования действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается: при выполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, под которым понимается полное исполнение обязательств согласно подпункту 8.6.2 Правил страхования, когда по договору страхования иные страховые риски отсутствуют (возможность их наступления отпала);

7.1.1 при одностороннем отказе страхователя от договора страхования. При этом дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 (тридцатый) календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом 7.6 Правил страхования;

7.1.2 по инициативе страховщика на основании пунктом 4.6 Правил страхования с уведомлением страхователя в письменной форме. При этом дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком в одностороннем порядке, но не может быть ранее даты окончания льготного периода;

7.1.3 в случае расторжения договора страхования согласно пункту 5.10 Правил страхования;

7.1.4 при одностороннем отказе страховщика от договора страхования в соответствии с подпунктом 10.2.3 Правил страхования. При этом договор страхования прекращается на 30 (тридцатый) календарный день после направления страховщиком письменного заявления страхователю об отказе от договора страхования (последний день действия Договора страхования);

7.1.5 если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе в случае смерти застрахованного лица, не являющейся страховым случаем;

7.1.6 по соглашению сторон;

7.1.7 в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 Правил страхования при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подпунктами 7.1.2 - 7.1.6 Правил страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя-физического лица - его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с подпунктом 8.6.2 Правил страхования размер страховых выплат по страховым рискам «Инвалидность 1, 2 или 3 группы», «Дополнительное страхование жизни на срок», «Смерть от несчастного случая», «Смерть на общественном транспорте», «Диагностирование особо опасного заболевания» за весь срок страхования по всем страховым случаям, относящимся к соответствующему страховому риску, не может превышать размера страховой суммы, установленной для такого риска. В случае если страховщиком за период действия договора страхования по какому-либо страховому риску были произведены страховые выплаты в размере страховой суммы, обязательства страховщика по данному страховому риску считаются полностью исполненными, и срок страхования по данному риску, прекращается с даты исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно скриншотам представленным в материалах дела, истец был проинформирован о полной сумме денежных средств, подлежащих оплате за весь период в размере 889080 руб. 40 коп., гарантированной выплате в размере 670000 руб., дополнительном инвестиционном доходе в размере 28821 руб. При этом, истец был проинформирован, что сумма больше гарантированной выплаты, потому что часть взносов идет на оплату страховой защиты (л.д. 22).

В приложении № 1 предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается). Размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования.

Исходя из анализа ст. 178 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения оспоримы и бремя доказывания вины другой стороны лежит на истце, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказана ее вина.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, чуд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием заблуждения. Подписанные истцом условия договора и иные документы не допускают двоякого толкования, содержащиеся в них положения, явно указывают на предмет заключенного договора. В подписанных и полученных на руки истцом документах прямо указано на то, что договор не является договором банковского вклада, на необходимость уплаты страховой премии. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что до заключения договора истцу предоставлена вся необходимая информация, с которой он был ознакомлен.

С учетом указанных положений договора, документов, с содержанием которых истец был ознакомлен, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, при которых в соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным.

Полис страхования и Правила страхования получены истцом в день заключения договора. Ознакомление с Правилами страхования является обязанностью истца. С момента получения истцом полиса страхования 14.06.2017 до направления ответчику претензии 31.05.2023 истец не оспаривал условия договора страхования. Волеизъявление на заключение договора страхования выражено истцом добровольно.

Доводы истца о том, что договор заключен под влиянием заблуждения являются собственными суждениями заявителя относительно обстоятельств дела, не подтверждаются объективными доказательствами.

Страховые выплаты, предусмотренные договором страхования, произведены ответчиком в полном объеме. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии.

Поскольку судом нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Шамонина Андрея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская