Шамов Валентин Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» кСолуяновой Н. А., Солуяновой Яне В., Шамову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с иском к Солуяновой Н.А., Солуяновой Я.В., Шамову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) жилых помещений в <адрес>.

В МП г.о. Самара «Инженерная служба» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению. Жилое помещение не приватизировано.

Задолженность ответчиков за период сиюля 2018 года по февраль 2020 года включительно составляет 81416,85 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Солуяновой Н.А., Солуяновой Я.В., Шамова В.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по февраль 2020 года, включительно, в размере 81416,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 643 рублей.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> настоящее гр...

...ажданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № к ним).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не приватизировано, лицевой счет № открыт на Солуянову В.И., число зарегистрированных и проживающих лиц - 3.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ввышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> по настоящее время Солуянова Я.В., с <дата> по <дата> Шамов В.В.; до <дата> была зарегистрирована Солуянова Н.А., которая снята с регистрации по смерти.

Из ответа оЗАГС <адрес> г.о. Самары следует, что Солуянова Н.А. умерла <дата>. Согласно ответа нотариальной палаты от <дата> наследственного дела после смерти Солуяновой Н.А. не заводилось, из ответа ГИБДД и Росреестра следует, что имущества за последней не зарегистрировано.

В период с июля 2018 года по февраль 2020 года включительно жильцам указанного жилого помещения выставлялись квитанции об оплате услуг по отоплению, исходя из площади жилого помещения. Из сверки расчетов с жильцом и справки оплата услуг по отоплению не поступала.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ, выданный по гражданскому делу № от <дата> по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Солуяновой Н.А., Солуяновой Я.В., Шамова В.В. в связи с поступлением возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг с июля 2018 по февраль 2020г., включительно, в сумме 81416,85 рублей. Учитывая, что правоспособность Солуяновой Н.А. прекращена в связи со смертью, задолженность подлежит солидарному взысканию с Солуяновой Я.В. и Шамова В.В.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Инженерная служба» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Солуяновой Яны В. (паспорт 3619 741344) и Шамова В. В. (паспорт 3612 717697) в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба» (ИНН 6315701071) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по февраль 2020 года, включительно в размере 81416,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 2643 рублей, а всего денежную сумму в размере 84059,85 (восьмидесяти четырех тысяч пятидесяти девяти) рублей 85копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» кСолуяновой Н. А., Солуяновой Яне В., Шамову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с иском к Солуяновой Н.А., Солуяновой Я.В., Шамову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) жилых помещений в <адрес>.

В МП г.о. Самара «Инженерная служба» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению. Жилое помещение приватизировано.

Задолженность ответчиков за период сиюля 2018 года по февраль 2020 года включительно составляет 81416,85 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Солуяновой Н.А., Солуяновой Я.В., Шамова В.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по февраль 2020 года, включительно, в размере 81416,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 643 рублей.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> настоящее гражданск...

...ое дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Одновременно с обращением в суд заявлением об отмене заочного решения суда Шамов В.В. в письменном виде заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № к ним).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не приватизировано, лицевой счет № открыт на имя Солуяновой В.И., число зарегистрированных и проживающих лиц - 3.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ввышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> по настоящее время Солуянова Я.В., с <дата> по <дата> Шамов В.В.; до <дата> была зарегистрирована Солуянова Н.А., которая снята с регистрации в связи со смертью.

Из ответа оЗАГС <адрес> г.о. Самары следует, что Солуянова Н.А. умерла <дата>. Согласно ответа нотариальной палаты от <дата> наследственного дела после смерти Солуяновой Н.А. не заводилось, из ответа ГИБДД и Росреестра следует, что имущества за последней не зарегистрировано.

В период с июля 2018 года по февраль 2020 года включительно жильцам указанного жилого помещения выставлялись квитанции об оплате услуг по отоплению, исходя из площади жилого помещения. Из сверки расчетов с жильцом и справки оплата услуг по отоплению не поступала.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ, выданный по гражданскому делу № от <дата> по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Солуяновой Н.А., Солуяновой Я.В., Шамова В.В. в связи с поступлением возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске МП г.о. Самара «Инженерная служба» срока исковой давности по взысканию заявленной задолженности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не ранее <дата>, следовательно, срок исковой давности подлежит применению, начиная с <дата>.

За июль 2018 года ответчики должны были внести плату до <дата>, соответственно о нарушенном праве истцу стало известно <дата>, срок исковой давности по взысканию задолженности за июль 2018 года истекал <дата>.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, не истекшая часть срока исковой давности составляла 11 месяцев 24 дня. После отмены судебного приказа <дата> срок для обращения в суд и иском удлинился на не истекшую часть срока исковой давности и составлял до <дата>. Соответственно по требованиям о взыскании задолженности за июль 2018 года срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском <дата> истек.

За февраль 2020 года ответчики должны были внести плату до <дата>, соответственно о нарушенном праве истцу стало известно <дата>, срок исковой давности по взысканию задолженности за февраль 2020 года истекал <дата>.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, не истекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 6 месяцев 16 дней. После отмены судебного приказа <дата> срок для обращения в суд и иском удлинился на не истекшую часть срока исковой давности и составлял до <дата>. Соответственно по требованиям о взыскании задолженности за февраль 2020 года срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском <дата> также истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию всей задолженности, с учетом перерыва течения срока исковой давности при обращении к мировому судье, истек в сентябре 2023 годлп, однако истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании с Солуяновой Яны В. и Шамова В. В. в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба» задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Петрова Е.В., рассмотрев материалы искового заявления Шамова В. В. к Прожерину А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд <адрес> почтой поступило исковое заявление Шамова В.В. к Прожерину А.А. с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат и компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шамова В. В. оставлено без движения, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки:

- указать наименование ответчика (фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика и (или) основной государственный регистрационный номер ответчика;

- приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- предоставить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Направленная Шамову В.В. копия определения об оставлении заявления без движения возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Указанные в определении судьи недостатки заявителем не устранены ни в установленный судом срок (до ДД.ММ.Г...

...ГГГ), ни на дату принятия настоящего определения.

Таким образом, Шамов В.В., будучи надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок перечисленные выше требования суда не выполнил, в связи с чем заявление, в порядке п. 7 ч.1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Шамову В. В. исковое заявление, предъявленное к Прожерину А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат и компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова