Шамоян Лида Рустамовна

Дело № 2-3158/2023 Председательствующий – судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1241/2024

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2

судей - ФИО3

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня прекращения, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия по доверенности ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратились в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее по тексту - ОСФР по Республике Ингушетия) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - ОСФР по Волгоградской области).

В обоснование своих требований инициаторы иска указывали, что они являлись получателями досрочной пенсии, однако её выплата им прекращена со ссылкой на необоснованность выдачи доку...

...ментов, необходимых для её установления, а также ввиду недостоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С учётом изложенного податели иска просили суд признать незаконным решение ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области о прекращении выплаты им пенсий, обязать пенсионные органы возобновить выплату пенсий со дня прекращения и включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы истцов, отражённых в исковом заявлении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО9 удовлетворены в полном объёме. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия, выражая несогласие с выводами суда и полагая их необоснованными, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы, представитель ОСФР по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания судебной коллегии не просили. Также не обеспечили явку своих представителей в суд извещённые в установленном процессуальным законодательством порядке ОСФР по Волгоградской области.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ОСФР по РИ ФИО10 поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО11 просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных упомянутым федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 приведённого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 указанного федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, ФИО12 являлись получателями досрочной страховой пенсии в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако позже пенсионным органом выплата им страховых пенсий прекращена со ссылкой на необоснованность выдачи документов, необходимых для её установления, а также ввиду недостоверности содержащихся сведений о характере льготных работ.

В этой связи, ФИО13 полагая действия пенсионного органа незаконными и обращаясь в суд с исковыми требованиями в рамках настоящего дела, в подтверждение своих доводов к исковому заявлению приложили уведомления ОСФР по Республике Ингушетия о прекращении выплаты страховых пенсий, копии трудовых книжек и решения о назначении пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя требования подателей иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные доказательства осуществления ими трудовой деятельности в спорные периоды, отражённые в исковом заявлении, отвечают принципам обоснованности, достаточности и достоверности и, следовательно, свидетельствуют о наличии у истцов стажа, дающего право на получение досрочной страховой пенсии.

Кроме того, суд при принятии оспариваемого решения исходил из значительности срока, прошедшего с момента назначения истцам досрочной пенсии до момента её прекращения и длительности получения им указанных выплат, руководствовался принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обращая внимание на непредставление ответчиками доказательств правомерности осуществленных действий по прекращению выплаты авторам искового заявления пенсии.

С учётом изложенного суд полагал, что при принятии решений о прекращении истцам досрочной страховой пенсии по старости пенсионный орган неправомерно ограничил их в пенсионных правах.

Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом, подробно и убедительно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

То есть судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками № 1, № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 и утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее по тексту – Список №1 и Список №2).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила от 02 октября 2014 года №1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 года №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что сведения о специальном трудовом стаже истцов по Спискам №№ 1, 2 подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в частности, уточняющими справками, архивными справками, копиями трудовых книжек и подготовленных при назначении досрочной пенсии заключений пенсионного органа, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковое заявление.

При принятии решения суд первой инстанции, в том числе, основывался на том, что в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 14 января 2016 года №1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем, соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 года № 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учётом приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обращая внимание на возраст истцов и длительное получение ими пенсий, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заполнение трудовых книжек, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника, соответственно, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовых книжек, выразившиеся в постановке печати не непосредственно на записи об увольнении, не должно влечь негативные последствия для работника и служить основанием для ограничения их пенсионных прав.

Иные приведённые в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня прекращения, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия по доверенности ФИО15 - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при помощнике судьи Саговой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Мурадова Р. А., Аушевой М. Х., Шамоян Л. Р., Азизи З. Х., Хашугульговой Х. С., Хаюриной А. Ш., Торшхоевой Х. С., Минеева Б. М., Парижиева А. А., Братовой Р. Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности по включению в льготный стаж периодов работы и возобновлению выплаты досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности по включению в льготный стаж периодов работы и возобновлению выплаты досрочной пенсии.

В обоснование своих требований истцы указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) со ссылкой на то, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них...

... сведений о характере льготной работы.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В материалах дела имеются судебные извещения, подтверждающие факты двукратного надлежащего уведомления сторон о датах, месте и времени судебных заседаний. Ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца или его представителя в суд не поступало. Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд также не явился.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно абз. 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мурадова Р. А., Аушевой М. Х., Шамоян Л. Р., Азизи З. Х., Хашугульговой Х. С., Хаюриной А. Ш., Торшхоевой Х. С., Минеева Б. М., Парижиева А. А., Братовой Р. Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности по включению в льготный стаж периодов работы и возобновлению выплаты досрочной пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание.

Председательствующий:

Постановление

13 декабря 2021 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамоян Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский р-ой, ст-ца Лысогорская, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамоян Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении поступило в Магасский районный суд РИ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В условиях борьбы в России с новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чре...

...звычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

ДД.ММ.ГГГГ в Указ главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» внесены изменения согласно которым, гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, иные средства защиты) и рук (перчатки) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, общественном транспорте, включая легковое такси; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из составленного в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в нарушение требований п. 5 Указа Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Ингушетия ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилась в по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Таким образом, правонарушитель своими действиями создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

При составлении протокола правонарушитель вину свою признала полностью.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора.

Оценивая представленные доказательства в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совершенное деяние правильно квалифицировано уполномоченным должностным лицом, вынесшим протокол, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в судебном заседании не представлено сведений о том, что ранее в течение года указанное лицо привлекалось к административной ответственности.

При отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Шамоян Л.Р. минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шамоян Л. Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна: Судья