Шампарова Валентина Евгеньевна

К делу № 2-7673/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием ответчицы ШЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ» к ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ» обратился в суд с иском к ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций.

В обоснование иска пояснил, что /// между ОАО «МДМ» и ШЕВ заключен кредитный договор ----РК/2011-039 в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику предоставлен кредит на следующих условиях: Срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита - 82906 рублей 95 копеек; ставка кредита - 20 % годовых. Штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате грех и более предыдущих платежей подряд. В соответствии с заявлением оферты денежные средства в размере 82906,95 руб. перечислены Банком по заявлению заемщика на счет ШЕВ с целью исполнения договора. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж поступил 28.03.2012 г. в размере недостаточном для полного погашения задолженности. Задолженность по состоянию на 01.10.2012 г. составляет 93969, 22 руб. 30.08.2012 г. Заемщику было напра...

...влено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 93969, 22 руб. в том числе, задолженность по основному долгу 77550, 78 руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга 8773, 64 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 337, 52 руб., штрафы за просрочку платежа – 7307 руб. 28 коп., а также госпошлину в сумме 3019, 08 руб., расходы по оплате телеграммы 820, 85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ» и ШЕВ заключен кредитный договор ----РК/2011-039 в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику предоставлен кредит на следующих условиях: Срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита - 82906 рублей 95 копеек; ставка кредита - 20 % годовых. Денежные средства в размере 82906,95 руб. перечислены Банком по заявлению заемщика на расчетный счет ШЕВ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договором предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате грех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, последний платеж во исполнение договора поступил /// в сумме недостаточной для погашения кредитного обязательства.

По состоянию на /// расчет задолженности ответчика перед Банком следующий: по основному денежному долгу – 77550, 78 руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга 8773, 64 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 337, 52 руб., штрафы за просрочку платежа – 7307 руб. 28 коп.

Расчет, представленный истцом, суд находит математически верным и принимает его.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, штрафы за просрочку платежа, в общей сумме – 93969 руб. 22 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3019 руб. 08 коп., а также произведена оплата за отправленную ответчику телеграмму в сумме 820,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3019 руб. 08 коп., а также расходы за отправленную ответчику телеграмму в сумме 820, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ» к ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, госпошлины и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ШЕВ в пользу ОАО «МДМ» задолженность по кредитному договору --- от /// в сумме 93969 руб. 22 коп., в том числе: по основному денежному долгу – 77550, 78 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 8773, 64 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 337,52 рублей; штрафы за просрочку платежа - 7 307,28 рублей.

Взыскать с ШЕВ в пользу ОАО «МДМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3019, 08 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 820,85 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Судья Семеняченко А.В.

№ 2-8244 /12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего Качаевой Л.В.

при секретаре Чаленко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге к Шампаровой В.Е. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> обратился в суд с иском к Шампаровой В.Е. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между истцом и ответчиком - Шампаровой В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 77 507 (семьдесят семь тысяч пятьсот семь) рублей 50 копеек. Срок кредита до <дата>. Процентная ставка: 24 % годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> истец выполнил в полном объеме, кредит был выдан Шампаровой В.Е.. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. Таким образом, ответчик, получив в Филиале АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> денежные средства уклоняется от погашения кредита и процентов за пользование им. В частности, ответчик в Банк для погашения задолженности, в сроки, предусмотренные кредитным договором, не является, уклоняется от тел...

...ефонных переговоров и личных встреч с представителями истца.

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 111 753,19 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек.

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. ст. 810, 819 ГК РФ, и просит суд взыскать с ответчика Шампаровой В.Е. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> задолженность в сумме 111 753,19 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 19 226,00 (девятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, остаток основного долга 47 713,14 (сорок семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом 15 846,94 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 94 копейки, пеня 28 967,11 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек. А также, взыскать с ответчика Шампаровой В.Е. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 435,06 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шампарова В.Е., исковые требования признала, против их удовлетворения, возражений не имела, однако суду показала, что в настоящее время взятые на себя обязательства по кредиту она не выполняет, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком Шампаровой В.Е. кредита в сумме 77 507,50 рублей и наличие задолженности подтверждается договором потребительского кредита № от <дата>, распоряжением о выдаче кредита от <дата>, сведениями о полной стоимости кредита и графиком платежей, расчетом истца о задолженности ответчицы и выпиской из лицевого счета Шампаровой В.Е., из которой следует, что последний платеж в погашение кредита на <дата> был произведен <дата>.

Стороны предусмотрели порядок погашения кредита ежемесячными платежами, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Расчет истца по сумме задолженности ответчика Шампаровой В.Г. судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и внесенным ответчиком в погашение кредита платежам.

Ответчик Шампарова В.Г. в судебном заседании возражений на иск не представила, расчет задолженности по кредиту не оспаривала.

В силу п. 5.1 кредитного договора № от <дата> заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его денежных обязательств перед Банком по Договору, Заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчицы выплаты всей непогашенной суммы кредита и указанных в иске процентов за пользование кредитом, а также пеню.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае платежным поручением истца № от <дата> подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> к Шампаровой В.Е. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шампаровой В.Е. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> задолженность в сумме 111 753,19 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 19 226,00 (девятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, остаток основного долга 47 713,14 (сорок семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом 15 846,94 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 94 копейки, пеня 28 967,11 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек, а всего 115 188, 25 (сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Качаева Л.В.