Шамраев Александр Иванович

Дело № 2-198/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Джалилове А.Д., с участием прокурора ФИО5, истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства ПАО «Крымгаз», Обслуживающий кооператив ЖК-5-Ф об обязании совершить определенные действия, взыскании материального и морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика заменить автоматический газовый проточный водонагреватель марки «SELENA», который она у него приобрела, на новый автоматический газовый проточный водонагреватель аналогичной марки при наличии или иной автоматический газовый проточный водонагреватель аналогичных технических параметров. Также просит обязать ответчика за свой счет устранить выявленные в Акте ОК ЖК-Ф-5 о нанесении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ разрушения в фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> а также в указанной квартире путем проведения ремонтных работ по устранению допущенных отклонений от проектной документации при установке газовой колонки и взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 48334 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20833 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора купли-продажи истица приобрела у ответчика за 2500 грн. автоматический газовый проточный водонагреватель марки «SELENA». ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-сдачи работниками ЧП ФИО2 был проведен монтаж данной колонки, за установку которой истица заплатила 1000 грн. и 568,50 грн. было уплачено ею за материалы для установки колонки. Газовая колонка была вскрыта из упаковки сотрудниками ЧП ФИО2 по месту жительства истицы. После окончания работ и получении оплаты сотрудники ЧП ФИО2 дали истице пакет гарантийных документов на смонтированную колонку и пособие пользователя. При этом пояснили, что все необходимые печати в этих документах проставит лично директор ФИО2 при осмотре и приеме их работы, а также он после этого заключит с истицей договор на техническое (сервисное) обслуживание. Впоследствии выяснилось, что монтаж данной колонки был выполнен с техническими нарушениями, труба была выведена не под 90 градусов, как это предусмотрено проектом, а под меньшим углом, что противоречит правилам эксплуатации данного оборудования. Была пробита сквозная дыра, разрушен фасад дома с квартиры истицы, отколот большой кусок стены как снаружи дома, так и внутр...

Показать ещё

...и квартиры истицы, о чем был составлен соответствующий акт Обслуживающим кооперативом ЖК-5-Ф, на балансе которого состоит дом. Также был приведен в негодность мини роллет «День-ночь», стоимостью 189 грн. При ознакомлении с пакетом гарантийных документов на смонтированную колонку и пособием пользователя истица выявила, что гарантийный талон не заверен печатью продавца, отсутствует паспорт на колонку и на колонке отсутствует дата её изготовления. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о том, что в договоре на гарантийное обслуживание не прописано об ответственности за выявленные в ходе эксплуатации заводские браки, кроме того, указаны несвойственные сервисной организации полномочия. В претензии истица просила устранить указанные недостатки. Однако ответчик никаких действий не предпринял, в связи с чем истица вынуждена была обращаться в разные организации для защиты своих прав. Будучи гражданкой России, истице пришлось несколько раз приезжать в Крым, чтоб выяснять взаимоотношения с ответчиком, в результате чего она понесла значительные расходы на проезд, отправку корреспонденции в разные инстанции, ксерокопии, всего на общую сумму 48334 рублей. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истица на протяжении года находится без горячей воды, в квартире постоянный сквозняк из-за сквозной дыры в стене, в результате чего ей причинен моральный вред, который она также просит взыскать с ответчика в размере 20833 рублей.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Прокурор, действующий в интересах истицы, также уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требовании возражал, суду пояснил, что газовая колонка отвечает всем требованиям, паспорт не неё не выдается, а выдается сертификат в случае, если покупатель его требует. Истица с такими требованиями к нему не обращалась, поэтому сертификат он ей не давал. Колонка была смонтирована его работниками, однако они не смогли сделать монтаж в соответствии с проектом, потому что мешала труба стояка отопления, и они вывели трубу с наклоном в сторону. После монтажа колонки через неё была пропущена вода, поэтому считается, что она уже использована и возврату не подлежит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства ПАО «Крымгаз» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истица обратилась в их организацию для изготовления проекта внутреннего переоборудования для установления газовой колонки, что и было ими выполнено. После монтажа колонки работники приехали, чтоб подключить колонку и пустить газ, однако было выявлено отклонение от проекта и истица отказалась подключать колонку, потому как на ней отсутствовала дата её изготовления и не было сертификата. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОК «ЖК-Ф-5» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом, в котором находится квартира истицы, пребывает на балансе ЖК-Ф-5, председателем которого она является. При монтаже колонки работниками ответчика в квартире истицы были нанесены разрушения как в фасаде дома, так и в квартире истицы, о чем был составлен соответствующий акт. Работы выполнялись очень неаккуратно, в доме образовалась большая дыра, откололся кусок стены. Просила иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании специалист Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства ПАО «Крымгаз» ФИО10 суду пояснил, что он выезжал на адрес истицы для подключения колонки и пуска газа. При осмотре монтажа колонки были выявлены отклонения от проекта, работы были выполнены очень неаккуратно, труба выведена с несоответствующим наклоном. Паспорта и сертификата на колонку не было, в гарантийном талоне и инструкции никаких печатей и даты изготовления колонки не было. В связи с этим истица отказалась подключать колонку. Пояснил, что колонка считается введенной в эксплуатацию с момента пуска газа, а не с момента прогона воды.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим снованиям:

В настоящее время вступил в силу Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно ст. 23 которого законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 автоматический газовый проточный водонагреватель марки «SELENA» стоимостью 2500 грн. (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ она также оплатила ответчику 1000 грн. за монтаж газовой колонки и 568 грн. за материалы для монтажа (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Технические условия № на проектирование внутреннего газоснабжения Феодосийским управлением по эксплуатации газового хозяйства ПАО «Крымгаз», в которых указано о необходимости предоставить сертификат или паспорт на устанавливаемое газовое оборудование (л.д.16). Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства ПАО «Крымгаз» по заказу истицы изготовило проект внутреннего переоборудования для установления газовой колонки (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ Обслуживающим кооперативом ЖК-Ф-5 был составлен акт о нанесении ущерба, в котором выявлены разрушения в фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кВ. 15, а также в указанной квартире, причиненные работникам ЧП ФИО2 при монтажных работах (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией о том, что в договоре на гарантийное обслуживание не прописано об ответственности за выявленные в ходе эксплуатации заводские браки, кроме того, указаны несвойственные сервисной организации полномочия. В претензии истица просила устранить указанные недостатки, в противном случае она будет ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи (л.д.39). Также ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к депутату Феодосийского горсовета, изложив указанную ситуацию, просила оказать содействие в защите её прав (л.д.43).

Кроме того, истица неоднократно обращалась с жалобами на действия ответчика в Феодосийский горсовет, в Министерство экономического развития и торговли.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной Территориальным управлением госгорпромнадзора в АР Крым и <адрес>, установлено, что монтаж газового оборудования (газовая колонка «SELENA») по адресу: <адрес> выполнен с нарушениями проектной документации (л.д.161 оборот). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Акта издано Предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.163-164).

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.165) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 231 КоАП Украины и наложен штраф в размере 340 грн. (л.д.166).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ч. 2 ст. 12 указанного Закона Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с изменениями и дополнениями) Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Указанная норма дублируется ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе самостоятельно выбрать способ защиты своего права, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия паспорта на приобретенный истицей у ответчика газовый водонагреватель «SELENA», отсутствие печатей в сопровождающей документации. Также ответчик признал тот факт, что сертификат на водонагреватель истице он не предоставлял.

Кроме того, установлен факт проведения монтажа водонагревателя с нарушениями проектной документации, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной Территориальным управлением госгорпромнадзора в АР Крым и <адрес>, предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.163-164), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.165) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 231 КоАП Украины (л.д.166).

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика заменить истице автоматический газовый проточный водонагреватель марки «SELENA» на новый автоматический газовый проточный водонагреватель аналогичной марки при наличии или иной автоматический газовый проточный водонагреватель аналогичных технических параметров, а также обязать ответчика за его счет устранить выявленные в Акте ОК ЖК-Ф-5 о нанесении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ разрушения в фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> а также в указанной квартире путем проведения ремонтных работ по устранению допущенных отклонений от проектной документации при установке газовой колонки. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 1000 грн., уплаченную ею за монтаж водонагревателя, и сумму, уплаченную за материалы для монтажа в размере 568,50 грн.

Согласно ст. 16. Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в рублях, которая согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (2,90456 руб. за 1 грн.), составляет 4 555 рублей 80 копеек.

Что касается расходов истицы, понесенных ею на обращение в разные инстанции, пересылку корреспонденции, изготовление ксерокопий документов, то суд не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании этих расходов с ответчика, потому как истицей не предоставлено надлежащих доказательств понесенных расходов. Также не предоставлено истицей доказательств и по поводу повреждения мини роллета «День-ночь», в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика его стоимости в размере 189 грн. суд отказывает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что истица, которая является пенсионеркой, человеком престарелого возраста, с августа 2013 года не имеет возможности пользоваться горячей водой в своей квартире по вине ответчика, стена её кухни находится в разрушенном состоянии, в связи с чем она вынуждена была обращаться в разные инстанции для защиты своих прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 4 777 рублей 90 копеек (4 555 рублей 80 копеек + 5 000 рублей / 50%).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу соответствующего бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменить автоматический газовый проточный водонагреватель марки «SELENA» на новый автоматический газовый проточный водонагреватель аналогичной марки при наличии или иной автоматический газовый проточный водонагреватель аналогичных технических параметров.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за свой счет устранить выявленные в Акте ОК ЖК-Ф-5 о нанесении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ разрушения в фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> а также в указанной квартире путем проведения ремонтных работ по устранению допущенных отклонений от проектной документации при установке газовой колонки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму материального ущерба в размере 4 555 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 4 777 рублей 90 копеек, а всего 14 333 (четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в пользу соответствующего бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко

Свернуть

Дело № 12-221/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамраева Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.08.2023г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия капитана полиции Боженко М.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.08.2023г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия капитана полиции Боженко М.В. Шамраев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ в связи с тем, что он 03.08.2023г. в 18-30 час., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> № по второстепенной дороге, на перекрестке дороги – подъезд к <адрес> от автодороги Таврида, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № двигавшемуся по главной дороге по ул. <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением, Шамраев А.И. представил жалобу на указанное постановление, указав, что 03.08.2023г. в 18-30 час. на пересечении неравнозначных дорог по адресу <адрес>, ул. <адрес> он в соответствии с требованиями п.1.3 и 13.9 ПДД РФ выехал на перекресток со второстепенной дороги и убедившись, что транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге как слева, так и справа, предоставляют ему преимущество, т.е. остановились, он начал движение по направлению в <адрес>, осуществляя маневр поворота налево. В момент когда он находился на полосе движения по направлению в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по обочине, в нарушение требовани...

Показать ещё

...й п. 9.9 ПДД РФ допустил столкновение с его автомобилем. При вынесении постановления он заявлял о несогласии с постановлением, ссылаясь на нарушения со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> Считает, что автомобиль <данные изъяты>, который двигался по обочине, не имел преимущества в движении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить,

Шамраев А.И. и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. просили постановление отменить. Защитник указал, что автомобиль Хонда двигался по обочине, не имел преимущества в движении, в связи с чем ответственность Шамраева А.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ исключается. Кроме того, второй участник ДТП не был привлечен к ответственности за езду по обочине.

Второй участник ДТП ФИО5, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018), участники дорожного

движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2023г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия в отношении Шамраева А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Согласно постановления, 03.08.2023г. в 18-30 час. Шамраев А.И., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № по второстепенной дороге, на перекрестке дороги – подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> нарушил п. 13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> мобилио г.р.з. №, двигавшемуся по главной дороге по ул. <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

Действия Шамраева А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Шамраев А.И. не оспаривал.

Таким образом, положения ст. 28.6 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В материалах дела представлена видеозапись, которая подтверждает вину Шамраева А.И. в совершении правонарушения: как следует из видеозаписи, в момент проезда перекрестка автомобилем <данные изъяты> под управлением Шамраева А.И. образовался затор при выезде с второстепенной дороге на главную- ул.<адрес>, направление движения в сторону <адрес>.

Одновременно образовался затор при выезде с ул. <адрес> на второстепенную в связи с наличием встречных автомобилей.

При этом в направлении движения <адрес> на указанном участке дороги ширина проезжей части превышает ширину легкового автомобиля, часть обочины покрыта асфальтом. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 двигался по ул. <адрес> в направлении <адрес> прямо, не меняя направление движения, при этом стоящие на поворот автомобили не препятствовали проезду.

Шамраев А.И. проехал между двумя автомобилями, ожидавшими возможности выезда с ул. <адрес> и неожиданно выехал на полосу движения, по которой двигался автомобиль Хонда.

Как следует из схемы ДТП столкновение произошло на обочине, что означает, что автомобиль под управлением Шамраева А.И. при повороте налево также допустил выезд на обочину

При таких обстоятельствах суд согласен с оценкой сотрудником ДПС действий Шамраева А.И., в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 03.08.2023г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия капитана полиции Боженко М.В. о привлечении к административной ответственности Шамраева А.И. по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ не имеется.

Что касается доводов защитника о не привлечении водителя автомобиля Хонда к ответственности за езду по обочине, то в рамках рассмотрения настоящего дела суд не может давать оценку его действиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.08.2023г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия капитана полиции Боженко М.В. о привлечении Шамраева Александра Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шамраева А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова

Свернуть